Что такое брак? Его ни в коем случае нельзя сводить к союзу двух любящих сердец. На самом деле, брак есть не какое-то застывшее состояние, а развивающийся во времени процесс. Процесс выполнения мужчиной и женщиной добровольно принятых на себя взаимных обязательств. От того, как выполняются обязательства, зависит текущее состояние брака – крепкое, шаткое или уже разваливающееся. Способность человека выполнять свои обязательства и есть порядочность. Серьезность своих намерений выполнять их и нести ответственность молодожены подтверждают перед законом (регистрация брака) и обществом (свадьба). Брак без обязательств – это нонсенс, бессмыслица. Все равно, что дырка без бублика. Неслучайно, в брачных объявлениях женщин, непременным условием знакомства, чаще всего, ставится порядочность, надежность мужчины.

Во все времена, находились желающие попользоваться женщиной “задарма”, не неся перед ней никаких обязательств. Общественное мнение резко осуждало такую связь, как сожительство, блуд. Но времена меняются и не в лучшую сторону. И теперь, эту же связь любители дармовщины пытаются легализовать под видом так называемого “гражданского брака”, противопоставляя его законному. Но ведь гражданский брак и есть законный, зарегистрированный в ЗАГСе (запись актов гражданского состояния). Тем самым, “любители” демонстрируют свою полную правовую безграмотность, отсутствие элементарных знаний о семье и браке. Люди без ума и фантазии, даже своего, нового названия не могут придумать. Но и это не предел. Появились и такие социальные импотенты, которым не под силу взять на себя не только обязательства, но и просто заговорить с девушкой, познакомиться. Им не остается ничего иного, как сидя за компьютером, следовать известному наставлению из народного творчества – глазами делать одно, носом – другое. Это явствует из слов самого Аскара. Тем не менее, нет, чтобы скромно назвать всю эту блажь хотя бы “виртуальным знакомством”, а все туда же – лезут в “виртуальные браки”. Да он и не скрывает, почему непорядочные люди липнут к компьютеру, как мухи к меду, – “виртуальный брак удобен тем, что не нужно брать на себя никаких обязательств”.

Как-то в Амстердаме, сидя в кафе, я познакомилась с молодой парой. Оказалось, что они давно сожительствуют, но детей не завели. Каково же было мое удивление, когда, вставая, они расплатились каждый сам за себя. На мой недоуменный взгляд, парень поспешил оправдаться: “Мартина сама зарабатывает. Почему я должен платить за нее?”. Такая ситуация на Западе не редкость. Сожительство – проживание вместе до регистрации брака или вообще без нее – здесь на подъеме. По данным Совета по семейным исследованиям в г.Вашингтоне, количество таких пар увеличилось с менее чем полумиллиона в 1960 году до 4,75 миллиона в 2000-м. Сегодня, более 50% браков предваряются сожительством. Растет и общественная терпимость к тому, что раньше считалось “житием во грехе”. Согласно опросу, проведенному в марте 2000, 56% американцев считают приемлемым для помолвленных пар жить вместе до брака. Почти 60% старшеклассников не имеют ничего против сожительства, “чтобы узнать, насколько вы друг другу подходите, и избежать в будущем развода”.

Многие  бездумно копируют западный образ жизни, поэтому в последнее время и у нас, все настойчивее, создается ореол современности вокруг сожительства. Чтобы притупить негативное отношение общества к давно осужденным добрачным связям, его стремятся теперь преподнести в более благопристойной обертке, так называемого “гражданского брака”. При этом, приводятся все те же доводы. Мол, такой брак строится исключительно на любви и доверии. Он позволяет брачным партнерам лучше узнать друг друга. Ну, а самым веским аргументом служит ссылка на Запад, где “гражданский брак” широко распространен и признается обществом нормальным. Кле-ве-та!

Это клевета на современный Запад. Не сегодня и не на Западе, а в далеком, бесконечно далеком прошлом родилась и безраздельно господствовала такая форма отношений полов. У индейцев племени акурио, женщина, выбрав себе мужчину, просто-напросто, устраивает свой гамак рядом с ним, и тому все понятно. Возникает то, что во все времена и у всех народов называлось сожительством. Удовлетворив биологические по своей природе потребности, они расходятся без сцен, взаимных упреков и претензий. Каждый остается при своем: она – с ребенком, он – со свободой. Добавлю лишь, что племя это, чудом уцелевшее до наших дней в непроходимых джунглях Южной Америки, первобытное.

Это клевета на гражданский брак. Ведь, впервые он появился в Нидерландах, еще в 16-ом веке. Когда люди разных вероисповеданий не могли обвенчаться в церкви, они стали обращаться к властям, чтобы узаконить свой союз. В отличие от церковного, такой брак стал называться гражданским. И теперь, внаглую, за такой брак пытаются выдать отношения, не угодные ни Богу, ни закону. Напомню, что и в Америке, апологеты сожительства маскируют его под более благовидным названием “брак по обычному праву”, так же рассчитывая на правовую неосведомленность обывателей. Хотя на самом деле, в обществе обычного, неписанного [реклама], такой брак в полной мере налагал на супругов обязанности и [реклама]. Разница лишь в том, что в браке по обычному праву выполнение правил семейного общежития находилось под строгим оком общества, тогда как в церковном браке - церкви, а в гражданском браке – закона.

Это клевета на саму идею брака. Ведь брак - это, прежде всего, порядочность отношений, а сожительство – отрицание ее, “никто никому ничего не должен”. Тогда зачем понадобилось наводить тень на плетень, вводить в заблуждение и выдавать за брак то, что служит его антиподом? Ответ можно найти в результатах социологического опроса среди лиц, состоящих в "гражданском браке", проведенного газетой "Московский комсомолец". Оказалось, что в подавляющем большинстве случаев (74%) против регистрации были мужчины, в 14% случаев - оба партнера и лишь в 12% - женщины. Оно и понятно. Большинство здравомыслящих женщин на вопрос “что я для тебя значу?” ждут ответа “будь моей женой” или “до свиданья”. А эта ситуация – ни то, ни другое – держит женщину в подвешенном состоянии.

Сколько уже сказано о том, какой груз в семье взваливает на свои хрупкие плечи женщина. И, тем не менее, как лосось, гонимый инстинктом продолжения рода, устремляется в верховья реки для нереста, чтобы там же затем и погибнуть, так и женщина, подчиняясь природному инстинкту, готова на все, чтобы иметь свой дом, своего мужа, своих детей. К сожалению, природа не наделила мужчину таким же инстинктом и в той же мере. Поэтому, обществу пришлось кнутом и пряником загонять мужика в семью. Кнутом служило давление общества: холостяка не признавали за человека, на него смотрели как на импотента. Должность главы и безраздельная (на первый взгляд) власть в семье служили пряником. Сейчас нет ни кнута, ни пряника. На холостяцкую жизнь смотрят сквозь пальцы, а борьба за мнимое равноправие в семье, оставила от пряника одни лишь крохи. Теперь мужика в законный брак арканом не затянешь, и многим женщинам приходится соглашаться на сожительство, прикрываясь вывеской "гражданского брака". В таких связях меньше всего любви и доверия, а больше желания создать хотя бы видимость семейной жизни.

Да и откуда взяться доверию? Его надо заслужить, оно зарабатывается годами. Ведь доверие возникает в результате своевременного и неукоснительного выполнения каждым взятых на себя обязательств. “Гражданский брак” же, по определению, свободен от обязательств. И если люди живут, не расписавшись, то причина тому – отсутствие уверенности друг в друге, в прочности и долговременности отношений. Вот случай другой, но уже нашей молодой пары. Также живут вместе, но уже нажили ребенка. Правда, поначалу она пыталась оформить отношения, но он под разными предлогами уклонялся. Она сидела без работы. Он же зарабатывал и диктовал условия. Однако, со временем, ситуация круто изменилась. Ей подвернулась хорошая работа, и она смогла устроить сына в садик. А он попал под сокращение и теперь, вдруг, загорелся желанием расписаться с ней. Только у нее уже давно остыло желание связываться с ним, и лишь ребенок не может понять эти взрослые игры без правил.

Есть ли будущее у "гражданского брака"? Нет. Почему? Вся история развития семейно-брачных отношений – это трудный и постепенный переход от свободных, не обремененных обязательствами связей между полами к наложению запретов и ограничений, формирующих культуру половых отношений человека. В этом смысле, брак и сожительство можно сравнить с речью культурного и некультурного человека. Последний не ограничивает себя в выборе слов для выражения своих эмоций. Ему наплевать на чувства собеседника, окружающих людей, правила человеческого общежития. Скатиться всегда проще, чем подниматься по ступенькам культуры или, хотя бы, удержаться на достигнутой высоте. Поэтому, в долгой истории человечества, не раз были попытки скатыванию к сожительству, бескультурью. В Древнем Риме, оно распространялось под лозунгом "свободные до брака - свободные в браке". Понадобились жесткие брачные законы императора Августа, чтобы как-то остановить это поветрие. В постреволюционной России, большевики поставили цель - искоренить семью, как ячейку частной собственности. Предлагался брак, как всего лишь сердечный союз, без какой-либо ответственности друг перед другом. Чувство самосохранения вовремя подсказало советской власти гибельность такой политики, и идея мировой революции в брачных делах, как-то, незаметно канула в Лету.

Тем не менее, история повторяется, и перед нами все та же удручающая картина. Часто, половой партнер добивается молодой неопытной девушки обещанием жениться, а затем бесследно исчезает. Сегодня, каждый пятый ребенок , рождается вне брака. Если в 1980-м году, таких было 10% от общего числа новорожденных, то в 99-м - уже 21%. Желающих создать семью становится все меньше. Если в 1995-м расписались 115 тысяч пар, то в 99-м - всего лишь 85 тысяч. Так как на Западе картина еще более удручающая (в США каждый третий ребенок внебрачный), то говорят уже не о кризисе, а о катастрофе института семьи и брака.

Чтобы преодолеть этот кризис, надо четко уяснить, что главным условием прочности отношений служат, не “проверки на совместимость”, а изначальный настрой на святость и нерасторжимость брака. Взаимопонимание и доверие друг к другу появляется лишь тогда, когда есть общая долговременная цель, и каждый в меру всех своих возможностей вносит свой вклад в ее достижение. Это позволяет более снисходительно относиться к мелким недостаткам друг друга, или же помогать их преодолевать. Большим жизненным опытом продиктован совет французской писательницы Мадлен де Скюдери: “Смотри в оба до брака и сквозь пальцы после”. Искусство пожизненного брака, как раз, и состоит в том, чтобы не перебирать партнеров в надежде на счастливый случай, а из “наличного материала” сотворить прекрасный прочный союз. Как поется в популярной песне: “Я его слепила из того, что было. А потом, что было, то и полюбила”.

Российские социологи утверждают, что сейчас, лишь пятая часть “гражданских браков” заканчивается регистрацией. Но даже и эта пятая часть не отличается благополучием и стабильностью. Согласно исследованиям уже американского Университета Рутгерс в штате Нью-Джерси, вероятность развода среди супругов, браку которых предшествовало сожительство, на 46% выше, чем у супругов без предварительного сожительства. Среди сожительствующих пар уровень насилия вдвое выше, чем у законных супругов, а уровень депрессии – втрое. При официальном браке, вокруг пары образуется тесный социум – родственники, друзья. Наличие этого социума сильно влияет на отношения супругов, снижает риск насилия, удерживает от развода.

Сожительство родителей негативно сказывается и на детях. Да, они не будут заглядывать в паспорт (еще одно свидетельство отсталости сторонников “гражданского брака” от реалий жизни, ведь “штамп в паспорте” - это давно ушедшие сталинские времена), но ощущение “свободных отношений” родителей бьет по их психике. Вероятность насилия по отношению к ним в 20 раз выше, чем у детей в традиционных семьях. Если же мать сожительствует с неродным отцом ребенка, то риск насилия по отношению к нему повышается в 33 раза! В 1996 году уровень бедности среди детей с сожительствующими родителями составлял 31%, в то время как среди детей, живущих в традиционной семье, этот уровень намного меньше - 6%. О какой любви к детям, заботе о них можно здесь говорить!

С таким положением никак нельзя мириться, нельзя терпеть! Поэтому, пройдет, быть может, еще с десяток, другой лет, и, вкусив в полной мере все “прелести” и удручающие результаты отношений сожительства, сначала Запад, а вслед за ним и мы, другими глазами взглянем и оценим этот пережиток первобытности. Естественно, что ореола современности и благодушного отношения к нему уже не будет, но к сожалению, и дров за это время будет наломано немало.