У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Медицина и здоровье » Аборт: за или против?


Аборт: за или против?

Сообщений 41 страница 60 из 248

41

Белый написал(а):

Если убили человека, при этом сильно поиздевавшись над его телом, мне наплевать. А вот животных (даже если усыпляют в качестве "гуманизма") - там уже грустно.

здесь солидарен. такое же отношение. видимо, это связано с тем, что человек может постоять за себя. Животное нет.

Белый написал(а):

Вещь - поддерживает жизнь на планете, а "ценный" эмбрион - не только ничего не делает, но и позже начнет эту жизнь уничтожать. Никакой справедливости.

осмотри свою квартиру, машину.. это все сделано не "ценными эмбрионами", такими же, как ты. Тебе от этого плохо?

Белый написал(а):

Человеку же эвтаназию запрещают, а ведь некоторым хочется уйти из жизни.

Разреши эвтаназию, начнется большой передел собственности, суды и прочее. Гос-ву этого не надо...

FreeThinker написал(а):

вы занимаетесь убийством каждый день, когда на завтрак едите яйцо,

В магазине ты берешь яйцо не пригодное для жизни, верни его в гнездо, цыпленка не будет. Другое дело, прямо из под курочки. И все таки: цыпленок и ребенок несколько не совместимые понятия, не находите? :)

0

42

Cuckermann написал(а):

цыпленок

Детеныш курицы (птицы).

Cuckermann написал(а):

ребенок

Детеныш человека (примата).

С биологической точки зрения они оба детеныши живых организмов.

0

43

Все не вегетарианцы- убийцы... животных. Но ведь мы говорим совсем о другом убийстве- убийстве человека.
Попытайтесь, только честно, ответить на такой вопрос. Если бы вас абортировали, это убийство или нет? На мой взгляд, нет никакой разницы в какой период жизни, мне её прервут. Это будет убийство!

+1

44

Белый, Интересно было бы посмотреть, как вы себя поведете, если ваша жена тишком, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ с вами, сбегала бы на аборт...

И еще - вы САМИ прошли этот момент развития. Прими ваша мать другое решение - мы сейчас бы не беседовали

Vishenka, Cuckermann, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!

Эмбрион - это первая стадия КАЖДОГО живого существа. Начало пути к рождению на свет.

Возьмем вот такую ситуацию - 250 миллионов абортов с 1960 по 2010.
Результат - мы сейчас имеем мрачную ситуацию с рождаемостью...

А если бы советские законы жестко запрещали аборты и предусматривали помощь матери? Высокие пособия и так далее? Что сейчас мы имели бы?

0

45

Паладин написал(а):

А если бы советские законы жестко запрещали аборты и предусматривали помощь матери? Высокие пособия и так далее? Что сейчас мы имели бы?

Ещё большую жопу в виде голодных ртов.

0

46

Белый написал(а):

Это всё равно психология, а психология - разум, а разум - это человек.

Стоп-стоп.... разум относится к философской категории.

Разум — это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.
Для образования мышления необходимо присутствие одновременно четырёх факторов:
   1. Мозг.
   2. Органы чувств (глаза — для зрения, нос — для определения запаха, уши — для слуха, кожа — для осязания, язык — для определения вкуса).
   3. Внешняя действительность (объект, с которым взаимодействуют индивиды способом, определённым обществом, стоящим на определённой ступени развития).
   4. Общество, находящееся на определённом уровне развития. Этот уровень и будет в среднем определять уровень мышления каждого индивида этого общества.

Перечисленные факторы создают модель разума (сознания). Без участия хотя бы одного из перечисленных факторов, мышление (разум, сознание…) не образуется. Таким образом, мышление представляет собой процесс соединения чувственного восприятия (ощущения вещей или явлений), переданного органами чувств мозгу, с предварительной информацией об этих вещах, посредством чего и осуществляется осознание (понимание) той или иной вещи или явления.

Белый написал(а):

Ещё раз повторю: человек не жует траву из-за животного инстинкта.

А по какой тогда причине он это делает, в случае, например, заболевания расстройства личности... когда человек считает себя другим существом....
Может вспомните случай, когда девочку /человека разумного/ держали на привези в будке, вместе с собакой.... ее называли Маугли, и она полностью копировала поведение животного. Вот вам еще один пример...

Белый написал(а):

животное (вещь)

Что значит - вещь (?) То, что человек полностью над ним /животным/ властвует (?) Так ведь есть дикие животные, которых невозможно приручить и добиться полного послушания.

Белый написал(а):

У меня вообще довольно необычное отношение к людям. Если убили человека, при этом сильно поиздевавшись над его телом, мне наплевать. А вот животных (даже если усыпляют в качестве "гуманизма") - там уже грустно.

Такая же фигня... Вообще животных люблю больше.

0

47

Белый написал(а):

Животное усыпляют, чтобы оно не мучалось,

Не все это делают.... Лишь те, кто умеет любить и сострадать своему питомцу, но это не правило.

Белый написал(а):

Человеку же эвтаназию запрещают, а ведь некоторым хочется уйти из жизни.

Она официально не разрешена.... но, к примеру, в онкологических клиниках, в безнадежных случаях, медики позволяют человеку уйти из жизни, они не вкалывают лекарства, а просто перестают поддерживать его организм /тем, кто не может и не хочет уже есть, перестают делать капельницы.... тем, кому трудно дышать, не дают кислородные маски - это облегчает дыхание и в свою очередь продливает жизнь.... и т.д/

FreeThinker написал(а):

а для тех, кто считает это убийством, то по такой же логике я вам скажу, что вы занимаетесь убийством каждый день, когда на завтрак едите яйцо, ведь это тоже получается живой цыплёнок, а не эмбрион

Это закон природы.... кто-то кого-то ест.... :)
Другое дело, если бы мы употребляли в пищу человеческих детенышей/эмбрионов/..... - тогда ваше замечание было бы уместно.

Белый написал(а):

Ещё большую жопу в виде голодных ртов.

А если допустить:

Паладин написал(а):

предусматривали помощь матери? Высокие пособия и так далее?

И не стоит забывать о том, что однажды сделав аборт, женщина может на всю жизнь остаться бесплодной.
Я не сторонник футбольных команд, погодок в семьях..... и считаю, что к решению о рождении ребенка следует подходить со всей ответственностью.... равно как и к процессу, который приводит к беременности :) Мы живем.... в каком там (?) 21 веке.... существует масса средств для предохранения от нежелательной беременности.

Отредактировано Vishenka (05-12-2010 01:31:41)

0

48

Vishenka написал(а):

Это закон природы.... кто-то кого-то ест....

Человек - не высшая форма жизни и не высшее звено в пищевой цепи. Однако у нас есть старый добрый дробовик (ну это я для примера), которым не только зверя свалишь, но и от головы его ничего не оставишь. Ходить по лесу с огнестрельным оружием - закон природы? Не смешите меня.

Vishenka написал(а):

А если допустить:

Вы думаете государство деньги сколько хочет столько и печатает? Если просто сидеть и каждому деньги раздавать - государство обеднеет и народ в край обленится, поскольку работать уже не надо будет, если пособие будет покрывать все убытки. В итоге придет сосед, нагнет всех разом и без проблем, вот и будет вам, пособие в виде работы на шахте по добыче урана.

Да и что делать потом с таким огромным кол-вом людей? Чем больше народу, тем больше затраты на медицинскую страховку, образование и т.д. В СССР понастроили дорог, много-много, да, вроде всё хорошо, прошел десяток-другой лет, дороги "выросли" и теперь они находятся в упадочном состоянии, а всё по тому, что ремонтировать десятки тысяч километров некачественных дорог элементарно не на что. Это я к тому, что много - не значит хорошо. Стране элементарно огромные количества детей не нужны, им будет просто работать негде, вот и будет очередной всплеск преступности и возрастание концентрации быдла, да и поступить среднему человеку в институт будет нереально. У нас при текущей рождаемости кое где конкурс по 350 человек на место (у меня брат младший 3 года назад поступал именно с таким конкурсом, кое как пробился хоть и был круглым отличником в школе + ЕГЭ почти на максимум написал, медалист в общем).

А в итоге получится так, что ребенок ещё пострадает, помучается несколько лет, прежде чем его постигнет голодная смерть, вместо того, чтобы просто не видеть этого мира. Наглядный пример: страны африки и азии. Рождаемость просто неслыханная, но и смертность огромна (среди детей особенно).

Отвечу на вопрос поставленный ранее: если бы меня, ещё в качестве эмбриона абортировали - мне бы было пофиг, я бы даже не понял ничего. Я не видел этого мира и он мне безразличен, мне плевать на него по факту, это тоже самое, что если бы я вам начал угрожать, что вы никогда не поживете на Марсе. Наверняка особых переживаний у вас это не вызовет. Ну и не надо забывать, что эмбрион совершенно ничего не понимает, он даже ничего не чувствует, поскольку мозг не сформирован. ЕМУ ПЛЕВАТЬ. То есть это вам не хочется, чтобы ребенок не родился, а не ему, ему всё равно, поскольку он не человек, он примат, а человеком он станет тогда, когда начнется осознанная деятельность и появится разум (ребенок после рождения - ещё не человек).

Хоть и резковато, но это моё мнение, переубеждать меня в нем, думаю, бессмысленно.

Если бы мне предоставили выбор: оставить в живых ребенка, которого я не знаю и не знаю от кого он и цыпленка, которого я аналогично не знаю (то есть исключительно без эмоций, строго разумом), я бы оставил в живых цыпленка. Пусть этот ребенок (человек) проживет достойную, пусть и короткую жизнь и не успеет стать тварью, которая начнет уничтожать всё, что видит, включая таких же разрушителей как и он и даже самого себя.

Возвращаясь к вопросу о ценности мира. Мне и сейчас на него плевать, честно. Мне абсолютно всё равно буду я жить ещё сто лет или завтра меня застрелят. Я просто живу сегодняшним днем, живу на полную и если я умру (любой человек умрет) мироздание не рухнет, да что там, оно даже не колыхнется. Не колыхнется оно и если умрет 10 людей, 100, 1000. Можно сказать, что я смертник по жизни. :)

Отредактировано Белый (05-12-2010 03:06:42)

0

49

Белый написал(а):

Детеныш курицы (птицы).

В Великом и могучем есть слово негритёнок, т.е. детёныш негра. Значит у негров аборт - это не убийство человека http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

50

Cuckermann написал(а):

В магазине ты берешь яйцо не пригодное для жизни, верни его в гнездо, цыпленка не будет. Другое дело, прямо из под курочки. И все таки: цыпленок и ребенок несколько не совместимые понятия, не находите?

суть была в другом, а именно в разнице между эмбрионом и появившимся на свет существом. яйца из под курицы отбирают ведь в самом начале, когда она его только снесла. потому и употребляя в пищу яйцо, мы находим внутри него не зародыш курицы с полусформировавшимся цыплёнком, а лишь желток, эмбрион. следовательно мы не убиваем живого цыплёнка, а поедаем лишь неразвившийся до стадии цыплёнка эмбрион. если же следовать логике из первого сообщения этой темы, то получается, что при поедании яйца мы убиваем цыплёнка, так как при аборте точно так же удаляется ещё несформировавшийся эмбрион, а не человек.

S@nder написал(а):

Попытайтесь, только честно, ответить на такой вопрос. Если бы вас абортировали, это убийство или нет?

лично я не посчитал бы это убийством. по крайней мере, если аборт сделан на ранней стадии беременности.

Vishenka написал(а):

Что значит - вещь (?) То, что человек полностью над ним /животным/ властвует (?) Так ведь есть дикие животные, которых невозможно приручить и добиться полного послушания.

животное приравнивается к вещи в УК любой страны мира. по крайней мере ни о чём другом мне слышать пока что не доводилось.

0

51

В США есть законы запрещающие животным делать что-либо. Например, свиньям запрещено спариваться в аэропорту.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Видимо законодательство (американское) относит их к разумным существам, которые могут прочитать законы.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Так что не всё потеряно.

0

52

там кое-где и анальным сексом заниматься запрещено у себя же дома, и даже заниматься сексом при свете вообще http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

53

Я тоже против анального.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

54

Оставляю простой комментарий.

http://s007.radikal.ru/i300/1012/6a/56d98d4acd6e.jpg

0

55

Белый написал(а):

Человек - не высшая форма

Возможно и нет.....

Белый написал(а):

не высшее звено в пищевой цепи.

А кто, в таком случае, замыкает цепь (?)

Белый написал(а):

Ходить по лесу с огнестрельным оружием - закон природы? Не смешите меня.

Это охота, Белый.  Из покон веков человек охотится на зверя применяя для этого сподручные средства.... это не новость.
Или вы, в принципе, против охоты (?)

Белый написал(а):

Вы думаете государство деньги сколько хочет столько и печатает?

Конечно, нет.... и трудно себе представить, что когда-нибудь у нас будет достойная жизнь.... /опять, лирика/
Просто, если бы матери получали достойную поддержку со стороны государства, думаю, рожали бы детей с большей охотой. И это тоже заложено природой, Белый, женщина должна стать матерью, даже с психологической точки зрения.
НО, я сейчас говорю о нормальных женщинах, достигших определенного возраста /когда она уже готова стать матерью/, достаточно крепко стоящих на ногах /чтобы обеспечить своему ребенку качественную жизнь/, психически здоровых ... и т.д, список может быть большим /чтобы все учесть/.
Что же касается неблагополучных семей, в которых, как правило /но, не факт/ и насчитывается потомство десятками , - стерилизовала бы :) Конечно, нет у государства таких денег, и желания, и вообще - это ущемляет права человека.... вот и получается то, что получается....

Поэтому я подчеркнула, что

Vishenka написал(а):

Я не сторонник футбольных команд, погодок в семьях..... и считаю, что к решению о рождении ребенка следует подходить со всей ответственностью....  существует масса средств для предохранения от нежелательной беременности.

Это решит проблему перенаселения земли :)

FreeThinker написал(а):

животное приравнивается к вещи в УК любой страны мира.

Нет у вас статьи почитать (?)

Отредактировано Vishenka (06-12-2010 11:32:38)

0

56

Белый написал(а):

В США есть законы запрещающие животным делать что-либо. Например, свиньям запрещено спариваться в аэропорту.  Видимо законодательство (американское) относит их к разумным существам, которые могут прочитать законы.  Так что не всё потеряно.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Они и запрет на помещение животного в микроволновую печь прописывают.... молодцы (!) :)

FreeThinker написал(а):

и даже заниматься сексом при свете вообще

Шутите (?)

0

57

Vishenka написал(а):

А кто, в таком случае, замыкает цепь (?)

Надо изучать. Человек сейчас якобы царь мира только благодаря ракетам, автомобилями и прочей ерундистике. Помести его в одну клетку с животными (разными) с голой жопой, то он и 2 минут не продержится.

Vishenka написал(а):

Шутите (?)

Это закон Венгрии. Это не шутка. Вот ещё:

В Индонезии наказание за мастурбацию – обезглавливание. В Гуаме существует мужская профессия, которая заключается в том, чтобы ездить по деревням и лишать девушек девственности. Дело в том, что по законам Гуаме девственница не имеет права выйти замуж. В Гонконге жена имеет право убить мужа, который ей изменил, но сделать это она может только голыми руками.

В штате Невада занятия сексом без презерватива незаконны, а в штате Коннектикут все наоборот.

Хочу сравнить демографические показатели.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

58

Белый написал(а):

Человек сейчас якобы царь мира ...  Помести его в одну клетку с животными (разными) с голой жопой, то он и 2 минут не продержится.

Если такой термин существует, то с ним я тоже не согласна....
Но с другой стороны, вы же сами неоднократно выделяли наличие у человека разума... вот он и применяет этот разум по назначению. Придумывает способы обезопасить свою жизнь и спиливает первобытные когти и клыки :)
Но мы то говорили о другой цепочке:

не высшее звено в пищевой цепи.

И в эту схему замыкает человек.

Белый написал(а):

В Индонезии наказание за мастурбацию – обезглавливание.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif Ой, сейчас такая пошлость на ум пришла...

Белый написал(а):

В Гуаме существует мужская профессия, которая заключается в том, чтобы ездить по деревням и лишать девушек девственности. Дело в том, что по законам Гуаме девственница не имеет права выйти замуж.

У нас бы такая профессия решила все проблемы с безработицей /среди мужского населения/....   http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
А на мужчин, что не распространяется этот закон (?) Что за обидность (!)

Белый написал(а):

В Гонконге жена имеет право убить мужа, который ей изменил, но сделать это она может только голыми руками.

Очень тонкое дополнение..... ибо не каждая на это пойдет. Проще пулю в лоб, и дело даже не в превосходстве мужской физической силы.

Вообще, надо тему создать.... и выкладывать вот такие чудные вытяжки из законов мира... http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

59

Vishenka написал(а):

и выкладывать вот такие чудные вытяжки из законов мира...

Могу сделать соответственную тему в Юмор.

0

60

Vishenka написал(а):

обезопасить

Обезопасить? Повсеместное нагибание природы - создание безопасности? Ответьте мне пожалуйста на вопрос: Зачем людям шубы? В них нет никакой необходимости, эра, когда человеку нужен был мех, чтобы именно выжить давно прошла, нахер сейчас валить всё живое, чтобы потом просто поносить от силы лет 10, а потом выбросить, как ненужный мусор? Мне интересна будет ваша реакция, если, скажем, вас (или любого другого человека) замочат, а потом из его кожи сделают куртку или модный аксессуар. А хотя нет. Не интересна. Вы сразу скажете, мол зверство, а ведь звери такого не делают. Вот и назревает вопрос, кто хуже: злой и страшный зверь, который убивает руководствуясь инстинктами, чтобы выжить или человек, который убивает осознанно и без всякой необходимости, просто, чтобы потешить самого себя очередной бесполезной хренью.

Vishenka написал(а):

И в эту схему замыкает человек.

Однако человеком может питаться огромное кол-во животных и что более важно огромное кол-во животных может просто напросто убить человека.

Vishenka написал(а):

А на мужчин, что не распространяется этот закон (?) Что за обидность (!)

У мужчин нет девственности. Вернее есть девственность только как психологическое состояние и как факт, что мужчина ещё не спал с женщиной.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Медицина и здоровье » Аборт: за или против?