У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Мир высоких технологий » Видеомонтаж>>фото - видеомонтаж


Видеомонтаж>>фото - видеомонтаж

Сообщений 1 страница 20 из 111

1

Валер, Фриц сейчас наверное очень занят, так что я не могу удержатся чтоб не поумничать  . Короче, фильмы в основном снимают в форматах BETACAM, а разница в камерах - это матрица и оптика.

А что это за такой формат, идёт ли он для кабельного телевидения?
И вообще на кабельном какой формат? И скажем так, устроит ли их Full HD ?

Я сейчас колебаюсь между двумя производителями - Сони и Кэнон... склоняюсь к кэнон. И хочу купить не прото видеокамеру, а цифровую фото видео камеру. Внешне она как фотооаппарт, только большой. Ну впрочем, и удобно сразу фото видео.

Чем эта вещь от видеокамеры например, отличается.

0

2

Дык вот формат betacam как раз и является разработкой sony, появился где-то в начале 90-ых. С его появлением и перешли все с киноплёнки на видеозапись. Конечно же в кабель ты его не запихнёшь, но при конвертировании получается на много круче качество чем если бы изначально было бы в другом формате. Т.е. это что-то типа как в фотографии разница между RAW и JPG.

Валерий 7.11 написал(а):

ифровую фото видео камеру

Моё мнение, что два в одном - это не есть гуд. Ибо это и не то и не другое.

0

3

Капитан написал(а):

Моё мнение, что два в одном - это не есть гуд. Ибо это и не то и не другое.

И этот принцип справедлив не только здесь.
Валер, я бы прислушался.

0

4

Капитан написал(а):

Дык вот формат betacam как раз и является разработкой sony, появился где-то в начале 90-ых. С его появлением и перешли все с киноплёнки на видеозапись. Конечно же в кабель ты его не запихнёшь, но при

Но я так понимаю, это цифровой формат, ли нет?
У меня некоторые знакомые говорят, что плёначная камера, снимает качественней цифровой. Пусть так. Но я не приемлю этот вариант, ввиду многих неудобств с плёнкой. И пордон-с, даже обсуждать плёнку не буду.

Капитан написал(а):

Моё мнение, что два в одном - это не есть гуд.

По-че-му?... я работал этими апаратами, всё отлично. Большая линза там, и матрица. В отличии от просто видеокамеры.

S@nder написал(а):

И этот принцип справедлив не только здесь.
Валер, я бы прислушался.

С каких таких шанюшек? (СТС работает именно такими аппаратами, Кэнонами).. я не виноват, что люди децел отстают от технологий.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

5

Prostoprosto написал(а):

Да, по такое программе как фотошоп надо не одну книгу прочитать.
Но тяжело в ученье - легко в дизайне...

Считаю фотошёп плохой прогой, непонятной и нудной... такое ощущение, что её создавала менеджеры - очкарики отрованные от реальности.

Совершенно не понятная и запутанная  прога, даже если она на русском. Кстати об этом же говорит и Левин автор бестселлера - самоучителя по компу.

Так вся современная техника; фотоаппарты, видеокамеры, фотовидеокамеры  давно имеют режимы - авто.
Как впрочем и проги, работающие в полуавтоматическом режиме. Например - Медиашов. Удобно, быстро качественно без ё..нутых галочек, и кнопочек.... как у фотошёпа.
Желаю удачи!   http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

6

"Я сейчас колебаюсь между двумя
производителями - Сони и Кэнон..."

Мы снимаем на это

http://i30.fastpic.ru/big/2012/0116/d3/6e98e7dc2595949be12897e08544cad3.jpg

Да святится имя твое, Canon XF-300 !!!

0

7

Фриц написал(а):

Да святится имя твое, Canon XF-300

Согласен!  :) ... из твоих роликов я уже это увидел, что пишите вы на кассету, формат - мини DV.
Хоть ты Фриц, мне и проигнорировал ответить, на этот вопрос.
Короче, ты уже зазвездился...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

8

какая кассета ? флэшки по триста гигофф отлетают токмо шуба заворачивается :D
И на какие технические вопросы может ответить актёр ?

0

9

Валерий 7.11 написал(а):

Как впрочем и проги, работающие в полуавтоматическом режиме. Например - Медиашов. Удобно, быстро качественно без ё..нутых галочек, и кнопочек.... как у фотошёпа.

Я как профессиональный дизайнер желаю тебе удачи сделать качественную работу в разрешении 4000х4000 пикс. в полу-автоматическом или автоматическом режиме. Ручная работа и обработка всегда выгодно отличается, от автоматики. Если речь идет про съемку в различных местах, то в автоматическом режиме фотоаппарат никогда не подстроится под все особенности окружающей среды: направление света, яркость света, контраст местности, композиция и т.д.

Тем более в Photoshop огромное количество средств для обработки, которые при правильной комбинации и настройках дают поразительные результаты. С автоматическими режимами обычная ретушь (замазывание прыщей, веснушек, морщин у моделей) превратится в: а) мыло, которое размоет всё без разбору, в том числе элементы которые размывать не нужно. б) заметно неестественное фото, на котором будут замазаны не только морщины старости, но и естественные складки кожи (веки, складки в изгибах конечностей и т.д.)

Самоучитель по компьютеру говоришь... Я так понимаю, что у автора книги, который советует отказаться от Photoshop, за спиной огромный опыт дизайна/художественной деятельности и знает он эту и многие другие программы в совершенстве. Я готов спорить, что он даже маленькой части стандартных фильтров не знает, не говоря уже о дебрях, постигаемых годами. Ай ладно, я так понимаю ты судишь не с профессиональной точки зрения, а с точки зрения обычного человека, которому качество выполненной работы не особо важно и никак не повлияет на дальнейшую деятельность и размер гонорара.

0

10

Фриц написал(а):

какая кассета ? флэшки по триста гигофф отлетают токмо шуба заворачивается

Врёшь, не уйдёшь!  ;) ... не бывает таких флешек!
У меня друган, скачал с нета "Аватар" дак он весит 30 гигов... комп реально не тянет, едёт но дёргается.
Качество фильма там, каждый кадр, как фото.

И всё это всего 30 гигов! ... а ты говоришь, тиробайтные флешки отлетают...

Фриц написал(а):

И на какие технические вопросы может ответить актёр ?

...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif верно.

Белый написал(а):

Ай ладно, я так понимаю ты судишь не с профессиональной точки зрения, а с точки зрения обычного человека, которому качество выполненной работы не особо важно и никак не повлияет на дальнейшую деятельность и размер гонорара.

Всё верно... но суть ещё в том, что есть ведь проф. проги, не хуже фотошёпа, и куда удобней... там дилитанат, через пять минут выдаёт неплохие пассажи!

А гнуть спину за замороченными прогами типа фотошёпа... наверно, это надо быть любителем, просиживания у монитора.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

11

Валерий 7.11 написал(а):

А гнуть спину за замороченными прогами типа фотошёпа...

Даже если я не прав, то я все равно буду прав, хотя бы  в своих глазах. http://s61.radikal.ru/i174/1005/94/78a759f0ae02.gif

0

12

Ош написал(а):

Даже если я не прав, то я все равно буду прав, хотя бы  в своих глазах.

Что ж, на здоровье и твоё право!  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
... мне - то...

0

13

Я конечно в видеосъёмке дуб, но ты, Валер, видимо себе не представляешь, сколько терров надо отснять, чтобы получился фильм в полтора гига. . .
Кстати, если ты о роликах, то они лежат в нете, неизвестно кем выложены и неизвестно сколько раз пережаты :)

0

14

Валерий 7.11 написал(а):

Что ж, на здоровье и твоё право!

Непревзойденный пыжык, пытается острить. http://s61.radikal.ru/i174/1005/94/78a759f0ae02.gif

+1

15

А ! Ещё :). Если ты не видел таких флэшек, эт не значит что их не делают для профессиональной аппаратуры ;)

0

16

Фриц написал(а):

Я конечно в видеосъёмке дуб, но ты, Валер, видимо себе не представляешь, сколько терров надо отснять, чтобы получился фильм в полтора гига. . .

Кстати моя супруга, меня умней оказалась... и предсказала то, что ты сейчас и сказал... что много дублей надо снимать. (лох я  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif )

Фриц написал(а):

Кстати, если ты о роликах, то они лежат в нете, неизвестно кем выложены и неизвестно сколько раз пережаты

Не... я уж не совсем дилетант... ролики в нете, должны быть и желателно (в рекламе) не более 25 кадров в секунду, это раз... и второе мало весить, форматы типа - Двикс.
В нете они намеренно облегчаются... что делаю я например, облегчаю свои ролики в 20 раз... (как минимум).http://uploads.ru/t/A/O/4/AO4MN.png
http://uploads.ru/t/6/O/W/6OWGg.png
http://uploads.ru/t/8/J/G/8JG4C.jpg

Вот и они, показатели этой камеры... у меня тоже кэнон, за 20 тыщ... и тоже фул хайди, и тоже широкий экран... Ваш похоже стоит тыщ 150, но суть в принципе тажа.

Но кстати, я уже говорил, что буду брать что-то по лучше своего... наверно, такой как у Вас и выхвачу...  ;)

Отредактировано Валерий 7.11 (16-01-2012 22:12:34)

0

17

Валерий 7.11 написал(а):

ведь проф. проги, не хуже фотошёпа, и куда удобней... там дилитанат, через пять минут выдаёт неплохие пассажи

Неплохие с точки зрения кого? С профессиональной точки зрения больше, чем "терпимо" можно выдать только в продукции: Autodesk, Adobe, Corel. Они естественно имеют несколько различный профиль работ. Например, Photoshop не шибко годен к рисованию (скажем так, чтобы превратить его в инструмент художника нужно не хило поизвращаться с плагинами и настройками), но отлично подходит для обработки фотографий (особенно по части редактирования мелких недостатков фотографа или съемки) и для создания фото-рекламы. Хотя с выходом CS5 извращений стало куда меньше, чем раньше, рисовать теперь можно и в нем, впрочем, работа в нем стоит пары лишних часов, а это не приемлемо для ленивого русского человека http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif . А вот для создания рекламы "рисованной", создания визиток и много чего ещё идеально подходит Illustrator, но для обработки фотографий он совершенно не годится. Та же песня с Corel Draw, Corel Painter и т.д. Хотя если честно, то купивших и Draw и Painter, просто напросто развели. Потому что обе программы одинаково справляются с cg-артом. Хотя лучше всё же Painter (смешивание цветов хорошее и интерфейс более дружелюбен в этом плане).

Я с этими программами провел тучу экспериментов ещё когда в институте учился. Да и потом тоже тесты проводил. Быстрее и удобнее всё же работать именно в так нелюбимых тобой непонятных гигантах. Скажем так, вся их полезная нагрузка раскрывается только после освоения и с лихвой перескакивает все аналоги. Плюс ко всему остальные программы очень некачественно сотрудничают с планшетами и порой не поддерживают даже нажим/наклон пера, не говоря уже об потерях чувствительности самого планшета и полной бесполезности различного рода насадок. А это для многих дизайнеров критический фактор. Без планшета работа медленней раза в 2-3, потому что мышью тяжелее работать, чем "электронным карандашом".

0

18

Я даже и не знаю, хорошая у меня видеокамера или плохая - Sony HDR-CX110E. Выбирал по критерию цена - качество - возможности, снимает на ура, цветопередача, стабилизатор, баланс все на высоте, картинка на экране без тормозов. Радует возможность переноса с камеры на жесткий диск.
Конечно, для продвинутых операторов мое восхищение вызовет улыбку, но для меня все на высоте. Особенно после нарезки в видео редакторе с применением реверса, обработку видео я не делаю, это только портит картинку, бывает что вставляю титры и то редко. А вот эффект изменения голоса использую часто, для прикола.
Для домашнего использования вполне достаточно, для тех кто не страдает звездной болезнью.
Ну, а если заниматься профессионально, то должна быть и соответствующая камера, да и студию приобрести желательно. ИМХО.

0

19

Белый написал(а):

Например, Photoshop не шибко годен к рисованию (скажем так, чтобы превратить его в инструмент художника нужно не хило поизвращаться с плагинами и настройками), но отлично подходит для обработки фотографий (особенно по части редактирования мелких недостатков фотографа или съемки) и для создания фото-рекламы.

Не буду спорить подходит... но вся фишка в том.... что лучше иметь хороший (зеркальный) фотоаппарат и умного фотографа... чем исправлять ошибки, за отсутствием того и другого.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Белый написал(а):

Неплохие с точки зрения кого? С профессиональной точки зрения больше, чем "терпимо" можно выдать только в продукции: Autodesk, Adobe, Corel. Они естественно имеют несколько различный профиль работ. Например, Photoshop не шибко годен к рисованию

... ну вот, всесильный фотошёп, стал сознаваться в своих слабостях. И ещё в том. что фотошёп совершенно бессилен, как и все прочие, исправить "сухарь" (фото низкого качества).

Белый написал(а):

Я с этими программами провел тучу экспериментов ещё когда в институте учился. Да и потом тоже тесты проводил. Быстрее и удобнее всё же работать именно в так нелюбимых тобой непонятных гигантах. Скажем так,

Вот представь, у меня есть самсунг прога - медиашёв... она настолько интуитивна, что будучи даже на английском, и в руках делитанта (пусть меня)... выдаёт через пару минут то... что в фотошёпе надо делать неделю...

0

20

:) Выхвачу )))))))
Кстати, Лёха квартиру продал, чтоб эту камеру купить, а машину, чтоб эостальное оборудование приобресть. Специально в Киев мотался и в Москву, потому что соседи наши, китайцы, такое не выпускают.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Мир высоких технологий » Видеомонтаж>>фото - видеомонтаж