У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Психология и философия » Многомерное мышление>>


Многомерное мышление>>

Сообщений 41 страница 60 из 555

41

Представьте себе мир, подобный листу бумаги. И вот в этом мире живут плоские создания с двухмерным сознанием. Просто им другое не требуется в их плоском мире. А теперь возьмём иголку и проткнём лист. Для нас это просто лист с дырочкой, а у двумерных , оказавшихся в районе сего отверстия, наступает коллапс сознания, конец света, чёрная дыра...

+1

42

DoomZoom написал(а):

Ты считаешь, что "математик" не занимается делом?

Математик занимается и результат его труда применим в реальной, физической жизни. А вот всякие в кавычках "математики" псевдо-историки, типа-философы, как и известные всем "британские ученые" занимаются "непоймичем".

+1

43

Я тоже считаю философию самой бесполезной наукой. Кучка дармоедов вешает лапшу людям на уши, грузя их тем, что они просто нихера не понимают.

0

44

Cuckermann написал(а):

А вот всякие в кавычках "математики" псевдо-историки, типа-философы, как и известные всем "британские ученые" занимаются "непоймичем".

Они вызывают в тебе негативные чувства. Это может означать, что ты человек дела, а не слов и тем более не мысли. Странно... Ведь даже сейчас ты занимаешься философией, думаешь логически - философствуешь. Вот он, тот результат, которого ты не видишь в философии.
А в случае с псевдо-историками, любой человек, имеющий опыт прошлого, может выступать в роли историка. Смысл имеет лишь объективность его подходов и суждений.

Непонимание, сомнение, неприятие, отрицание, опасение, боязнь, страх - вот примерная схема подобных размышлений.

Вы выбираете себе крайности качеств, положительных на ваш взгляд, и категорически отвергаете отрицательные.
Плохо думать - лучше делать
плохо быть бедным - лучше богатым
плохо болеть - лучше быть здоровым
плохо быть несчастным - лучше быть счастливым
плохо быть злым - хорошо быть добрым

но вот, когда ну никак не удается соответствовать выбранной положительной части, начинаются подмены их противоположностями. Так начинаются страх, ненависть, злоба, коварство, лживость и прочее. Вот к чему, на мой взгляд, приводит двубокость мысли.

0

45

Капитан, зачет.
Им просто кушать хочется причем не напрягаясь.

Ёж, жиж пешеход, сомнений не вызывает, но если пнуть его он полетит, а мышь, наблюдающая его полет подумает, что ёж птица причем стервятник. наблюдается разность восприятия действительности, а я сторонний наблюдатель проникнувшись восприятием мыши и многомерностью мышления утверждаю, что ёж это птица, но гордая, пока не пнешь не полетит.

Отсюда вывод - состоявшаяся личность в кооректировке не нуждается.

Мля, чеза х...ю я написал? http://www.kolobok.us/smiles/standart/not_i.gif Да нет, это мое мировосприятие и гадам буду мнегомерность. http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/mail1.gif

0

46

DoomZoom написал(а):

но вот, когда ну никак не удается соответствовать выбранной положительной части, начинаются подмены их противоположностями. Так начинаются страх, ненависть, злоба, коварство, лживость и прочее. Вот к чему, на мой взгляд, приводит двубокость мысли.

Всё так и есть, я тоже говорил кстати об этом, на этом форуме, только с другой стороны.
Эту двубокость, я сравнил со змем (причём с именно с филосовской точки зрения). Так у змея раздвоен язык, эту ему достаось, за идеализацию мира, за его "розовые очки".

Тут некоторые люди, по моему не могут вкупится, что такое философия.
Ведь философия, это один из способов время провождения, умение вести непритязательные и непредвзятые беседы. Дано это далеко не каждому.

С другой стороны, многие выбирая себе спутника(цу)  жизни, для семьи придают этому не малое значение. Чтоб мол не было скучно, и было о чём поговорить. Тоже наблюдается считаю, некая раздвоенность, в мировоззрении (если такой человек, будет отрицать необходимость философии).
Ведь и этот форум, как и другие подобные держится как раз на философии. Где как обычно, каждый придерживается своих "фактов", и есть возможность проводить мозговой штурм. Последнее, это и есть важнейшая суть философии.

Отредактировано Валерий 7.11 (17-12-2011 12:50:39)

0

47

Ош написал(а):

Ёж, жиж пешеход, сомнений не вызывает, но если пнуть его он полетит

http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Свободный полет птицы и полет пнутого ежа одинаковы для мыши. Но, пардон, при чем тут мышь, проникнувшаяся многомерностью мышления?
Это ловкая, на некоторый взгляд, логическая подмена.

Включать "дурку" это местная забава?

Вот пример человека, делающего выводы (причем окончательные) в виду непонимания обсуждаемого предмета. Установка у тебя была "я во всем разбираюсь, я все пойму"? А если ты чего-то не понимаешь, то этого и не может быть? А это не глупо?

0

48

Многомерность мышления не приведёт к паранойи?

0

49

бер написал(а):

Многомерность мышления не приведёт к паранойи?

ПАРАНОЙЯ (древнегреч. paranoia — сумасшествие, безумие) — психическая болезнь, которая сопровождается стойким бредом без галлюцинаций. Способность адекватного мышления сохраняется у субъекта во всех вопросах, кроме тех, которые касаются его бреда.

Сейчас известно, что паранойя, так же как и заболевание, составной частью которого она является — шизофрения — это, по современным представлениям, болезнь нейрона. Предполагается, что в основе заболевания лежит нарушение белкового обмена, в частности, дефицит белка релин, в результате нарушается синтез в мозгу NMDA рецепторов глутамата (новая NMDA-теория развития шизофрении), из-за нарушения обмена глутамата в мозгу появляется избыток дофамина, особенно активными становятся D2-рецепторы дофамина. Дефицит NMDA рецепторов вызывает когнитивные расстройства (ослабление интеллекта) и негативную симптоматику (апатия), повышенный уровень дофамина вызывает продуктивную симптоматику (страх, возбуждение), избыток дофамина может вызвать и сексуальное возбуждение, возможно на этом и была основана теория Фрейда.

Полагаю, дуализм мышления может привести к паранойе. Паранойя - один из продуктов дуалистического мышления. Страх, возбуждение - симптомы. А Фрейд, бедняга, вообще считал параноиков гомосеками  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

50

бер написал(а):

Многомерность мышления не приведёт к паранойи?

Может наоборот, одномерность уже кой кого привела, а Бер?

0

51

DoomZoom написал(а):

Полагаю, дуализм мышления может привести к паранойе. Паранойя - один из продуктов дуалистического мышления. Страх, возбуждение - симптомы. А Фрейд, бедняга, вообще считал параноиков гомосеками

Ну Фрейд вообще во всём видел проявление сексуальности.))А вот почему паранойя продукт дуалистического мышления не очень понял.Или это намёк на психопатичность Аристотеля?)))

DoomZoom написал(а):

Способность адекватного мышления сохраняется у субъекта во всех вопросах, кроме тех, которые касаются его бреда.

Вот мы видим адекватное мышление во всех вопросах,до той поры пока параноик своего "конька" не оседлает,а там понеслось.Но даже в этом случае его бред и сомнения будут логически обоснованны.В основе будут лежать верные факты,но выводы будут делаться неверные,в рамках бреда.

Валерий 7.11 написал(а):

Может наоборот, одномерность уже кой кого привела, а Бер?

А я откуда знаю?Похоже это Вы знаете ответ.

0

52

Всё это напоминает:
Любимая, я подарю тебе эту звезду! Светом нетленным будет она озарять нам путь в бесконечность... (С) http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

53

Харизма ,прекратите компрометировать форум.А то опять будут вопросы вроде

DoomZoom написал(а):

Включать "дурку" это местная забава?

http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

54

Бер, я сказала то, что сказала...
Ну далека я от этого всего, мне важнее "здесь и сейчас"))

0

55

бер написал(а):

А вот почему паранойя продукт дуалистического мышления не очень понял.Или это намёк на психопатичность Аристотеля?)))

"особенно активными становятся D2-рецепторы дофамина" и "повышенный уровень дофамина вызывает продуктивную симптоматику (страх, возбуждение)"
Страх, возбуждение... Многомерное мышление не ограничивается двумя крайностями. Страху, мне думается, противостоит смелость или храбрость. В мире дуализма есть или страх или храбрость. В многомерном же мышлении между страхом и храбростью множество оттенков и того и другого, и даже больше скажу это одно и то же чувство. Надеюсь, теперь понятно, почему паранойя продукт мышления, опирающегося на крайности?!

А вот, что касается страха.
Что происходит, когда человек боится? Чего именно он боится? Допустим он боится, что ему причинят боль. Страх возникает по цепочке - опасение, боязнь, страх, а бывает и ужас. Опасаться боли - разумный шаг и естественный в нашем положении. Если есть угроза, есть смысл предпринять что-либо, но когда человек начинает осознавать, что происходящее от него не зависит и кажется будто выхода нет, он повышает уровень опасности. Если выход находится, человек начинает испытывать храбрость (если обращает на это внимание, то это происходит осознанно).

Многие утверждают, что страху нужно противостоять, но зачем бороться с механизмом, выработанным у человека для самозащиты? И что, правильно быть всегда храбрым? Вспомните, что происходит, когда человек напуган. Две основные формы реакции - ступор и "прилив сил" (две крайности). Животные инстинкты: притворись мертвым или действуй активнее, а тут уж, если до храбрости дело не дошло - убегаем, в противном случае несемся вперед сломя голову =) Убегать, кстати, по схеме дуализма - плохо(трус, неудачник), а храбрецов тоже не очень чествуют(сила есть, ума не надо; мать-героиня; и прочие примеры).

Что я предлагаю? Понять, что страх и храбрость это всего лишь крайности одного целого, что кроме них есть масса чувств, одно из которых может оказаться соответствующим для какой-то конкретной ситуации. Вам предоставляется выбор вот такой l_________________l, а вы по прежнему выбираете вот в таком диапазоне l_l.

0

56

DoomZoom написал(а):

Если есть угроза, есть смысл предпринять что-либо, но когда человек начинает осознавать, что происходящее от него не зависит и кажется будто выхода нет, он повышает уровень опасности. Если выход находится, человек начинает испытывать храбрость (если обращает на это внимание, то это происходит осознанно).

Но это совсем уж примитивно.Человек как испытывал страх,так и будет его испытывать,даже если выход найден.Испытывать храбрость думаю вообще не возможно)))Если страх физиологический прцесс,то храбрость нечто  совсем другое.

DoomZoom написал(а):

Убегать, кстати, по схеме дуализма - плохо(трус, неудачник), а храбрецов тоже не очень чествуют(сила есть, ума не надо; мать-героиня; и прочие примеры).

Совсем неплохо.Бьют-беги,дают-бери.Храбрость не должна переходить в дурость.

DoomZoom написал(а):

Что я предлагаю? Понять, что страх и храбрость это всего лишь крайности одного целого, что кроме них есть масса чувств, одно из которых может оказаться соответствующим для какой-то конкретной ситуации. Вам предоставляется выбор вот такой l_________________l, а вы по прежнему выбираете вот в таком диапазоне l_l.

Ничего подобного.Любой кто испытывал страх прекрасно понимает разницу между страхом,ужасом,паникой и опасением.Оттенков тьма,как у эскимосов названий для снега.

0

57

DoomZoom написал(а):

думаешь логически - философствуешь.

не совсем согласен. думать логически это именно думать, приходя к некоторым выводам, которые либо подтверждаются, либо нет. исходя из результата действуешь дальше.

DoomZoom написал(а):

Вы выбираете себе крайности качеств, положительных на ваш взгляд, и категорически отвергаете отрицательные.

не совсем верно. предпочитаю не бросаться в крайности, предусматривая многовариантность действий. но иногда, признаюсь, меня заносит.

DoomZoom написал(а):

Плохо думать - лучше делать

лучше делать, думая что ты делаешь и к чему это приведёт.

DoomZoom написал(а):

плохо быть бедным - лучше богатым
плохо болеть - лучше быть здоровым
плохо быть несчастным - лучше быть счастливым
плохо быть злым - хорошо быть добрым

разве это плохо? Вы сами этого не хотите, быть богатым, счастливым, здоровым? Не поверю, если Ваш ответ "нет".

0

58

Cuckermann написал(а):

не совсем согласен. думать логически это именно думать, приходя к некоторым выводам, которые либо подтверждаются, либо нет. исходя из результата действуешь дальше.

ваше право

Cuckermann написал(а):

не совсем верно. предпочитаю не бросаться в крайности, предусматривая многовариантность действий. но иногда, признаюсь, меня заносит.

Согласен, это не тонко. Но я имел ввиду общую черту, у кого-то она менее выражена, у кого-то более.

Cuckermann написал(а):

лучше делать, думая что ты делаешь и к чему это приведёт.

Это если рассматривать комплексное решение. А если разбить его на составляющие? На что приоритет возлагается?

Cuckermann написал(а):

разве это плохо? Вы сами этого не хотите, быть богатым, счастливым, здоровым? Не поверю, если Ваш ответ "нет".

В вашем понимании или да, или нет, вы не видите иного выбора.

Хорошо. Разберем богатство-бедность, счастье-несчастье и здоровье-болезнь.

Диапазон от 1 копейки до 1 триллиона рублей например, но возможно и больше денег и, к примеру, долги. Деньги своего рода проекция возможностей. Возможности необходимы для удовлетворения потребностей. А потребности у людей с зашкаливающими чувствами, сами понимаете, какие... Но и тут, я думаю, важную роль может играть страх, остаться без возможностей. А страх заставляет запасаться ими бесконечно.
Я лично не запасаюсь возможностями и потребности у меня бывают разные.

Человеку, думаю, сложно находится постоянно в состоянии счастья. Сам человек противоречит дуализму. Понимая, что его текущее состояние дальше от счастья, чем от несчастья, он бросается к ближнему берегу и полагает, что тут он именно и находился. Иногда, кстати, счастье считается не уместным, например, на похоронах. Так что не вижу ничего сложного в том, чтобы быть иногда менее счастливым или менее печальным в зависимости от ситуации.

и последнее из списка...
Многие болезни укрепляют иммунитет, дают на будущее защиту. Разве это настолько плохо болеть?
Болея, мы иногда учимся, как противостоять заразе, возможно более серьезной. И снова тут имеется связь со страхом. Отсюда и негативное отношение к болезни.

0

59

А если взять совсем уж простой пример.Стакан воды.Есть одно утверждение -вода горячая,другое-вода холодная.Какое-то из этих двух утверждений ложное.Ну это классическая логика.И я смогу убедиться в этом попробовав воду в стакане.И где тут место многомерности мышления?Или многомерность подразумевает более сложные структуры?

0

60

бер написал(а):

А если взять совсем уж простой пример.Стакан воды.Есть одно утверждение -вода горячая,другое-вода холодная.Какое-то из этих двух утверждений ложное.Ну это классическая логика.И я смогу убедиться в этом попробовав воду в стакане.И где тут место многомерности мышления?Или многомерность подразумевает более сложные структуры?

Горячее - холодное. Имеет значение температура воды. Она изменяется постепенно, т.е. если именно вода, то больше нуля градусов и выше и есть наш диапазон значений. Попробовал один человек воду в стакане, ему она кажется холодной, другой пробует - горячая, а вода все та же, просто к разным крайностям свели. Но можно, само собой, сказать теплая, но и это не отражает действительности. Поэтому собственно и появилось измерение температуры веществ в градусах. Человечество чувствует необходимость в многомерности и тихо-тихо само к нему движется.

Может я, конечно, не совсем верно озаглавил тему. Многомерное мышление можно понять в нескольких значениях. Поэтому в первом посте привел пример с шаром.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Психология и философия » Многомерное мышление>>