У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Клуб джентльменов » Дискриминация мужчин в современном мире>>


Дискриминация мужчин в современном мире>>

Сообщений 1 страница 20 из 23

1

С просторов интернета под авторством Анонимуса под ником Botpride:

Этот текст - ответ на читательское письмо "Я борюсь за права отца-одиночки".

Автор – молодец. Не побоялся плюнуть против ветра! Конечно, Америка и Россия – это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". В России ситуация очень неоднородна. Огромное количество мужей-алкоголиков, неработающих, бьющих своих жен, которые... не уходят от них!

А с другой стороны – куча приличных, непьющих, образованных мужчин – представителей среднего класса и выше, испытавших на себе все прелести развода. Оставшиеся без жилья, без детей, без четверти зарплаты, на съемной хате (еще ползарплаты долой!), с истрепанными нервами, долгами по чужим кредитам и перспективой весь остаток жизни вкалывать, чтобы заново заработать на квартиру... А еще воз и маленькая тележка мужиков, кошмарно несчастливых в браке – но вынужденных терпеть жену-пиявку/истеричку. Почему вынужденных? Потому что не хотят перекочевать категорией выше (без жилья, без детей – и далее по тексту).

Давайте-ка зададимся такими вопросами философского характера:
- почему такой процент браков заключается "по залету"?
- принимают ли мужчина и женщина равное участие в вопросах планирования семьи?
- является ли "совместно нажитое имущество" действительно "совместно нажитым"?
- почему от успешных и богатых мужей жены уходят чаще и охотнее, нежели от нищих алкоголиков (что кажется полным абсурдом)?
- действительно ли у родителей при разводе равные права на детей, жилье и имущество?

Итак, первый пункт. Ответ прост: в нынешнем мире брак мужчине НЕВЫГОДЕН.

Зато именно дамы, так любящие жалобно стенать о мужьях-тиранах и унизительной роли женщины-кухарки – просто волоком тащат партнера в ЗАГС – особенно если нежданно начал расти живот. И "аргументы" для этого используют не самые этичные. Один из самых диких, но эффективных – "или женись, или я подам заявление об изнасиловании". Только среди моих знакомых двое женились именно под влиянием этого аргумента. И ведь это же не шантаж и не подлость – это так, маленькая и простительная женская хитрость. Женщине – можно. Что любопытно – дама еще и наивно полагает, что новоиспеченный муж после ТАКОГО будет испытывать к ней – уважение, а к ребенку – отцовскую любовь.

Дальше всех в этом вопросе продвинулись австралийцы: если вы еще не слышали – там собираются узаконить презумпцию виновности для мужчины, обвиненного в изнасиловании (которая, по правде говоря, и так существует де-факто в "цивилизованных странах", включая Россию). Что характерно – доказать свою невиновность в такой ситуации практически невозможно. Но даже если это и удастся – то за лжесвидетельство дама получит отнюдь не срок, сопоставимый с тем, который получил бы ни в чем не повинный "насильник". Фиг там – бабонька, скорее всего, поплачет перед судьями, расскажет о своей тяжелой женской доле, принесет справку от доктора, что у нее был ПМС и она не ведала что творила – и получит за лжесвидетельство полгода условно. В России такие прецеденты были – обычно, если дама по глупости сама себя царапала для пущего праводоподобия, чтобы "следы борьбы" имелись – и у нее под ногтями находили кусочки собственной кожи. Да, полгода-год условно – вот и вся расплата. Сравните с пятью-десятью годами кошмара и унижений на зоне для мужчины за придуманное изнасилование!

Второй пункт, или "вместе сделали – вместе и растить!".

Как известно каждой уважающей себя феминистке, о контрацепции должен заботиться именно мужчина (также, к слову, он обязан опускать за собой сиденье унитаза в туалете – чтобы зашедшей туда следом даме не пришлось надрываться, делая это самой). Давайте-ка перечислим все известные методы контрацепции, кроме радикальных (перевязывания труб у женщины и семенных канатиков у мужчины). Во-первых, разумеется, презервативы. Которые имеют привычку рваться, а также, иногда оказываются "совершенно случайно" проколоты. Собственно, на этом список средств контрацепции, подконтрольных мужчине, заканчивается. Теперь – что доступно женщине: обычные противозачаточные пилюли – раз. Таблетки "следующего дня" - два. Спирали – три. В конце-концов, аборт – четыре. Это не считая всякой экзотики типа колпачков, спермицидных мазей и загадочных астрологических вычислений (aka "Женский календарь").

На что может повлиять мужчина, который НЕ ГОТОВ в данный момент заводить ребенка? Есть ли хоть один законный способ добиться, чтобы после катастрофы с презервативом женщина приняла "таблетку следующего дня"? Нет. Есть ли у него законный способ вынудить женщину сделать аборт? Нет. Есть ли у него хотя бы возможность проконтролировать, что дама не "забыла" принять противозачаточные таблетки, если в качестве контрацепции пара использует именно их, а не презервативы? Нет.

А в таком случае – какое "вместе сделали", уважаемые дамы? Он его не хотел, понимаете? Или был не готов. Или хотел, но не от вас. Это не было ЕГО решением! Это даже не было СОВМЕСТНЫМ решением. Это решение приняли именно вы. Но вот платить за вас, как обычно, должен добрый дядя. И что ж вы так удивляетесь, когда мужчина бросает НЕЖЕЛАННОГО ребенка? И почему он должен еще целых 18 лет давать вам денег?

Здесь стоит вспомнить анекдотичную историю одного известного теннисиста: в каком-то клубе он занялся с дамой – кстати, русского происхождения – ОРАЛЬНЫМ сексом. Каково же было его удивление, когда через время к нему пожаловали адвокаты и потребовали бабла на прокорм "вместе сделанному" ребенку! Как выяснилось, после секса дама удалилась в уборную "прополоскать ротик"... Дальше догадаетесь сами?

Теперь давайте зададимся прямо противоположным вопросом: на что может повлиять мужчина, который ХОЧЕТ завести ребенка? Не пользоваться презервативами – и, собственно, все. Да и то – если партнерша согласится. Он НЕ МОЖЕТ заставить ее не принимать противозачаточное. Он НЕ МОЖЕТ запретить ей сделать аборт. И даже более того: если дама сразу после родов решит оставить ребенка в роддоме – он и этому не сможет помешать!

Простой пример из жизни: один мой знакомый имеет жену и дочку. Он обожает их обоих. Жена сидит с ребенком дома – он работает, при этом каждый вечер и выходные добросовестно выгуливает девочку на детской площадке или в парке. Но для полного счастья он хочет сына. Хотя, и на вторую дочку бы тоже согласился:) А жена – ни в какую. Она один раз уже родила – и хватит. Ей не понравился процесс. Зачем ей двойной геморрой, когда муж и так делает перед ней "два раза ку"?

Другой пример: почти аналогичен. Муж работает, причем зарабатывает более чем прилично. Не пьет, не курит. Жена – классическая истеричка. Может закатить концерт даже при посторонних, причем на ровном месте. Естественно, она не работает, сидит дома, но робкий вопрос "дорогая, а что у нас на ужин?" вызывает у нее целую бурю эмоций – как вы догадываетесь, отнюдь не положительных. Она же ему не служанка и не рабыня Изаура! Образование – школьный аттестат с тройками. И даже со своей "великой материнской функцией" у нее возникли проблемы: резус, блин, отрицательный. Выкидыш за выкидышем. Знакомый с ней носился аки дурень с писаной торбой: какие-то курсы интерферона, какие-то лапароскопические операции на трубах... Таки забеременела. Врачи делают УЗИ – у нее еще и таз оказывается слишком узкий, чтобы рожать. Надо делать кесарево – она не хочет, шрам будет уродливый! (Это к вопросу о великом женском самопожертвовании). Но и просто рожать боится – это ведь больно! Делают ей "за очень дополнительные деньги" какой-то хитрый наркоз – иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате – у ребенка родовая травма. Ребенок – идиот. Друга перспектива на старости лет остаться с единственным наследником, пускающим слюни, не устраивает – на что жена истерит, что "им бы хоть этого поднять" (напоминаю: он зарабатывает очень хорошо, а она сидит дома). А вот теперь скажите, что ему делать? Ведь если плюнет на все и уйдет к другой – потому что хочет НОРМАЛЬНЫХ детей и потому что устал от постоянных истерик – то квартиру и практически все имущество придется оставить сирым и убогим. Да еще и в глазах родственников и знакомых он будет монстром, бросившим бедную женщину с ребенком-инвалидом. Вот что бы сделали на его месте вы?

Но и это еще не все: скажите-ка, если вы вдруг узнаете, что ребенок – вовсе и не ваш, а неизвестно от кого – может, вам при разводе жена обязана выплатить все те деньги, которые вы на него потратили? Ведь это НЕ ВАШ ребенок! Более того – если удастся доказать, что жена знала, что ребенок – не от вас, может, ее удастся посадить в тюрьму за мошенничество? Эта статья УК формулируется как "злоупотребление доверием" - подходит в самый раз. Но как бы не так. Существуют прямо противоположные прецеденты – когда "в интересах ребенка" (мы так и подумали!) бывшего супруга заставляют платить алименты ЧУЖОМУ отпрыску! А что, он папой в метрике записан. Все по закону.

Просто к слову: подруга одного моего знакомого, обрадовавшая его тем, что "у них, кажется, будет малыш" - чудесным образом исцелилась от внеплановой беременности, найдя на столе "случайно" оставленную им газету, где фломастером были обведены адреса и телефоны клиник, делающих УЗИ и генетический анализ на отцовство. Ведь не секрет, что если женщине ну очень хочется замуж, то и беременность иногда бывает придуманная. ("Да, дорогой, теперь можно не предохраняться!"), и сделать ребенка можно с кем-то на стороне, а папой назначить того, кто перспективнее в качестве мужа. По статистике – до 10% мужчин воспитывают чужих детей. Просто имейте в виду.

Переходим к третьему пункту – или миф о "совместно нажитом имуществе".

Как правило, мотивировка феминисток такова: если бы женщина не вышла замуж, то она бы сделала карьеру и могла бы зарабатывать сама. А значит – имеет право на некие денежные средства. Кроме того, женщина выполняет работу по дому, а значит – имеет право на "зарплату" за выполнение обязанностей домохозяйки и няни.

Хорошо, я с этим полностью согласен, вот только объясните мне: если, например, один российский олигарх женился на стюардессе – получается, он лишил ее возможности зарабатывать деньги в должности стюардессы. А значит, при разводе должен выплатить ей компенсацию, эквивалентную зарплате стюардессы за весь период пребывания в браке. Логично? Логично. Так почему же дама претендует (и получает) миллиарды?! Стюардессы "Аэрофлота" столько не зарабатывают!

Второй вопрос: жена алкоголика Васи Пупкина ходит на ближайший рынок пешком, приносит оттуда в авоське 10 кг картошки, чистит ее, жарит/варит, после чего еще стирает шмотки в тазике. А жена бизнесмена раз в неделю ездит с мужем в супермаркет, закупается замороженными полуфабрикатами, все приготовление которых сводится к закидыванию их в микроволновку. А еще у нее есть моющий пылесос, посудомоечная и стиральная машина. Да-да, уважаемые женщины, не надо галдеть! Я знаю, что использование стиральной машины требует высочайшей квалификации – "не мешать цветные вещи с белыми, очень грязные не мешать с не очень грязными, а новые вещи стирать отдельно, потому что они линяют". Простите, что выдал вашу страшную тайну. Так вот: объясните мне, почему жена Васи Пупкина, таскающая картошку в авоське, "совместно наживает" меньше, чем жена бизнесмена? Ведь вкалывает-то она больше!

Отсюда – простой вывод: все эти аргументы об оплате домашнего труда и компенсации неосуществившейся карьеры – это демагогия. Чистейшей воды демагогия.

Если уж на то пошло, то логика исчисления "совместно нажитого" имущества должна быть такой: если работают и муж, и жена – то при разводе их доли вычисляются пропорционально средним зарплатам за период совместной жизни. Кстати, лишний аргумент за "белый" доход, не находите? Если жена сидит дома – то ее вклад в семейный бюджет оценивается как некая среднестатистическая зарплата домработницы в этом регионе (берем статистику в любом кадровом агентстве – и считаем). Допустим, $300-$500 – просто для примера. И тогда получится, что при разводе с алкоголиком Васей Пупкиным, зарабатывающим сотню баксов, его жена получит львиную долю имущества – что, в общем, справедливо.

А вот если вы зарабатываете, скажем, $2000 в месяц - то при разводе вашей бывшей положено 15-20%. И никак не больше. А уж если у семьи была домработница/няня – тогда, простите, вообще о чем речь? В этом случае единственная "работа", выполнявшаяся вашей женой – это секс с вами. Но требовать за это деньги равнозначно признанию в проституции. Не так ли?

Действительность же отнюдь не так радужна. Бывшая жена будет требовать ровно половину. Простите, а с какой стати? Деньги человек получает на работе за свою квалификацию (которую надо поддерживать и повышать), за авралы и сверхурочные, за нервотрепку, а иногда и за риск. А чем рискует ваша жена-домохозяйка? Захлебнуться слезами при просмотре мыльной оперы? И как именно она повышает свою квалификацию – изучая мануал к пылесосу? (Вспомнил: жена друга из примера выше, в разговоре: "А вот я читала в инструкции к нашей микроволновке, что не надо бояться этих волн – они очень быстро улетают и в пище не остаются!").

Впрочем, логика и здравый смысл с позором капитулируют, лишь только произносятся магические слова "Материнство", "Дети", "Новая Жизнь" (с большой буквы – потому что произносить их надо со всхлипами, придыханием и драматически выкатив глаза – иначе весь эффект пропадает). Загляните на любой юридический форум – узнаете массу интересного.

Самый дикий пример: есть вполне логичный закон, по которому имущество не считается "совместно приобретенным", если на него пошли деньги, заработанные до брака или полученные от продажи другого имущества, купленного до брака. И вот, некий человек, уже после свадьбы, меняет свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную – разумеется, по настоятельному требованию жены. Деньги на доплату – берутся с его банковского счета, где были накоплены еще до свадьбы. То есть – по идее, жене не светит НИЧЕГО. Но не тут-то было! Суд становится на сторону "бедной женщины" и заставляет экс-мужа ДОКАЗАТЬ, что в дело пошли именно те деньги, которые получены от продажи старой квартиры и снятые со счета! Тот предъявляет документы: вот, продажа старой и покупка новой – произведены в один день. Вот – выписка со счета, что снята такая-то сумма, вот расписка продавца, что сумма получена. Все цифры сходятся. После чего адвокат обиженной супруги требует, чтобы был представлен нотариально заверенный СПИСОК НОМЕРОВ ВСЕХ КУПЮР, участвовавших в сделке - для сверки! А то вдруг это не те же самые деньги?! Разумеется, суд претензию удовлетворил – и квартира была "поделена". Ну, в смысле – досталась жене. Ведь у нас – все ради Женщины и Ребенка! (Вы не забыли, что эти слова, написанные с большой буквы, нужно произносить с драматическим придыханием?)

Если же квартира была приобретена именно в браке – тогда и вовсе аксиомой является то, что квартира отойдет именно женщине. Мужчине же, в качестве адекватной компенсации, достанется почетное право расплачиваться по ипотечному кредиту. При нынешних расценках – это минимум сотня килобаксов. После чего дама еще будет возмущаться, что муж – этот крохобор – пытается поделить остатки имущества, вместо того, чтобы просто свалить с парой комплектов нижнего белья и тапочками в зубах – как поступил бы на его месте настоящий мужчина.

Следующий пункт: "почему жены живут с мужьями-алкоголиками и уходят от вполне благополучных и обеспеченных". А вы еще не догадались? Женщины уходят не от тех, с кем им плохо, а от тех, без кого им будет хорошо. Вы можете проявлять ангельское терпение по отношению к своей жене, величать ее не иначе как "зайчиком" и "киской" - но ее будет коробить сам факт, что она "служанка". Ведь это – унизительно, ей феминистки это старательно растолковали! Гораздо приятнее чувствовать себя гордой и самостоятельной женщиной – но за ваш счет, разумеется.

Наконец, последнее: право на детей при разводе. Абсолютно очевидно (для каждой феминистки), что дети должны доставаться матери – кому же еще?

Цитируя одну даму с форума: "Идиоты. Вот научитесь беременеть и рожать – тогда и поговорим о равных правах на детей". Ай-яй-яй. То есть – как делить ребенка – так "это я его родила". А как требовать алименты – так "вместе сделали". Давайте уж выберем что-то одно!

Например: при разводе суд спрашивает обоих родителей, желают ли они (и могут ли) содержать ребенка СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. Если такое желание изъявляет один из родителей – ребенка отдают ему. Если изъявляют желание оба – то ребенка отдают тому, у кого больше возможностей обеспечить его проживание, воспитание, обучение и так далее. И лишь если оба родителя заявляют, что самостоятельно прокормить ребенка не смогут – тогда уже суд отдает ребенка одному из них (предположительно - матери), а второй платит алименты.

Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны. Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: "Это я его выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!" и "Вместе сделали – вместе и на ноги ставить". Когда какую использовать – сами догадаетесь.

Мне очень понравился крик души одной дамы здесь, на форуме (цитирую по памяти): "когда я разводилась с мужем и он скрупулезно делил вещи [вот ведь мерзавец, правда?] – я смеялась: бери что хочешь, ведь самое дорогое останется у меня!" Разумеется, речь шла о ребенке. И буквально парой строчек ниже: "...и когда я отсуживала у него квартиру..." Ну просто бессребреница, блядь!!!

Извините за мат – больше мата не будет, но тут не сдержался. То есть – сначала натужная материнская самоотверженность: бери все, что хочешь, мерзкий мужчинка, оставь мне только ребеночка! Мне от тебя, сволочь жадная, ничего больше не надо, подавись всем, что имеешь! Судья рыдает от умиления, публика в зале – аплодирует стоя. А вот потом, в нагрузку к ребеночку – конечно же, понадобятся такие мелочи, как квартира (надо же ребеночку где-то жить!), мебель (не в голых же стенах жить ребеночку!), бытовая техника (не в тазике же его вещи стирать!), алименты (да, он хочет кушать, и я тоже!). Но это не потому, что дама такая ненасытная. Она ведь не для себя – она для ребенка! Ибо очень самоотверженная.

Казалось бы, все законы о "защите женщин, материнства и детства" принимаются исключительно с благой целью: поощрить женщин к рождению детей и, тем самым, вывести демографическую кривую из штопора. Но посмотрите на такой нюанс: где самая высокая рождаемость? О, ужас! В тех странах, где о правах женщин и слыхом не слыхивали. Где женщина – скорее домашнее животное без права на мычание. А вот каждое очередное "торжество равенства полов" почему-то заметно снижает рождаемость. Парадокс?

Отнюдь. Возведение женщины в ранг священной коровы, а процесса деторождения – в разряд культового действа и немеркнущего гражданского подвига, позволяет дамам требовать себе, стуча ложкой по столу, все больше и больше "равных прав", и с высокомерием Королевы Виктории брезгливо игнорировать прозрачные намеки об исполнении равных обязанностей. Какие еще, нафиг, обязанности? Какая нафиг служба в армии и уравнивание пенсионного возраста?! О чем вы? Мы тут, блин, ребенка родили! Или еще не родили – но родим. Может быть. Когда-нибудь. Наверное. А всяческих прав хотим прямо сейчас, и побольше!

Отсюда и объяснение происходящему. Если женщине позволено делать карьеру – значит, рождение детей можно отложить на потом. То, что с возрастом резко увеличивается вероятность рождения дефективного ребенка – ерунда: с дефективным ее будут еще больше жалеть и дадут еще больше денег. Иметь двух-трех детей – зачем? Достаточно завести одного, но от правильного мужа, которого потом можно будет доить аж до достижения ребеночком 18 лет. Разумеется, не для себя! Все – токмо и исключительно для дитяти! Ну, и про себя не забыть, конечно. Ведь ребенку будет очень приятно, если мама будет в новой норковой шубке, а в школу его повезет на новой машине:) А второй ребенок – только лишняя обуза. За него вторую квартиру и вторую машину вряд ли дадут. Не так ли? А для естественного воспроизводства – сколько должно быть детей у каждой женщины? Если не ошибаюсь - 2-3. Вот и считайте.

Одного, кажется, не понимают милые дамы: маятник обязательно качнется в обратную сторону. Я не сторонник конспирологии, но обратите внимание, насколько легко и покорно Запад сдает позиции перед иммигрантами из арабских стран. Правду ведь говорят: самое эффективное оружие – не атомное и не термоядерное, а демографическое.

В Великобритании всерьез заговаривают о том, что надо-де разрешить "в зонах компактного проживания мусульман" применять законы Шариата. Самое популярное имя там сейчас какое? Мухаммед. В Соединенных Штатах куча афроамериканцев уже приняла Ислам. Вы не задумывались о том, что это, возможно, защитная реакция мужской части населения, доведенного до ручки феминистским маразмом?

Так что у нынешних "автодоилок" есть все шансы дожить до того светлого момента, когда в каждом магазине, торгующем DVD (или что к тому времени появится) – на самом видном месте будут лежать знаменитые видеокурсы "Как правильно бить жену". В Арабских Эмиратах они имеются в продаже достаточно давно - и, говорят, очень популярны.

Собственно и само читательское письмо:

Я борюсь за права отца-одиночки

Все описанное произошло в Америке, но с легкостью могло бы произойти в любой другой стране мира.

Эта статья о человеке, который бросил вызов обществу, восстал против дискриминации мужчин в современном мире. Затронутые в ней вопросы актуальны для всех нас, вне зависимости от того, в какой стране мы живем и на каком языке разговариваем - общество относится к мужчинам достаточно схожим образом - и в Америке и в России. Это также первая попытка дать возможность простому американцу высказаться на страницах Газеты.Ru - комментарии к этой статье будут переведены и доставлены ее автору, и он также будет участвовать в разгоревшейся дискуссии.

Привожу рассказ человека, который не стал мириться с дискриминацией мужчин в этом мире:
«Я развелся в 2002 году. Как обычно суд постановил оставить детей моей бывшей супруге, а мне всунули счет на алименты в размере $2,000 в месяц и сказали, что начать платить их я должен немедленно. Алименты налогом не облагаются, то есть с учетом налогов моя бывшая супруга стала зарабатывать три тысячи долларов в месяц. Помимо этой суммы я оплачивал медицинскую страховку на моих ребят, покупал им одежду, еду и всевозможные игрушки, компьютеры и так далее.На работу она устраиваться не торопилась. Те деньги, которые она получала ежемесячно? она тратила в основном на себя, а не на детей. Она покупала себе одежду, приобрела новую машину, летала в Грецию и на Гавайи - а почему бы и нет, работой она себя не обременяла, а времени свободного было предостаточно. Правительство не рассматривает алименты как доход.. Она подала на вэлфер и стала получать материальную поддержку от штата. Ну, сами представляете, - бедная безработная мама, сама растит двоих детей+ у работников социальной службы слезы на глазах от такой истории полились и помощь посыпалась как из рога изобилия.

Штат оплатил ей самую лучшую медицинскую страховку, обеспечил бесплатными школьными обедами, выделил материальную помощь.
Мало того, власти штата снизили ей налог на недвижимость (при разводе она отсудила у меня дом) на пятьдесят процентов. Каждое утро можно было наблюдать следующую картину: к школе подъезжал новенький «Лексус», который она «выкроила» из получаемых ею средств - словно насмехаясь над теми, кто работал и исправно платил налоги. Детей в школе кормили бесплатно, как-никак у «бедной» женщины не было средств заплатить за их обеды - машина-то ей влетела в копеечку. Помимо этого раз в год она получала денежную компенсацию за уплату налогов (tax refund). Это было совершенно непонятно, ведь никаких денег она не зарабатывала. Это возможно только в Америке и для этого, по-видимому, нужно быть женщиной. Но самое грустное даже не это. Она совершенно не заботилась о детях. Когда они приходили ко мне я замечал, что они ходят в замызганной одежде, у них грязные ногти, что общий вид у них неопрятный. Готовить ей не хотелось и обычно дети каждый день ели в МакДональдсе или в другой забегаловке быстрого питания. Делать домашние задания она их не заставляла и спокойно смотрела на то, что до 30% занятий дети пропускали.

Оба моих ребенка стали страдать ожирением. Мой четырнадцатилетний сын весил больше меня. Младший в возрасте 9 лет весил 53 килограмма.
Я осознавал, что она совершенно не заботится о моих детях, и попросил ее передать их мне на воспитание. Она отказалась, и я подал на нее в суд. Суд отказал мне в передаче детей, но постановил, что обязанность матери добиться того, что дети должны хотя бы учиться на твердые тройки и не пропускать занятий - то есть даже в таком вопиющем случае пренебрежения родительскими обязанностями он встал на сторону женщины.

Прошло еще полгода. Мой старший сын Джо получил неудовлетворительные оценки по всем предметам, а младший пропустил более 20% всех занятий. Я не мог больше на это смотреть - нанял адвоката и потратил девять месяцев и 25,000 долларов для, чтобы наконец забрать детей от матери, которая полностью пренебрегала их воспитанием.

Но вот правосудие свершилось - мне удалось доказать, что воспитанием детей бывшая супруга не занимается, это подтвердили свидетели - школьные учителя и соседи.

Но и тут суд постановил передать мне детей условно и назначил расследование - выяснить, а смогу ли я самостоятельно их воспитывать? Это было крайне унизительно, ко мне домой зачастили следователи, которые обошли всех моих соседей, выясняли, не наркоман ли я или алкоголик, мою биографию рассматривали под микроскопом, звонили моим друзьям, задавали вопросы личного характера, пытаясь найти причину, чтобы несмотря ни на что вернуть детей матери. Власти тщательно проверяли, а нет ли у меня судимости в этом или другом штате. Меня подозревали во всех смертных грехах, но твердо стоял на своем - своих детей я буду воспитывать сам.

Расследование не выявило ни одного пятна на моей биографии - детей оставили со мной насовсем.

За девять месяцев один из них потерял 15 килограмм лишнего веса, другой - пять. Они стали заниматься спортом - в подвале нашего дома я оборудовал для них спортивный зал. Но самое удивительное - за это время оба стали твердыми хорошистами, у старшего была всего лишь одна тройка! Школу они больше не пропускали. Ну а теперь переходим к самой интересной части - а действительно ли у мужчин и женщин равные права в Америке или же это все простая демагогия? Вот как события развивались в дальнейшем:

После того, как детей у моей бывшей супруги забрали, она перестала получать алименты, да и помощь штата сократили. У нее не было другого выхода, как пойти работать, - до этого зарабатывать деньги своим трудом ей не приходилось.

Согласно законам штата она должна была теперь из своей зарплаты выплачивать алименты на детей. Я решил проверить, а действительно ли этот закон распространяется на женщин?

Мне не нужны ее деньги - я обеспечен. Я просто хотел проверить, есть ли эта демократия на самом деле, действительно ли у мужчин и женщин одинаковые права. Для того, чтобы проверить демократию на деле я направился в отдел по уплате алиментов графства Вашингтон и спросил, а что нужно сделать для того, чтобы начать получать алименты. Сидящая за столом женщина как-то странно посмотрела на меня из-под очков и спросила «Вы хотите сказать, что хотите заплатить кому-то алименты?» «Нет, сказал я, - я хочу получать алименты».

Она посмотрела на меня взглядом оленя, который смотрит на фары приближающегося грузовика и выскочила куда-то из своего офиса. Я слышал, что она разговаривала с кем-то. Пока я сидел у нее в кабинете, я перебирал валяющиеся на столе брошюрки «Женщины, младенцы и дети» «Матери-одиночки» «Оказание помощи женщинам» - в этих брошюрах рассказывалось, какие программы помощи существуют у матерей-одиночек, какие права у них существуют.

Ни одной брошюры о помощи отцам-одиночкам на столе не лежало.

Наконец она вернулась, принесла какие-то бумаги, которые я заполнил и отправил по почте. Прошло три месяца, но никакого ответа я не получил. Мне никто не позвонил, никто не объяснил, почему мой вопрос остался без внимания.Я позвонил в комиссию по уплате алиментов, - мне сказали, что мой вопрос будет рассматриваться и положили трубку. Я почувствовал совершенно пренебрежительное к себе отношение - мужчина, который пытается получить алименты на своих детей никакой симпатии у сотрудников агентства не вызвал.

Ну почему такая несправедливость - моя супруга исправно получала с меня алименты на протяжении нескольких лет, но не стала платить и цента, когда ситуация изменилась на противоположную.

Или может быть эти дети были ей нужны только для того, чтобы безбедно жить за чужой счет и общество всячески помогало ей в этом? Прошло еще время и снова никакого ответа. Я пытаюсь получить статус матери-одиночки. Похоже, что женщины имеют равные права с мужчинами только тогда, когда это им выгодно. Они хотят, чтобы мужчина оплатил их ужин в ресторане. В случае если тонет корабль, женщин и детей сажают в шлюпки первыми. Они хотят, чтобы мужчины их содержали, но и пальцем не пошевелят, чтобы платить алименты на своих собственных детей - а общество достаточно одобрительно смотрит на такое их поведение.

Я хочу и буду с этим бороться.. Я хочу стать новым Мартином Лютером Кингом для отцов, которые хотят воспитывать своих детей сами.
Я хочу чтобы наше общество признало равные права мужчины и женщины не на словах, а на деле - я буду бороться до конца, пока мужчины во всем мире не получат равные права в деле воспитания своих собственных детей».

Вот такая вот история произошла с моим другом Брюсом. По-видимому общество не готово к равенству между мужчиной и женщиной - ни в Америке, ни в большинстве «демократических» стран мира.

Это общество наделило женщин избытком прав, - нам мужчинам теперь придется часть их отвоевывать, особенно равноправие в деле воспитания собственных детей. Я присоединяюсь к моему другу - я также (пока безуспешно) пытаюсь получить право воспитывать своих детей. Так что нас уже двое и мы боремся за равноправие. Мы хотим доказать, что мужчины имеют такие же права на воспитание своих детей как и женщины и что общество не рассматривает мужчин как существ второго сорта - равноправие должно быть не на словах, а на деле.

Все комментарии к этой статье я буду переводить на английский и отсылать моему другу, - он также будет участвовать в дискуссии.
Пожалуйста выскажите свое мнение, - неужели демократия в семейном кодексе всех стран мира существует только на бумаге, или где-то она есть на деле? Почему отцы не могут иметь равные права с матерями? Почему суды всего мира отдают предпочтение женщинам и игнорируют равные права мужчин? Когда же наконец демократия доберется и до этой сферы человеческой жизни и можно ли рассчитывать на то, что мужчины добьются равных прав с женщинами?

Только будущее покажет, останутся ли эти вопросы риторическими или на них будет дан прямой и справедливый ответ - но бороться за равные права мы мужчины обязаны, - наши дети нам потом спасибо скажут.


Какие будут мнения по теме?

0

2

милые мужчины... я вас так люблю)))))))

0

3

Жизнеукладчик написал(а):

милые мужчины... я вас так люблю)))))))

везет нам! :crazyfun:

0

4

если бы тема предназначалась для флуда и пространных ответов из разряда "абы-кабы чего написать", то я открыл бы её в разделе "Курилка".
далее обсуждаем по теме

0

5

Ну,а если серьезно.То все очень просто,как любое гениальное.В США в середине 20 века политологи совершили гениальное открытие как набрать большинство голосов на выборах-привлечь женщин! С той поры и пошли законы сперва приравнявшие женщин,а потом и возведшие их на пьедестал.Они до сих пор не подводят власть-подавляющее большинство социально активного,голосующего населения-женщины.А правители не думают о будущем-это естественно-они не бессмертны и их интересует власть только в данный момент.Та же история с геями и лесбиянками-на выборах их голоса тоже пригодятся.
Так что,ребятки пока так выгодно для власти-боритесь сколько влезет,но только в своей песочнице. :crazyfun:

0

6

Что можно сказать по данной теме? Много чего и все это будет противоречием укладу жизни созданным  нами же. Я вообще в этих вопросах опираюсь не на общее мнение, а на свое, которое возникает у меня через наблюдение и анализ.
Первую часть темы подтверждает элементарный закон физики притяжения противоположностей, "+" к "-" так сказать. Вот к примеру он - неудачник и алкоголик, у него будет женщина, с ним рядом, сильная и успешная, которая всю свою жизнь будет пытаться его исправить и наставить на путь истинный, при этом, она сама в итоге их совместной жизни превратится в неудачницу и неврастеничку с 2-3мя детьми и кучей долгов. Или же, он - любящий, преданный, много зарабатывает, имеет кучу достоинств, (в детстве, наверняка был очень тихим и всегда хотел от жизни веселья и праздника)   встречает такую женщину-"праздник" влюбляется, в самим же созданный идеал, сначала все хорошо, пока ему не начинает надоедать вечное веселье, где почему-то он всегда платит за это (веселье), но оно почему-то пробегает мимо, не задевая его. Это и есть правда нашей жизни  мы получаем то, что сами желаем (это как детский новогодний подарок - сначала это куча сладостей, предвкушение и радость, а потом - пустые обертки и зубная боль). Потом каждая сторона начинает жаловаться - того попирают, этого унижают и ничего с этим не поделаешь, всегда какую-то сторону дискриминируют, ну да, больше возмущаются женщины, но их ведь и правда больше. На самом же деле мы сами не знаем чего хотим, а если и знаем, то не умеем этим пользоваться.
Вот блин немного отошла от темы, сорри отвлеклась. В последней части темы, я на стороне мужчины - отца, который по-моему мнению просто спас своих детей от нерадивой мамаши, а заодно и себя, но его ошибка в том, что ему надо было с самого начала оставлять детей себе. И чисто мое мнение: Алименты - должна выплачивать та сторона, которая покидает детей.
А на счет женитьбы "по беременности" подруги - это ошибка и мужчины и женщины, так как эти браки чаще всего распадаются после рождения ребенка. Мужчина расслабившись один раз и подумав нижней головой - платит за это всю жизнь - еще одна реалия нашего времени (женщин прошу не плеваться в мой адрес), вообще на эту тему можно много говорить, она обширна и злободневна, ее бы разбить на несколько (примерно на 3 - 1.какой стороне нужны дети, 2.алименты - кто должен платить, и 3.  развод - кто виноват?.)
Простите FreeThinkerhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/blush.gif, но уж и на то хочется ответить и на это, а в итоге получилось, ну-у-у, то, что получилось.
http://www.kolobok.us/smiles/standart/smoke.gif

0

7

все верно tutu, но речь не о том ,не о философии и сопереживании,а о правде жизни,ее хозяевам надо чтобы тетки голосовали и за это они кидают им кости ,не задумываясь о последствиях...когда то сами женщины отменили матриархат,смогут ли они сейчас-сомневаюсь-слабоваты...да и жизнь более религиозна,мы поклоняемся сейчас все поголовно главному богу рабов-ДОЛЛАРУ.http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

8

abara написал(а):

В США в середине 20 века политологи совершили гениальное открытие как набрать большинство голосов на выборах-привлечь женщин

согласен, это так. однако, при этом не одному политику пришлось поплатиться своим креслом за нарушение моральных правил поведения. хотя.. Клинтон, к примеру, выдумал, что оральный секс это не секс вовсе, и ему это сошло с рукhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

tutu написал(а):

Первую часть темы подтверждает элементарный закон физики притяжения противоположностей, "+" к "-" так сказать. Вот к примеру он - неудачник и алкоголик, у него будет женщина, с ним рядом, сильная и успешная, которая всю свою жизнь будет пытаться его исправить и наставить на путь истинный, при этом, она сама в итоге их совместной жизни превратится в неудачницу и неврастеничку с 2-3мя детьми и кучей долгов. Или же, он - любящий, преданный, много зарабатывает, имеет кучу достоинств, (в детстве, наверняка был очень тихим и всегда хотел от жизни веселья и праздника)   встречает такую женщину-"праздник" влюбляется, в самим же созданный идеал, сначала все хорошо, пока ему не начинает надоедать вечное веселье, где почему-то он всегда платит за это (веселье), но оно почему-то пробегает мимо, не задевая его.

лично мне как-то не верится в этот закон. не будет сильная и успешная женщина связываться с неудачником и алкоголиком, и уж тем более не станет она его исправлять. я могу себе ещё как-то представить подобное, если этот мужчина что-то из себя представляет и является достойным человеком, а неудачи и пьянство скорее нечто временное и связанное с какими-то обстоятельствами. хотя и в этом случае я очень сомневаюсь, что эта женщина его через какое-то время не бросит.
с мужчиной дело обстоит несколько иначе. это скорее просто лох, которым манипулируют и которому, вероятно, никогда не встречалась нормальная женщина.

tutu написал(а):

его ошибка в том, что ему надо было с самого начала оставлять детей себе.

как правило, в таких случаях заведомо решает суд, что дети должны оставаться с матерью.

tutu написал(а):

Простите FreeThinker

но за что, вы ведь развернуто ответили по теме, что и необходимо в серьёзной дискуссии.

если в целом, то с мнением авторов я в принципе согласен. несмотря на разговоры женщин о неравенстве, они давно уже имеют равные права и гораздо больше возможностей устроить свою жизнь, подчас не прилагая при этом особых усилий. равные права  - это, бесспорно, хорошо, но только в том случае, если женщина использует их по назначению, т.е для достижения собственной независимости, а не как предлог для того, чтобы устроиться за счёт мужчин и вдобавок обвинять их во всех смертных грехах.

0

9

FreeThinker написал(а):

лично мне как-то не верится в этот закон. не будет сильная и успешная женщина связываться с неудачником и алкоголиком

Этот закон работает, правда пример конечно не занимает первое место, но то, что в моем окружении нет пар, в которой обе половинки были бы "+"-ми, или  "-"-ми - реалия времени. Это инь и ян, просто более сильная, умеющая подавлять темная половинка повлияет даже на самую светлую, хорошую вторую половинку, если она (светлая половинка) не слишком сильна, так  и наоборот - светлая и сильная влияет на, более слабую, темную. Пример из реальной жизни:он - положительный, добрый, хороший молодой человек, встретил женщину, которую он полюбил, и когда они стали жить вместе, - стал мечтой любой женщины (не пил, не курил, цветы всегда дарил, тещу мамой называл, всю зарплату отдавал, был к футболу равнодушен и в компании не скучен, и красив, и умен, за ребенком следил, сам себе стирал и гладил,деньгами распоряжалась жена ну и т.д.) - короче весь такой беленький и пушистенький, и не сказала бы, что ЛОХ. Его жена его подавляла, а он подчинялся, (я ему говорила:"Что ты как собака, тебе указали на коврик и ты там лежишь, у вас должно быть что-то общее, вы должны хотя бы обсуждать то, что нужно делать, а не только  жена должна решать как поступать". Его ответ меня очень сильно удивил -А ты бы не хотела, чтобы кто-то тебя так любил, что вел бы себя как собака перед тобой. На что я ответила, что нет, не хотела бы, потому, что семья - это что-то большее чем, понятие -  кто-то любит, а кто-то позволяет любить.) Спустя 13 лет семейной жизни он повстречал женщину, которая его пожалела и приласкала, спустя год он от жены ушел к ней. Но уже в новой своей паре он стал доминирующей половиной, теперь она перед ним "прыгает" и делает все, что он ей скажет. И таких примеров куча, просто где-то они ярко и конкретно выражены, а где-то смазаны, некоторые это скрывают, чтобы не быть посмешищем в глазах окружающих. Вот две стороны одного мужчины, в разных, им же созданных семьях. В первой семье он был подчиненным, ужат и обделен вниманием,  во второй же - он уже сам ужимает и командует. (это действительно реальный пример и так как мы обсуждаем именно мужскую дискриминацию, то привела мужской вариант).

FreeThinker написал(а):

несмотря на разговоры женщин о неравенстве, они давно уже имеют равные права и гораздо больше возможностей устроить свою жизнь, подчас не прилагая при этом особых усилий. равные права  - это, бесспорно, хорошо, но только в том случае, если женщина использует их по назначению, т.е для достижения собственной независимости, а не как предлог для того, чтобы устроиться за счёт мужчин и вдобавок обвинять их во всех смертных грехах.

Да согласна, но не во всех странахhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/secret.gif

Отредактировано tutu (08-05-2012 22:51:51)

0

10

Я вот еще что думаю,бедным женщинам из-за этого феминизма теперь не хватает мужественного и мужского в натурале и вот появились на них сперва брючки,мужские прически,джинсы,кроссовки,сигаретка в зубах,мат,деруться некоторые неплохо и т.д.Самим девчатам пришлось мужественеть,чтоб получить мужскую энергию,а набравшись ее у них и желания меняются-все большему количеству дам нравятся мужчины с женскими чертами и черточками,чтоб там женщины не говорили,но это вполне естественно.Так мы и женщин погубим!

0

11

tutu написал(а):

Этот закон работает, правда пример конечно не занимает первое место, но то, что в моем окружении нет пар, в которой обе половинки были бы "+"-ми, или  "-"-ми - реалия времени. Это инь и ян, просто более сильная, умеющая подавлять темная половинка повлияет даже на самую светлую, хорошую вторую половинку, если она (светлая половинка) не слишком сильна, так  и наоборот - светлая и сильная влияет на, более слабую, темную. Пример из реальной жизни:он - положительный, добрый, хороший молодой человек, встретил женщину, которую он полюбил, и когда они стали жить вместе, - стал мечтой любой женщины (не пил, не курил, цветы всегда дарил, тещу мамой называл, всю зарплату отдавал, был к футболу равнодушен и в компании не скучен, и красив, и умен, за ребенком следил, сам себе стирал и гладил,деньгами распоряжалась жена ну и т.д.) - короче весь такой беленький и пушистенький, и не сказала бы, что ЛОХ. Его жена его подавляла, а он подчинялся, (я ему говорила:"Что ты как собака, тебе указали на коврик и ты там лежишь, у вас должно быть что-то общее, вы должны хотя бы обсуждать то, что нужно делать, а не только  жена должна решать как поступать". Его ответ меня очень сильно удивил -А ты бы не хотела, чтобы кто-то тебя так любил, что вел бы себя как собака перед тобой. На что я ответила, что нет, не хотела бы, потому, что семья - это что-то большее чем, понятие -  кто-то любит, а кто-то позволяет любить.) Спустя 13 лет семейной жизни он повстречал женщину, которая его пожалела и приласкала, спустя год он от жены ушел к ней. Но уже в новой своей паре он стал доминирующей половиной, теперь она перед ним "прыгает" и делает все, что он ей скажет. И таких примеров куча, просто где-то они ярко и конкретно выражены, а где-то смазаны, некоторые это скрывают, чтобы не быть посмешищем в глазах окружающих. Вот две стороны одного мужчины, в разных, им же созданных семьях. В первой семье он был подчиненным, ужат и обделен вниманием,  во второй же - он уже сам ужимает и командует. (это действительно реальный пример и так как мы обсуждаем именно мужскую дискриминацию, то привела мужской вариант).

из этого можно сделать вывод, что классическая семья - это союз, где кто-то один всегда будет в какой-то степени обделённым, а следовательно этот союз обречён на провал. и это верно, ведь семья в классическом понимании это взаимная обязанность совместного пребывания до гроба доски. рано или поздно в этой изолированной семейной клетке выделяется лидер, который будет морально давить более слабого партнёра. ситуация также усугубляется наличием потомства, которое косвенно обязывает к сохранению этой семейной клетки.
гораздо более эффективным вариантом является содержание разнополых особей на свободном выпасе "сафари", где будут присутствовать прочие разнополые особи, в следствии чего у каждого будет присутствовать страх потери партнёра. именно этот страх и является решающим критерием для нормальных отношений, где каждый будет уважать и ценить партнёра.

tutu написал(а):

но не во всех странах

с первого взгляда, да. однако и в странах, где права женщин довольно ограничены, это не мешает некоторым из них хорошо устраиваться и делать то, что вздумается.

abara написал(а):

бедным женщинам из-за этого феминизма

я наоборот считаю, что бедными женщины были раньше, когда всё сводилось к кухне, стирке, уборке и тотальному послушанию сначала родителям, а потом мужу. равноправие, наоборот, открыло женщинам новые возможности, однако при этом некоторые не хотят их использовать, тендируя к тому, что было раньше, но уже на новый лад и "качая права".

0

12

У меня дружан развелся, и хотел забрать ребенка, права у него на ребенка такие же, что и у матери. Но наш "беспринципный суд" всегда склоняется в пользу матери. У него с финансами и с жилплощадью гораздо лучше, но забрать к себе ребенка не может, он должен улучшить положение у бывшей женыhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/fool.gif
Когда я гуляю с сыном, женщины реагируют немного странно-"папаша решил сыном позаниматься", "бедный ребенок, ему навено холодно...жарко...дует...душно...хочется пить"http://www.kolobok.us/smiles/standart/fool.gif

0

13

В обратную сторону колесницу законов не запустишь,а от современного матриархата больше всех пострадают женщины.Я согласен с nTermit, воспитание "мужчин" уже в руках одних женщин и кого они вырастят-бабомужов?

0

14

Да вот вам простейшая дискриминация:
Плохое называется - ..уёво
Хорошее - 3,14здато.
http://s61.radikal.ru/i174/1005/94/78a759f0ae02.gif

+1

15

FreeThinker написал(а):

я наоборот считаю, что бедными женщины были раньше, когда всё сводилось к кухне, стирке, уборке и тотальному послушанию сначала родителям, а потом мужу.

Соглашусь, так как бедной себя не считаю, и в отношениях предпочитаю равенство (если у любимого нету времени лампочку ввернуть, сама вворачиваю, и гвозди забиваю) и доверие. И думаю, что если бы я жила при домострое, точно стала бы Кларой Цеткин и сбежала бы от всего.  А то, что мужчины обмельчали (в плане мужского начала) вина в большей части матерей, которые наших мужчин воспитывают и отцов, которые от этого воспитания отлынивают, а там уже и самих жен, которые боятся оставить ребенка с родным отцом на пару часов.

0

16

tutu написал(а):

мужчины обмельчали

А женщины соответственно укрупнились?http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif

0

17

tutu написал(а):

вина в большей части матерей, которые наших мужчин воспитывают и отцов, которые от этого воспитания отлынивают, а там уже и самих жен, которые боятся оставить ребенка с родным отцом на пару часов.

Всё зло от женщин http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

18

S@nder написал(а):

Всё зло от женщин

Боже какая новая мысль! :)
Мне лично кажется,что сейчас брак не выгоден и женщине... ну если конечно фамилия мужа не Рокфеллер или Ротшильд.

S@nder написал(а):

tutu написал(а):
вина в большей части матерей, которые наших мужчин воспитывают и отцов, которые от этого воспитания отлынивают, а там уже и самих жен, которые боятся оставить ребенка с родным отцом на пару часов.


Нет, не боятся и на весь день могут, и на два... и к подружке с ночевкой... Забирайте!!!! Что то очереди не вижу?!  Ладно еще муж, но бабушки! Совершенно перестали заниматься внуками...  Куда катимся... Нельзя конечно всех отцов под одну гребенку чесать, как и матерей... каждый случай стоит рассматривать. Сама больше склоняюсь к принятому мнению, если мама нормальная, то ребенку с ней лучше... Нормальная мама никогда не потратит на себя деньги, если что-то нужно ребенку... да, есть женщины которые мечтаю забеременеть и потом сидеть на шее, а если это известный актер, теннисист...ну мы все читали о таком, правда?   Но и отец просто обязан принимать участие в воспитании детей... я к стыду играю в футбол... :( автор пишет о мальчиках, но и девочкам нужен отец... в советские времена проходя детскую психологию профессор говорила, если отец не носит дочку на руках, не обнимает... то у нее позднее возникают проблемы на личном и сексуальном фронте... уж не знаю на сколько верно... папа нас сестрой просто обожал.

0

19

abara написал(а):

воспитание "мужчин" уже в руках одних женщин и кого они вырастят-бабомужов?

Не только, воспитание "женщин" без участии отца тоже не очень.

Капитан написал(а):

Да вот вам простейшая дискриминация:
Плохое называется - ..уёво
Хорошее - 3,14здато.

О..уено и ..издец

abara написал(а):

А женщины соответственно укрупнились?

ЗачеД!

0

20

Нет никакой дискриминации, есть только шелуха цивилизации, которая налипла на современное общество, сдуть её и что останется. Вы только представьте, что на протяжении десятков тысяч лет царил абсолютный патриархат, потому как окружающая среда была крайне агрессивна к людям. Равноправие… ага, щас. Пошла бы такая феминистка, допустим,  с авоськой в ближайший супермаркет на мамонта поохотится - тут бы её саблезубый тигр и настиг, или шерстистый носорог на рог свой одел и катал бы потом на роге вокруг деревни, где всё племя со смеху померло, мол, куда же ты полезла «умная». И произошло это не потому что, «умную» феминистку мама плохо воспитала или законы были не равноправные, а во-первых: кости таза хуже приспособлены к бегу по сравнению с мужчиной; во-вторых, подкожный жир откладывается у женщин на бёдрах (целлюлит так называемый, который расходуется при вынашивании ребёнка), а у мужиков на пузе, опять же чтоб по кустам лучше бегать и прыгать; в-третьих, у М. ноздри и носовые каналы шире чтоб воздух быстрее проходил. Строение надбровных дуг М. такое чтоб пот глаза не заливал, и зрение у женщин периферийное, а у М. туннельное чтоб правильно расстояние оценить между копьём в руке и глазом у белки. Поэтому и  сидя за рулём мы видим только задние фары впереди идущей машины, а не бабку, крадущуюся в периферийной части зрения. Я уж не говорю о том, что у Ж. полушарие лучше развито эмоционально-интуитивное, читай, мышление, а у М. логико-последовательное, необходимое для успешной охоты и победы в племенных войнах. И ещё раз повторяю, это длилось на протяжении тысячелетий, а сколько существует равноправие – всего ничего. Поэтому нас ещё долго будет корёжить от изменившихся ориентиров (т.е. от мужиков, косящих под баб и от баб, косящих под мужиков), генетическую память ещё никто не отменял. А уж если женщина себя выше мужчины возомнила, то тут им обоим и писец, внутреннее чувство противоречия и неправильности изнутри, как рак, будет разъедать. Жалко конечно, что всех мамонтов перебили, но остались ещё спорт и война, здесь с мужиком не одной женщине не сравниться. Да и вообще, всем дискриминирующем женщинам, берущих на себя роль мужчин, природа обязательно отомстит, нужно быть слишком глупым и самонадеянным, чтобы считать себя умнее и сильнее природы и переть против неё.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Клуб джентльменов » Дискриминация мужчин в современном мире>>