Amiokki написал(а):по мне так умалчивание сродне бездействию, которое даже законом карается. да и у заведомо умолчавшего о чем то человека вряд ли будет чиста совесть, так что считаю это разновидностью лжи.
умалчивание это с точки зрения того, кто считает, что его обманули. для того, кто якобы умолчал, это может быть непреднамеренным действием или же неозвучиванием ненужной информации.
что касается законов, то вся юридическая система построена на том, что стороны должны искать правду сами, а не исходить из того, что им её выложат в полном размере, преднамеренно или непреднамеренно. прокурор должен искать доказательства виновности, адвокат подсудимого искать доказательства обратного, и каждый из них должен найти юридическую аргументацию для оптимального решения суда. у плохого прокурора виновный может оказаться на свободе, равно как у плохого адвоката за решёткой может оказаться невиновный. и, соответственно, наоборот.
S@nder написал(а):Вот пришли вы на рынок яблоки покупать. Продавец говорит выбирайте какие хотите, а потом я взвешу. В общем выгодно для покупателя. Вы выбираете и не замечаете гнилое яблоко, а продавец видит, но молчит.
В общем то покупатель сам виноват, ему была предоставлена возможность выбрать наилучший продукт. Продавец ничего не подсовывал, просто промолчал. Никакого обмана...
Но выглядит это как то подленько
может покупатель сам захотел купить червивое яблоко
в любом случае, подлым это может оказаться лишь для покупателя. но ему дали возможность самому выбирать товар, хоть рассматривая его из микроскопа. не увидел - сам виноват, и винить надо себя, а не продавца.
всё это ещё раз доказывает, что нет абсолютных крайностей - добра и зла, правды и лжи. всё связано и тесно переплетено друг с другом.
Пастух написал(а):Приврать,- прибавить к правде.
ну что ж, ещё один пример. прибавление к правде лжи делает правду неполной. неполная правда - это ложь, как утверждали некоторые пользователи выше.
по-моему чаще речь заходит не о поиске правды или лжи, а о поиске оправданий собственной идеальности. именно тогда трактовка по сути одного и тоже приводит к разным вердиктам касательно наличия правды или лжи. было бы разумнее, прежде всего не идеализировать собственную персону, тогда и отношение к деянием других было бы иным. к примеру, в описанных случаях с малопригодным компьютером или червивым яблоком я бы прежде всего винил самого себя в собственной глупости, а не выдумывал оправдания про ложь со стороны других. хотя, конечно, случаи бывают разные и не стоит обобщать.
Пастух написал(а):Бог негативно относится как к прибавлению к правде, так и к упрощению содержания Правды. Впрочем, от духовной зрелости зависит степень понимания Правды. Так один может говорить одно, вкладывая один смысл в сказанное. Другой же, имея в виду тоже самое, может говорить совсем другое. С сужением смыслового содержания правды, или с расширением.
как бог к чему относится никто знать не может, однако всё сказанное широко распространено в религии. особенно привирание и недоговаривание всей известной правды.
