У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Религия » Православие. Полное отупление [3]>>продолжаем гадить на РПЦ


Православие. Полное отупление [3]>>продолжаем гадить на РПЦ

Сообщений 41 страница 60 из 433

41

Что попы зажрались - это понятно. Но при чём тут православие? Ну есть претензии к организационным моментам. Но к самому учению нет. Всё правильно там.

0

42

Ота написал(а):

Всё правильно там.

Троичный Бог правельно? Верь и все без разумных обьеснений правельно?...

0

43

Mahdi написал(а):

Верь и все без разумных обьеснений правельно?...

А твой ислам чем-то отличается от православного тупизма в этом вопросе?
Ты же сам писал, что то что написано должно приниматься на веру и без сомнений и обсуждений.

0

44

Mahdi написал(а):

Троичный Бог правельно? Верь и все без разумных обьеснений правельно?...

А ты интересовался разумными объяснениями?
Если тебя они не удовлетворяют в православии, то есть другие христианские течения в которых не исповедуют учение о Троице.

0

45

Капитан написал(а):

А твой ислам чем-то отличается от православного тупизма в этом вопросе?

В Исламе всегда спрашивают доказательств.

Капитан написал(а):

Ты же сам писал, что то что написано должно приниматься на веру и без сомнений и обсуждений.

Я не писал, это ктото другой писал я вроде помню тот момент, да должно но и доказательства должны быть.

S@nder написал(а):

Если тебя они не удовлетворяют в православии, то есть другие христианские течения в которых не исповедуют учение о Троице.

А чему следуют вымышленному богу который подобен человеку?

S@nder написал(а):

А ты интересовался разумными объяснениями?

Да, вроде как.

0

46

Mahdi написал(а):

В Исламе всегда спрашивают доказательств.

Которым является коран http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Песенка про белого бычка.

Mahdi написал(а):

А чему следуют вымышленному богу который подобен человеку?

Ты ведь не интересовался. Послушал старушек на лавочке и сделал вывод.
В христианстве тоже есть секты похлеще ислама, тебе повезло, что ты туда не попал. Стопудово, они бы смогли тебе предоставить кучу "доказательств" и ходил бы ты сейчас по улицам и квартирам с брошюрками.

0

47

S@nder написал(а):

Ты ведь не интересовался. Послушал старушек на лавочке и сделал вывод.

Я до Ислама был хрестьянином, и я изучал хрестьянство.

0

48

Православные активисты атаковали музей Дарвина

Православные активисты в воскресенье провели акцию в Государственном Дарвиновском музее. Об этом первым сообщил Дмитрий Цорионов, известный также как Энтео. "Шах и мат, атеисты! В лето 7522 от сотворения мира креационисты захватили музей Дарвина", - написал он в твиттере. Позднее сообщение об акции и видеоролик появились на сайте православного общественного движения "Божья воля".

Из окна Дарвиновского музея активисты вывесили полотнище с надписью "Бог сотворил мир". Они провели молебен и разбросали в центральном зале музея разноцветные листовки с креационистскими лозунгами. Кроме того, один из активистов на башне музея закрепил белый флаг с цифрами "7522".
После акции активисты попытались собрать листовки и даже отбирали их у посетителей и сотрудников музея. Однако часть листовок повисло на растущей в центральном зале сосне. Затем активисты убежали. Задержать никого из них представителям администрации не удалось.

"Защитим наших детей от лжи! Вселенная создана Богом 7522 года назад. "Теория эволюции" - это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза. Этим страшным оккультным мифом, Троцкий и Гитлер и "русский Брейвик" Виноградов оправдывали убийства миллионов людей" - приводит содержание листовок очевидец акции доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Марков.

"Жалкие они какие-то. Пытались, видимо, провести акцию, симметричную акции Pussy Riot. С одним маленьким отличием: без всякого риска для себя. Ну кто же им, таким православным, двушечку-то влепит за хулиганство и разжигание ненависти на религиозной почве", - написал Марков.

Православные активисты потребовали запретить астрономию в России

Группа православных активистов намерена собрать в Интернете 100 тысяч подписей, чтобы запретить в российских школах и университетах преподавание астрономии. По их мнению, современные данные, собранные наукой, могут нанести вред укреплению православной веры и других традиционных для России религий. Наиболее радикальные подписанты призывают к закрытию обсерваторий и планетариев, а также запрету на продажи в РФ телескопов с кратностью увеличения более 40.

Как сообщил The KremlNews один из активистов группы православной молодежи Андрей Баринов, последние неудачи российской космонавтики напрямую связаны с низким уровнем веры в обществе и научной среде. Он также пояснил, что результаты исследований, полученные западными учеными с помощью космических телескопов, напрямую вредят основным догматам христианской веры.

- В Ветхом завете прямо указывается, что наш мир создал именно Господь Бог. Однако наша планета и даже наша Солнечная система настолько ничтожны по космическим меркам, что их просто не существует. Одна только наша Галактика - Млечный Путь, включает в себя до 300-400 миллиардов звезд, большинство из которых более заметны и более крупные, чем Солнце. Размеры нашей Галактики составляют в диаметре до 100 тысяч световых лет, но по меркам Вселенной - это, мягко говоря, очень незначительные показатели. К примеру, ближайшая к нам галактика Туманность Андромеды включает в себя более триллиона звезд и имеет диаметр до 270 тысяч световых лет. Всего же в видимой части Вселенной насчитывается до 1,6-1,9 миллионов галактик! Диаметр Вселенной - 93 миллиарда световых лет, а наиболее удаленный от Земли объект, который удалось засечь, находится от нас на расстоянии 14 миллиардов световых лет, - заявил активист.

По его мнению, это означает, что наша Вселенная просто "забита" планетами - их квинтиллионы только в каждой галактике. Наличие огромного числа экзо-планет подтверждают как российские, так и западные ученые. А следовательно, вероятность существования на некоторых из них разумных форм жизни достаточно велика. Все это может поставить под сомнение постулаты веры, полагают активисты.

- Безусловно, подвергается критике основной постулат веры об исключительности нашей планеты и нашего мира. И торпедируется вообще сам смысл соблюдения обрядов, этики и следования религиозным догматам - ведь если Бог создал не только нашу планету, но и вообще всю Вселенную, то ему абсолютно бесполезно молиться и надеяться, что сила, создающая гигантские черные дыры, шаровые звездные скопления, галактики, звезды, темную материю и прочие вещи, обеспечит человеку некий "рай", - считает российский политолог и директор Центра Контр-Политика Тимофей Ряполовский.

Впрочем, по его словам, российские власти предвосхитили требования православных активистов - с 2008 года в подавляющем большинстве отечественных средних школ астрономия была исключена из учебной программы и до сих пор нет ни одного утвержденного учебника. В российских педагогических образовательных учреждениях также прекращена подготовка учителей по специальности астрономия. Как считает Тимофей Ряполовский, подобные шаги трудно назвать случайными.

- И выступление мракобесов-радикалов не только за полное упразднение астрономии, но и закрытие обсерваторий, планетариев и запрет на продажу телескопов - логичный шаг в этом направлении, - считает политолог. Напомним, ранее российские СМИ уже писали о негласном запрете на астрономию в России:

Прямого запрета изучать астрономию в школах нет, в некоторых школах астрономию всё же преподают в качестве спецкурсов, но ни один из написанных недавно учебников не имеет грифа Министерства образования, рекомендующего использовать учебник в образовательном процессе. Да и учителей, которые могут преподавать астрономию в старших классах, катастрофически не хватает.
Напомню, что парадоксальным образом, ликвидация астрономии как обязательного предмета в российских школах состоялась как раз накануне 2009 года, объявленного Генеральной ассамблеей ООН Международным годом астрономии. На словах постоянно заявляя о своем стремлении стать частью международного сообщества, заявляя о желании  вступить в ВТО, на деле Россия проигнорировала резолюцию ООН. Такое неадекватное поведение чиновников от образования вызвало бурную реакцию многих учителей, преподавателей вузов и научного сообщества.

В 2009 году российские астрономы попросили власти: «вернуть преподавание астрономии в школы, восстановить астрономическую подготовку в педагогических ВУЗах, и обеспечить господдержку популяризации этой науки» - говорится в принятом за основу тексте резолюции конференции. В заявлении российских учёных говорилось:«ликвидация астрономии в средней школе неминуемо создаёт благоприятную почву для повсеместного распространения лженаучных представлений о мире, астрологии, магии, колдовства, в условиях, когда научно-популярная литература недоступна широким кругам населения из-за высоких цен. Мы считаем, что необходимость всеобщего астрономического образования обусловлена важностью вклада астрономии в создание научной картины мира и формирование научного мировоззрения современных людей. Естествознание - часть единой общечеловеческой культуры и естественнонаучные знания должны стать достоянием любого образованного человека. В настоящее время в мире бурно развиваются астрономия и исследование космоса, однако в России выпускники общеобразовательных учреждений "обрекаются на астрономическую безграмотность"

Эту инициативу поддержал и ректор Московского Государственного Университета Виктор Садовничий. «Астрономия должна вновь войти в число обязательных школьных предметов» - сказал он – «а в ВУЗах необходимо возродить подготовку учителей астрономии. Человек, глядя на небо, должен иметь элементарные представления о том, что оно собой представляет. Астрономия – это культура, это знания, которые должен иметь каждый культурный человек. Что такое звёзды, что такое планеты, что такое материя, что такое космос, почему он бесконечен».

По словам православных активистов, они намерены в ближайшее время активизировать свою деятельность в социальных сетях и блогосфере, а также обратиться с открытыми письмами к Патриарху и президенту России.

Программа "200 храмов" идет в Москве полным ходом, несмотря на недовольство неверующих и других конфессий

В рамках программы "200 храмов" "шаговой доступности", одобренной РПЦ в 2010 году, в Москве уже построено восемь объектов в пяти округах столицы, на 13 участках ведутся строительные работы, и еще для 36 будущих храмов завершена разработка проектной документации.

О необходимости построить в столице как минимум 200 новых православных храмов заявил летом 2010 года патриарх Кирилл. Он оперировал цифрами: если по всей России на один храм приходится 11-13 тыс. жителей, то в Москве при каждом культовом учреждении (всего 650 соборов, церквей и часовен) окормляется паства численностью в два-три раза больше.
Куратором программы "200 храмов" назначили депутата Госдумы и советника мэра Москвы по строительству Владимира Ресина, который назвал "Проект-200" искуплением грехов государства перед православными.

Несмотря на постоянные сетования главы РПЦ на нехватку средств на реализацию этой программы, на конец 2012 года были собраны пожертвования на строительство 32 храмов. В пресс-службе благотворительного фонда патриархии сообщили, что в среднем на строительство одного храма уходит около 5-6 млн долларов). Значит жертвователи и благотворители за 2,5 года уже насобирали для РПЦ около 5-6 млрд руб, сообщает "Коммерсант". Впрочем, самое ценное пожертвование сделало правительство Москвы - в виде земли. В среднем новый типовой храм занимает площадь в половину гектара, который сейчас Москомзем оценивает примерно в $350 млн.

Однако реализацию программы "200 храмов" многие воспринимают как идеологическую экспансию РПЦ, смущена даже часть православных верующих. Программой недовольны в первую очередь жители районов, где возводят или собираются возводить церкви. Хотя они и не против строительства, но предлагают выбирать для него участки более вдумчиво, не трогая парки и скверы.

Москвичи вообще не понимают, зачем возводятся новые православные культовые учреждения, хотя все близлежащие храмы пустуют, не наполняясь даже во время больших православных праздников. С их точки зрения, логичнее тратить деньги от пожертвований на строительство спорткомплексов, детских досуговых и развивающих центров или приютов для бездомных.

Недавно возле пруда в парке Гольяново на востоке Москвы строители начали расчищать площадку для очередного храма. Но местные жители написали коллективное письмо, где высказались против возведения модульного храма в парковой зоне. Правда, выяснилось, что земля под храм уже из природного комплекса "Гольяновский парк" исключена, сам проект строительства утвержден, а все необходимые процедуры, в том числе общественные слушания, проведены.

Между тем, как отмечает "Коммерсант", по закону эта территория не подлежит отчуждению, строить в особо охраняемых природных зонах тоже нельзя, к тому же почти никто из местных жителей ни о каких слушаниях не знал.

В столице такие истории не редкость. В прошлом году против строительства православного храма в Дюссельдорфском парке выступили жители Марьино, чуть раньше появлению новой церкви на участке с гаражными местами воспротивились в районе Зябликово, продолжают бороться граждане и против возведения храма в парке на Ходынском поле.

Как пишет издание, то привилегированное положение, в которое власти города поставили интересы православной церкви, является самым скользким моментом в реализации программы "200 храмов". Несмотря на заявления, что Москва - многоконфессиональный город, собственных культовых учреждений у других конфессий не много. Лидирует в графе "прочие" католическая церковь с двумя храмами и 12 приходами. Дальше идут евреи с пятью синагогами, мусульмане с четырьмя мечетями и лютеране, у которых храмов три.

Украинский патриарх раскритиковал нового Папу Римского за отказ ездить на папамобиле - это показуха. Сам он ездит на Mercedes-600

Предстоятель самопровозглашенного иотлученного от РПЦ Киевского патриархата Украинской православной церкви патриарх Филарет (Денисенко) раскритиковал нового Папу Римского Франциска, который после своего избрания уехал из Ватикана не на папамобиле, а в простом микроавтобусе вместе с другими кардиналами.

"Я не одобряю такие поступки, потому что это работа напоказ", - заявил он в эфире украинской телекомпании "5 канал" вечером 16 марта.

"Когда мы читаем Евангелие, Господь говорит: "Не творите милостыни вашей перед людьми и не показывайте свою скромность перед людьми, а будьте скромными внутри, а не напоказ", - заявил Филарет.

И тут же предстоятель пояснил, почему он сам ездит на Mercedes представительского класса, который ему подарили бизнесмены, сообщаетNEWSru.ua.
По его словам, такой автомобиль не роскошь, а необходимое средство передвижения. "Если бы я ездил на российских автомобилях, я бы не смог посещать свою парафию в таком количестве, в котором посещаю. Я за год посещаю от 10 до 20 епархий благодаря тому, что есть такой автомобиль, который не останавливается", - отметил он. "Когда не было такой возможности, я ездил на скромной советской "Волге", - добавил он.

Как напоминает "Украинская правда", впервые Филарет был замечен на 600-м Mercedes американской сборки с госномером 777 в конце 2009 года на съезде "Нашей Украины".

Позднее в понедельник Украинская православная церковь Киевского патриархата заявила, что переданный в СМИ комментарий патриарха Филарета по поводу отказа нового Папы Римского от лимузина на самом деле не соответствует мнению главы УПЦ КП.

По информации пресс-службы УПЦ КП, такая интерпретация слов патриарха Филарета является произвольной, сообщает [реклама].ua. В доказательство приведена стенограмма эфира ток-шоу "Портреты с Сергеем Дорофеевым" на 5 канале.

Отметим, что избранный 13 марта новый Папа Римский Франциск известен своим аскетическим образом жизни. Папа отказывается от автомобилей и апартаментов, а до избрания он носил поношенную обувь, которую ему дарили прихожане. В своей первой речи Франциск заявил, что хотел бы видеть в церкви бедного человека.

"Я бы хотел видеть человека бедного, человека миролюбивого, человека, который сохраняет то, что уже создано. Но сейчас у нас не все так хорошо. Человек, который дает тебе душу – это бедный человек. Я хочу, чтобы и наша церковь была такой же бедной", - сказал понтифик.

Стенограмма эфира

Ведущий: Зритель Александр задает вопрос - "Знаете ли Вы, что избранный новый Папа Римский отказывается от дорогих машин представительского класса и всех привилегий и пересаживается в общественный транспорт. Готовы ли Вы сесть в киевские маршрутки?"

Патриарх Филарет обращается к ведущему: "Я не понял вопроса".
Ведущий: "Наш зритель, Александр спрашивает. Вот недавно был избран новый Римский Папа и пришла новость о том, что он не поехал в специальном автомобиле, а поехал с другими кардиналами в автобусе. И наш зритель спрашивает, готовы ли Вы отказаться от собственного транспорта и пересесть - ну вот тут прозвучало "в киевские маршрутки" - ну не знаю, может быть не в маршрутки, в другой общественный транспорт?".

Патриарх: "Хорошо, я понял. Я не одобряю такие поступки. Не одобряю. Потому что это работа напоказ. А нужно быть скромным в жизни перед Богом, а не перед людьми. И поэтому, когда мы читаем Евангелие, Господь как говорит? "Не творите милостыни вашей перед людьми". И не показывайте свою скромность перед людьми, а будьте скромными внутри, а не напоказ".

В пресс-службе УПЦ КП заявляют, что патриарх Филарет давал оценку не конкретному поступку папы Франциска, а отвечал на вопрос, пересядет ли он из своего автомобиля в маршрутку или общественный транспорт.

0

49

Почему про «троицких иноков» Ослябю и Пересвета молчат патерики Троице-Сергиевой обители и житие Сергия Радонежского? Почему их останки покоятся вне стен Троице-Сергиевой лавры? Чьими вассалами были в миру «брянские бояре», и когда они оказались на землях княжества Московского? И чего стоят легенды о монахах-воинах, в схимах скакавших навстречу закованным в железо ордынцам?

Любят православные публицисты помянуть Куликово поле. И если в этот момент обличает такой публицист злодеев-«неоязычников», то не преминёт заметить — мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди.

А где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных публицистов особенно волнуют; не иначе, как своими во всех смыслах выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у православия — женское лицо)?!
Действительно, ежели про Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму «Лебеди Непрядвы» (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) — тогда да, всё так и было — и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.

Только стоит обратиться к источникам. И красивая — хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! — картинка рассыплется. Слишком уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи про него вообще молчат. Молчит про него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского.

А это уж просто поразительно — неужели благословение на бой с погаными ордынцами двух братьев из обители — настолько уж проходная, ничего не стоящая деталь?!

Как Сергий копал огород — важно, а как послал на бой за Отечество и веру двух парней из монастыря — ерунда? Ведь, согласно более поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий возложил братьям — иногда их именуют послушниками — схимы...
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон выходящего? Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть.

Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии, есть в ней своя жёсткая субординация. Схимник — иначе говоря, схимонах — одно из высших званий в этой армии.

Сперва человек становится послушником — года так на три, потом его постригают, делают рясофором — ещё не монахом! — потом идёт просто монах, потом — иеромонах, а вот уж потом... Прочувствовали?

Поверить, будто обычному монаху — не говоря про послушника — надели схиму, всё равно, что поверить в то, что лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из «Бравого солдата Швейка».

Или вот ещё — по законам православной церкви, ни священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в бое-вых действиях.

Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты — за что им, конечно, честь и хвала — но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев.

То есть православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в руках — это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звёздами, землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями.
Однако — молчание!

Из современных Куликовской битве памятников Пересвета упоминает одна «Задонщина», зато она совершенно молчит о Сергии и его благословении. Пересвет в ней «злачёным доспехом посвечивает».

Васнецов В.М. ПОЕДИНОК ПЕРЕСВЕТА С ЧЕЛУБЕЕМ НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ В 1380 году

Вот и все сказки про рясу или схиму! При всём нашем уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.

В самых же ранних редакциях «Задонщины» Пересвета и чернецом-то вовсе не именуют. «Хоробрый Пересвет поскакивает на своём вещем сивце, свистом поля перегороди».
Хорош смиренный инок? Дальше — пуще: «а ркучи таково слово: “Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полоненым”». Картина маслом кисти Репина, «Приплыли» называется.
Православный монах проповедует самоубийство с помощью собственного меча, как предпочтительное плену.
Да ведь это — нормальная этика русского воина-язычника времён Игоря или Святослава! О русах, кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу, пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он монахом-то — закрадывается нехорошее подозрение?

Если и был — то определённо не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в синодике — поминальном перечне — Троицкой обители имя Александра Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата — Родиона Осляби).
Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы — вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и выдающиеся её братья покоились в «чужой» земле?
Между прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми богатырями из «Лебедей Непрядвы», а людьми более, чем взрослыми.

У младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род старшего, Пересвета, также не прервался — в XVI веке на Руси появляется его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец?
Да оттого, что братья называются во всех источниках «боярами брянскими» или «любучанами» — выходцами из расположенного неподалёку от Брянска городка Любутска на Оке.
А во времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и Русского.
И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под знамёнами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя, пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой 1379-1380 годов.

Когда ж Пересвет с Ослябею успели в монахи-то постричься?
Да ещё в монастыре, расположенном на московских землях?
Да ещё успеть за полгода пройти послух — как мы помним, трёхлетний — и «дослужиться» до схимников?
Вопросы, вопросы, вопросы... и ни на один нет ответа. Точнее есть — один на все разом.
В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были. Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого — ибо монах от всех мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской земле, им незачем было следовать за своим — уже бывшим — сюзереном в Московское княжество.

Между прочим, сам Дмитрий Ольгердович был крещён-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, судя по «святотатственной» реплике Пересвета, христианство также не успело пустить корней.
Как и в душе ещё одного литовского выходца, воеводы Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало — ворожащего своему тёзке, великому князю Московскому, ещё не прозванному Донским, о победе по волчьему вою, заре и «голосу земли».
По свидетельству Гальковского, ещё в начале ХХ века русские крестьяне — кстати, из западно-русских, «литовских» во времена Пересвета Смоленских краёв — вот так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв предварительно крест.
Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал ли он крест?

Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской сече, позднее служил в боярах у ещё одного литовского выходца — митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи.

Так, надо думать, и появился в источниках «чернец Родион Ослябя», ну, а уж коли в «Задон-щине» (первые списки которой ни словом не намекают на монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то монахи-летописцы и сделали «логический» вывод, задним числом вписав в свои ряды обоих героев Куликова поля.
И произошло это, судя по летописям и спи-скам «Задонщины», не ранее конца XV века, когда иго было уже окончательно свергнуто, и провалилась последняя попытка реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году).
Тогда же возникло и «Сказание о Мамаевом побоище», перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы «на злобу дня», и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в «Сказании...» вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги.

Позвольте посмеяться над распространёнными объяснениями, что свирепый воин и полководец «испугался» остатков московского войска, только что перенёсшего страшное сражение.
Это-то объясняется хорошо — соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва — точнее, уже Речь Посполитая — стала католической и начала, на свою, в конечном счёте, голову, притеснять православных — короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость.
Хотя бы просто, чтоб «замазать» активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными — Боброком, Пересветом, Ослябей — в великой победе над Ордой.

Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена героев Куликова поля.
Церкви тоже хотелось кое-что «замазать» — только не чужие подвиги, а собственное... м-да, тут как-то никаких цензурных определений на язык не подворачивается... ну, скажем, собственное поведение во времена ига.
Ярлыки, которыми награждали митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят сами за себя.
Под угрозой мучительной смерти запреща-лось не только причинять какой-либо вред «церковным богомольцам» или посягать на их имущество — даже словесно оскорблять православную веру!
Против кого направлены были эти указы — ясно: до XIII века на Руси действовали капища Древних Богов.
Но лучше всего — мотивация этих суровых запретов в ханских ярлыках: «зане они за нас и за весь род наш бога молят и воинство наше укрепляют».

Что тут сказать... не говорить хочется — кричать!
Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь душераздирающее «О разорении Рязанской земли Батыем», да вдобавок — описания раскопок сожжённых Ордой городов с детскими скелетиками в печах и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин.

После того, как ознакомишься с сухой археологической статистикой — 75% городов и сёл северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью — это притом, что в уцелевших шла резня, выживали единицы... с описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси...
Это они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли!

И действительно укрепляли — когда тверичи восстали против ордынского ига и убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который «у кого коня нет — дитя возьмёт, у кого дитя нет — жены возьмёт, у кого жены нет — самого возьмёт»... церковники, кстати, дани не платили вообще).

Когда московский князь Калита вместе с ордынцами разгромил и сжёг Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на казнь татарам.

Вы не поверите, читатели, но ещё в XV веке церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились, писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: «мнози и от неверных и нечестивых царей... зело по святых церквах побораху, не токмо в своих странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали».

Не знаешь, на что пуще умиляться — на это дивное — «вашем Руссийском царствии» — прямо таки нынешняя «эта страна» — или на саму беспредельную наглость, защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники — тут же, «и мужниных ещё сапог не износивши» — кинулись примазываться к победе над Ордой.

Так посмертно «постригли» в троицкие монахи полуязычников из дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель Сергия разве что мимо проезжал.
Я знаю, что эта статья мало что изменит — как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане.
Как звучали, так и будут звучать экстатиче-ские завывания штильмарков и уткиных про «подвиг схимника Пересвета, благословлённого на бой святым Сергием».
Что ж, вольному — воля, вольному — правда, а «спасённым» — их рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому своё. Я писал не для них...

Слава правде!
Слава русским воителям, Пересвету хороброму и брату его Ослябе — героям куликовской битвы!
Позор лжецам — наследникам предателей и воров!
Лев Прозоров

0

50

Капитан написал(а):

Слава правде!
Слава русским воителям, Пересвету хороброму и брату его Ослябе — героям куликовской битвы!
Позор лжецам — наследникам предателей и воров!
Лев Прозоров

Спасибо за статью. Просто глаза открыли. надо поинтересоваться этими событиями.
А как же писанина гумилёва о том. что не было никакого Татаро-монгольского  ига. а был прекрасный, взаимовыгодный союз Руси и орды? И что на этот период как раз и приходится расцвет русской культуры и благополучия? Гумилёв тоже врал? Позор ему? Как бы поточнее во всём этом разобраться.

Отредактировано Ота (20-03-2013 14:45:34)

0

51

Капитан написал(а):

Тогда же возникло и «Сказание о Мамаевом побоище», перекроившее чуть не всю историю Куликовской Битвы «на злобу дня», и упоминания о небывалом походе на Куликово поле Ягайлы (в «Сказании...» вообще почившего за несколько лет до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги.
            Позвольте посмеяться над распространёнными объяснениями, что свирепый воин и полководец «испугался» остатков московского войска, только что перенёсшего страшное сражение. Это-то объясняется хорошо — соперничество Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва — точнее, уже Речь Посполитая — стала католической и начала, на свою, в конечном счёте, голову, притеснять православных — короче, про Литву просто требовалось сказать какую-нибудь гадость. Хотя бы просто, чтоб «замазать» активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их подданными — Боброком, Пересветом, Ослябей — в великой победе над Ордой.


Добавьте к этому самого Дмитрия, который перед самой битвой оделся простым воином и затерялся в массе войска (а по некоторым сведениям, просто спрятался в соседнем лесочке, ожидая исхода сражения). То есть управлял войском уже не он, а Ольгердовичи. Те же поступили по своей привычной схеме - выставили впереди заслон из кое-как вооружённых местных крестьян, а всё своё войско спрятали в засаде. Спрашивается, а кто тогда был самим инициатором похода? Получается, что как раз литвины... Для справки - за несколько лет до Куликовского сражения, в 1373 году Дмитрий сдал Москву без боя Ольгерду, пришедшему со своим войском под стены города, и какое-то время Москва была включена в состав ВКЛ (что, разумеется, было очень хорошо "забыто" русскими историками ещё со времён Екатерины). А так как Москва была улусом Орды, то её взятие автоматически означало объявление войны всей Орде. Но в то время там был политический кризис, связанный с борьбой за власть, и ордынцы не очень спешили воевать за каких-то пограничных "белорусцев*". Попытку захвата Москвы пердпрниял только Мамай, один из претендентов на трон, надеявшийся таким образом набрать себе политические очки. Дмитрию очень повезло, что Тохтамыш, взяв в Орде власть, не стал преследовать его, так как Мамай был его кровным врагом. После неудачного бунта против ставленника ВКЛ Остея, когда Дмитрия выгнали из города, он обратно взял Москву при поддержке войск Тохтамыша, к которому обратился за помощью, и ещё долгое время там правил.

З.Ы. Про слово "белорусцы": московиты в то время называли себя именно так. В Орде существовала традиция называть стороны света по цветам, и западный край обозначался белым цветом. Позже, когда Москва завоевала ВКЛ, граница Орды продвинулась, и "белыми" стали уже литвины.

0

52

получаем директивы от руководства по распространению опиума для народа:
http://s2.uploads.ru/TvLP7.jpg

получаем похвалы и подарки от руководства за успешное выполнение заданий:
http://s3.uploads.ru/PCsJO.jpg

нарушили заповеди? начальство отредактирует текст и будет всё пучкомhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0

53

Адам и Ева были питекантропами

Православный учебник биологии пробивается в общеобразовательную школу

Троице-Сергиева лавра переиздала учебник «Общая биология» для 10–11 классов, его автор — Сергей Вертьянов, кандидат физико-математических наук. Учебник предназначен для общеобразовательных школ и является, как указывают его создатели, «первым учебником биологии, не стесненным материалистическими рамками».

Учебник пока не получил гриф Министерства образования и науки о допущении к его использованию на уроках биологии в школе. Но судя по тому, что начиная с 2005 года выходит его третье издание, автору очень хочется, чтобы школьники получали представление о живой природе именно с его подачи. На обложке значится имя редактора — академика РАН Юрия Алтухова, учебник открывается его предисловием. Юрия Петровича, к сожалению, уже не спросишь (академик РАН, бывший директор Института общей генетики умер в 2006 году), точно ли приведены приписываемые ему слова:

«За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир — результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность, саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана — и, следовательно, места для случайности не остается».

Перед автором учебника стояла практически невыполнимая задача: ему надо было постараться поместить на страницах учебника достаточный объем биологических знаний, чтобы не заслужить упрека в несоответствии современным образовательным стандартам, но в то же время скрестить эти знания с православной идеологией.

Современным креационистам неприлично казаться невеждами. Но в этих попытках автор то и дело терпит крах. Сшивки научных знаний с православной идеологией выполнены грубо и небрежно, все швы «белыми нитками» торчат наружу.

Впечатление от учебника сильно разнится в зависимости от того, на какой странице его открыть. Начальные разделы, посвященные биологическим макромолекулам — белкам, нуклеиновым кислотам, метаболизму, строению и функции клетки, достаточно информативны для старшеклассников, и на первый взгляд ошибок там нет. Современные креационисты не отвергают молекулярную генетику, а пытаются встроить ее в свое мировоззрение. Так что читатель узнает про генетический код, триплеты, стоп-кодон и рамку считывания, промоторы и терминаторы, экзоны и интроны, получит понятие о регуляции активности генов, об альтернативном сплайсинге и т.д.

Все бы хорошо, если бы в тексте, как вставные зубы, вдруг не возникали следующие пассажи: «Для современных ученых удивителен сам факт функционирования этой сложной системы в организме. Возможность же ее самопроизвольного появления многие исследователи абсолютно исключают. Познание внутриклеточных процессов приводит к мысли о Создателе».

То есть сложность устройства вызывает не стремление понять, а удивление. Сложно — значит, не обошлось без Творца. Однако у автора почему-то не вызывает удивления, что, исходя из Книги Бытия, все многообразие жизни Бог создал за два дня, а поскольку перечисленные молекулярно-биологические основы жизни в полной мере относятся к растительному миру, значит, уже на третий день (создание растений) все в основном было придумано. Осталось кое-что доделать, чтобы населить Землю рыбами и птицами (день пятый), а потом зверями (день шестой), и чтобы успеть до выходных; в тот же день Бог создал человека, хотя мог бы для такой великой миссии выделить и отдельный день.

Шестоднев автор понимает исключительно буквально, как шесть суток продолжительностью 24 часа каждые, в отличие от некоторых креационистов, считающих, что библейские дни следует понимать метафорически и, значит, можно их растянуть до миллионов и миллиардов лет.

Стиль, которым написан учебник, скачет от наукообразия к примитивизму. Кое-какие вещи автор пытается излагать научно. Например: «Три кодона не кодируют ни одной из аминокислот, их называют бессмысленными (nonsense-кодонами), или стоп-кодонами: ими матрица белка на мРНК заканчивается. Последовательность нуклеотидов мРНК, начинающаяся с инициирующего кодона и заканчивающаяся одним из стоп-кодонов, называется кодирующей рамкой гена, или открытой рамкой считывания (ОРС)». Но очень легко он сползает с нейтрального стиля изложения фактического материала на высокопарно-чувствительный, присущий плохим детским книжкам, но уж никак не учебникам для современных старшеклассников: «Наш повседневный опыт печально свидетельствует о том, что все живое подвержено смерти. Существа болеют, старятся и, наконец, умирают. У многих жизнь еще более короткая: их съедают хищники». С трудом можно себе представить, что и то и другое написано одним человеком. Кстати, автор везде употребляет слово «существа» вместо нейтрального «живые организмы», и об эти существа как-то все время спотыкаешься.

Периодически Вертьянов впадает в назидательный стиль, который абсолютно неуместен при донесении информации до старшеклассников: «Неумеренное винопитие и другие излишества, искажающие в человеке образ Божий, всегда считались Православной церковью немалым грехом». Это после сообщения о влиянии факторов среды, в том числе алкоголя, на развитие организма. Или такой пассаж:

«По мнению православных ученых, в качествах многих животных Творцом заложен понятный для человека назидательный смысл. Лев напоминает о высшей власти, голубь — о нравственной чистоте, орел может служить образом духовного парения над житейской суетой. Маленький муравей олицетворяет трудолюбие, огромный динозавр — слепую силу, обезьяна — бездуховную человеческую личность».

К рассуждениям о смерти имеется примечание: «Священное Писание и творения святых отцов пронизаны мыслью о том, что смерть и тление не были сотворены изначально, а вошли в мир вследствие грехопадения первого человека». Значит, до грехопадения Адама животные на Земле не умирали, ну а после него все пошло в разнос: «Существа пожирают друг друга, гибнут от болезней, чрезмерно низких или высоких температур, им не хватает корма. Такая дисгармония в природе, если следовать Писанию, была не всегда, а появилась в мире после грехопадения первых людей в раю. Мир был сотворен «хорошо весьма» (Быт. 1,31). В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью».

Сразу возникает вопрос: а как же всем хватало ресурсов до грехопадения — когда была полная идиллия и животные не умирали, а хищники не охотились на жертв? Этим вопросом автор не озадачен, зато он пытается доказать, что хищники когда-то не были хищниками.

«Косвенным доказательством такой возможности могут служить признаки некоторых животных. Так, панда может показаться грозным хищником. У нее острые зубы и когти. Трудно поверить, что этот зверь питается в основном бамбуком (не в основном, а исключительно бамбуком, причем недавно биологи выяснили, почему: у панды нет рецепторов к вкусу мяса, ей просто «невкусно»). Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами […] Возможно, сок древних растений содержал больше белков, и комары успешно размножались без крови». Убедились? Нет? Тогда дальше: «В первозданном мире функция средств нападения была, вероятно, иной. С тех пор как первый человек внес разлад и смерть в первозданный мир, одни животные стали хватать и поедать жертвы, а другие — прятаться и убегать. Можно предположить, что инстинкты животных переменились вследствие изменений в функционировании генов и соответствующих им изменений в обменных процессах. Хищники стали охотиться, а остальные животные испытывать страх перед ними. Возможно, в зубной и пищеварительной системах хищников произошли существенные изменения».

Интересно, что в разделе про экологию Вертьянов придерживается другой концепции и доказывает полезность и необходимость хищников: «Взаимодействие «хищник – жертва» — один из главных факторов саморегуляции биоценозов», «Отсутствие хищников также может оказаться неблагоприятным для жертв, бесконтрольное размножение которых сопровождается поеданием всех кормов, и тогда голод катастрофически сокращает численность популяций жертв интенсивнее любых хищников». Видимо, автор уже забыл, что писал раньше. Одно из двух: или хищники появились в наказание всей природе за грехи первого человека, или хищники необходимы для существования биоценозов, и тогда непонятно, почему Творец не создал их с самого начала.

Камнем преткновения в дискуссиях с креационистами, естественно, служит вопрос о происхождении человека. Переходя к нему,

автор прежде всего обращает внимание на то, что «как повествует Библейская Книга Бытия, первые люди жили по 800–900 лет», и «примерно за четыре поколения продолжительность жизни постепенно сократилась втрое». Ну а затем – и в десять раз.

Объясняя причины, автор ссылается на предположения Ю.П. Алтухова, что «столь длительная жизнь обеспечивалась тем, что практически все гены у первых людей были представлены доминантными аллелями (вспомним, что рецессивные аллели являются мутантными формами нормально функционирующих доминантных аллелей)... С увеличением гетерозиготности по генам, кодирующим ферменты, организмы быстрее созревают и быстрее старятся. Долголетие людей увеличивается с падением гетерозиготности». На самом деле все ровно наоборот: многократно показано, что гетерозиготность положительно влияет на жизнеспособность, а снижение генетического разнообразия в популяциях животных или человека всегда идет во вред.

Обидное для человека сокращение продолжительности жизни по сравнению с Адамом и Мафусаилом, впрочем, получает объяснение, которое, вероятно, должно служить нам утешением. «Если мы, современные люди, много болеем и рано умираем, но все же забываем о жизни вечной, то насколько мы жили бы легкомысленнее, если бы обладали крепким здоровьем и тысячелетней жизнью, а тем более бессмертием? Временная смерть нашего тела — преграда греху, защита от вечной смерти души». Так что спасибо можно сказать и согрешившему Адаму, и еще более грешившим его потомкам.

Родство человека с животными решительно отвергается.

Но тут автор встает перед сложной задачей: как объяснить многочисленные находки ископаемых предков человека? Это ведь не палеонтологические переходные формы, о которых обывателю мало что известно, — про австралопитеков, эректусов, неандертальцев знают даже дети, их уже не спрячешь. И здесь автор применяет очень любопытный прием. Чтобы не допустить мысли об эволюции человека, надо одни ископаемые находки объявить обезьянами, другие — людьми, такими же, как мы с вами.

Так, австралопитеки и более ранние рамапитеки объявлены просто обезьянами, без всяких признаков «перехода к человеку».

Австралопитекам автор отказывает в прямохождении, в использовании орудий. Homo habilis — человек умелый, с его точки зрения, тоже ни к каким гоминидам не относится. Значительное увеличение мозга можно проигнорировать. Найденные орудия олдувайской культуры? А может быть, они и не им вовсе принадлежали. А вот Homo erectus повезло, их признали людьми: прямохождение, орудия ашельской культуры — все при них. «По всей видимости, эректусы обладали членораздельной речью: соответствующие признаки черепа у них несравненно более выражены, чем у хабилисов, и близки к нашим» — это дезинформация, по признакам черепа антропологи не могут сделать однозначного заключения о наличии или отсутствии речи у древних людей, этот вопрос остается одним из самых спорных. Автор же утверждает, что эректусы — это вымершие сапиенсы и практически ничем не отличались от нас. Что же до внешнего вида, то «крупные зубы, тяжелые надбровные дуги, значительный рельеф в области крепления мышц формируются при питании грубой пищей и не имеют отношения к происхождению от обезьяноподобного предка».

Что касается неандертальцев, то признаки строения их тела объясняются всего лишь приспособленностью к суровым условиям внешней среды. И вообще, к старости все мы станем неандертальцами:

«Антропологи указывают, что с достижением преклонного возраста у людей развиваются «неандертальские» черты: тяжелые надбровные дуги, удлиненный свод черепа и т.д. По мнению антрополога Е.Н. Хрисанфовой, неандертальский комплекс ограничен лишь обменно-гормональными особенностями».

И опять: «Согласно данным современных исследований, неандертальцы не уступали современному человеку по всем двигательным, интеллектуальным и речевым способностям». Про речевые способности откровенная ложь, антропологи до сих пор не могут однозначно решить, говорили ли неандертальцы. А в том, что геном неандертальцев довольно сильно отличается от генома современного человека, так это ДНК с течением времени испортилась, говорит Вертьянов.

«Совершенно правомерно заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде», — с гордостью заключает автор.

Получается, что раз право первых людей признано за эректусами, то Адам и Ева должны быть представлены в виде пары питекантропов. Только почему-то их не в таком виде рисуют.

Последний раздел учебника посвящен экологии. В нем доказывается необходимость сохранения животных и растений, как всех тварей Божьих на Земле. Эти наставления выглядят лицемерно в контексте того, что «жизнь окружающих человека существ поставлена Творцом в зависимость от жизни царя — человека». Природа и так натерпелась от того, что человек навязывает ей свое господство.

На второй станице обложки учебника приведены отзывы на него нескольких ученых-биологов. Естественно, все они хвалят учебник за всяческие достоинства.

«Эта фраза выдернута из моего отрицательного заключения, которое я писал в 2005 году, когда этот учебник подавался для получения грифа Минобразования о допущении в качестве учебного пособия в школах. Поскольку в рецензии надо хоть что-то похвалить, я написал несколько положительных слов, но наряду с этим отметил, что: а) учебник содержит массу фактических ошибок и б) совершенно неприемлема его православная идеология. Что они там в церкви проповедуют — это их дело, но школьников надо учить научным знаниям. Моя рецензия была отрицательной, так же как и рецензия В.А. Ткачука. Не спросив разрешения у нас,

Вертьянов выдернул какие-то фразы из наших рецензий и поместил на обложку учебника. Я считаю, что он ведет себя просто неприлично», —

пояснил корреспонденту «Газеты.Ru» Александр Рубцов, доктор биологических наук, замдекана по науке биологического факультета МГУ.

«Это было в 2005 году, Вертьянов мне посылал свою книгу, я написала, что категорически не согласна с разделом «Происхождение человека», остальные разделы я не смотрела. Моя рецензия была отрицательной. Тем не менее Вертьянов поместил под моим именем положительный отзыв на обложке книги. Кроме того, он назвал меня членом-корреспондентом РАН, хотя я никогда не имела этого звания. Я много раз писала ему с требованием убрать мое имя из учебника, но ответа не получила», — рассказала Эльза Хуснутдинова, профессор Института биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, академик Академии наук Республики Башкортостан.

Корреспондент «Газеты.Ru» попыталась выяснить, как в России обстоит дело с учебниками биологии.

Мария Багоцкая, учитель биологии в частной гимназии «Утро», утверждает, что плохо. «Я пишу собственные конспекты для уроков. Что касается учебников, то хорошие учебники выходят под авторством С.М. Глаголева» (авторы учебников биологии для 6, 7 и 9 классов — М.Б. Беркинблит, С.М. Глаголев, В.В. Чуб; к сожалению, учебник для 10 класса этих же авторов выходил только в 1999 году). В 2005 году вышел учебник биологии для 10–11 классов авторов: А.А. Каменский, Е.А. Криксунов, В.В. Пасечник», — отмечает Багоцкая.

«В общей биологии, которую я преподаю, принято ругаться на учебники, и это до некоторой степени обоснованно, потому что написать хороший учебник трудно, — рассказал Илья Лебедев, преподаватель биологии в частной школе «Муми-Тролль». — Сейчас наиболее распространен учебник для 10–11 классов под общей редакцией Д.К. Беляева и Г.М. Дымшица, его переиздают каждый год. На мой взгляд, в нем довольно сложно изложена молекулярно-биохимическая тема, но ляпов там нет. Но самым лучшим и современным считается переводной учебник Грина, Стаута, Треура в трех томах. Я сам им пользуюсь для подачи некоторых тем, а что-то даю сам, без учебника».

0

54

Теперь понятно почему Макхди утверждал, что никаких переходных форм от обезьяны к человеку не существует.Вероятно где-то уже учат по таким учебникам.)))

0

55

бер написал(а):

Теперь понятно почему Макхди утверждал, что никаких переходных форм от обезьяны к человеку не существует.Вероятно где-то уже учат по таким учебникам.)))

Я говарю то что говорит Ислам

0

56

Этот Сергей Вертьянов - молодец, потому что 
сложная часть биологии будет "всасываться" быстрее, когда мы пытаемся понять замысел Бога.
Такой учебник, думаю, не может повредить образованию.
В таком ключе надо писать ещё и физику.
--------------------
Только конкретную религию туда не надо "приплетать".
Бог есть, а религия - вымысел.

Отредактировано KGP (29-04-2013 17:35:10)

0

57

KGP написал(а):

Только конкретную религию туда не надо "приплетать".
Бог есть, а религия - вымысел.

Само это высказывание уже тянет на религиозную догму http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Откуда же мы узнаём о Боге, как не из религий?

0

58

S@nder написал(а):

Откуда же мы узнаём о Боге, как не из религий?

К примеру, я вижу хорошую картину, но творца этой картины никогда не видел, но кое-что про него знаю.
Например, - как он рисует!http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif

0

59

KGP написал(а):

К примеру, я вижу хорошую картину, но творца этой картины никогда не видел, но кое-что про него знаю.
Например, - как он рисует!

Это первый шаг.
Второй- если возник интерес к художнику, то мы станем интересоваться о нём у тех кто его знает. Мнения будут разные.
Отсюда шаг третий- выбор кому из них доверять.

0

60

Религия, систематизированное мировоззрение на основе веры в Бога. Акцент на своем мнении о "художнике", а не о доверии к кому-то.
Поэтому стараются иметь личное знакомство с "художником".

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Религия » Православие. Полное отупление [3]>>продолжаем гадить на РПЦ