У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Религия » Критика и обсуждение Ислама как религии (2)>>


Критика и обсуждение Ислама как религии (2)>>

Сообщений 1 страница 20 из 84

1

бер написал(а):

Одно выращивание киви в Андалузии чего стоит.)))

киви и сейчас в Испании выращивают. равно как апельсины, мандарины, дыни, арбузы и прочие фрукты и овощи, завезённые туда арабами. впрочем не только в Испании, но и также в Италии. зря вы думали, что киви только в Африке растёт или в Латинской Америке.

бер написал(а):

Фонтаны,канализация,водопроводы были в Иберии ещё во времена Карфагена,задолго до римлян.При них естественно стало ещё больше.

куда же они подевались после падения Рима? вероятно их разрушили варвары, т.е европейцы, пришедшие с севера, вестготы.

бер написал(а):

С банями так вообще странно.Если мусульманам нельзя мыться в общественных банях,то для кого эти бани?

откуда вы такую абсурдную информацию берёте. бани не находятся и никогда не находились под запретом, имелись и имеются в каждом мусульманском городе. существует также особый вид бань, называемый турецкими.

бер написал(а):

И если арабы столь чистоплотны и развиты,то куда делись бани,водопроводы и канализации в Северной Африке или в самой Аравии?

никуда они не делись. где были, там и есть. к слову, такие вещи как косметика, мыло, духи европейцы позаимствовали именно от арабов. уже в 9-ом веке арабы использовали дистилляцию, до европейцев это дошло лишь в 13-м веке, и тоже от арабов.

бер написал(а):

Кордовский эмират,в последствии Халифат существовал очень недолго.

долго или недолго, это как посмотреть. три века он таки существовал.

бер написал(а):

Так что о культуре,науке и искустве в нём мы можем судить только по Гренадскому Эмирату который существовал гораздо дольше

на один век дольше. впрочем, не важно о каком именно эмирате идёт речь. названия Андалузия, Аль-Андалус или Мусульманская Испания применяется как собирательный термин для обоих. а по поводу развития, то основным центром всё-таки была Кордова.

бер написал(а):

Но никаких особых достижений последнего в науке,или архитектуре как бы и нет.

Кордова в данный период как бы стала самым крупным городом в Европе и насчитывала около миллиона жителей, что на тот момент рекордно (сейчас Кордова насчитывает около 300 тысяч жителей - христианская инквицизия сказывается до сих пор). город практически был заново отстроен, что невозможно без развития архитектуры. в науке выдающихся достижений может и не было, но по сравнению с остальной Европой это был культурный и научный центр с университетами и богатыми библиотеками. то же самое написано и в большой советской энциклопедии, почитайте.

бер написал(а):

скульптура запрещена

собственно, а какой толк от скульптуры. да, греки и римляне очень любили скульптуры. но в них лишь отражалась их развратность, и не более того. то голые бабы, то голые мужики, так называемая гомоэротика. у арабов же в архитектуре более популярными были здания, орнаменты и фонтаны.

бер написал(а):

танцы.песни,музыка тоже не совместимы с исламом.

опять же, с чего и откуда вы это взяли.
музыку, танцы и пение никто никогда не запрещал, более того существуют типичные восточные музыкальные инструменты, музыка и танцы.

бер написал(а):

Вроде как они были.Но куда делись?

известно куда. реконкиста и инквизиция.

бер написал(а):

Вот проявление типичной христианофобии.

вы видите фобию в правдивом трактовании общеизвестных исторических событий.
как же написать историю об инквизиции без воображаемой вами христианофобии. типа пришли христиане, погладили всех по голове, вежливо попросили принять христианство, а нежелающим порекомендовали отправиться в царство небесное, где жизнь намного лучше, чем на земле)) и христиане, конечно, ничего не разрушали, они просто устранили косметические дефекты в архитектуре и избавились от ненужных строений и заведений, таких как бани и библиотеки.

бер написал(а):

Реконкиста переводится как отвоевание,то есть борьба с завоевателями.А завоевателями были не христиане,а мавры,берберы или сарацины.(мусульмане)

это могло бы отвечать действительности, если бы не тот факт, что вестготы были никчёмными правителями и на момент завоевания арабами, общины Испании зачастую добровольно и без боя принимали новую власть.
да и вообще, как распространялось само христианство? случайно не с помощью колонизализма и миссионерства, а также крестовых походов. может тоже не стоило завоёвывать чужие земли, или это уже снова христианофобия))))

бер написал(а):

Опять же инквизиция не уничтожала всех,кто отказался принимать христианство.Это вне её власти.А землевладельцы были заинтересованны в том,что бы на их землях проживали иудеи и мусульмане.С них налог больше.

может быть быть вы станете отрицать изгнание евреев из Испании Торквемадой, тысячи сожжённых им людей и конфискованное в пользу церкви имущество? или может вы станете отрицать принятый закон, по которому маврам полагалось либо переходить в христианство, либо покинуть Испанию, в след за которым последовало и их изгнание? можно также поговорить и об экономике. благодаря инквизиции и изгнаниям христианами мавров и евреев, население Испании в течении века уменьшилось почти на половину, что привело к полному упадку экономики и сельского хозяйства. какая же здесь, интересно, может быть экономическая выгода для землевладельцев. или вы отрицаете данные исторические факты и начнёте предъявлять христианофобию?))

бер написал(а):

А уничтожение сфер гигиены, вообще миф

какой же это миф, если в Европе не мылись чуть ли не вплоть до 19 века. хорошо хоть переняли у арабов духи, чтобы сбавить амбре. европейские мужики пудрились как бабы, что, впрочем, не особо удивляет. а таким диким племенам как вестготы, естественно, всё, что связано с гигиеной было чуждо.

S@nder написал(а):

Так ведь к тому времени, боюсь ошибиться, но вроде раскол уже произошёл и организатором была католическая церковь

раскол был буквально несколько десятилетий до крестовых походов. однако первый крестовый поход был именно по просьбе православной Византии и при её поддержке.

S@nder написал(а):

Высшее духовенство было по сути политическими деятелями. Само христианство было порядком извращено. Оно использовалось в политических целях. Военных и так далее.

первый крестовый поход был как раз-таки из религиозных соображений, а именно ради котроля над так называемыми святой землёй и гробом господним. затем да, крестовые походы носили всё больше политический и завоевательный характер. церкви ведь нужно было на что-то жить, и притом жить безбедно, содержать проповедников, строить новые церкви и посылать миссионеров.

S@nder написал(а):

Войдут первыми, но через покаяние. Только лишь по той причине, что те кто живёт праведно (вернее сказать думают, что живут праведно) часто гордятся этим и за эту гордость будут осуждены.
Вот в чём суть, а не в том, что шлюхи и мытари угодны Богу.

получается, что богу абсолютно не важно, какими мерзостями занимались люди, главное лишь покаяние, которое характеризуется согласием человека с тем, что он и в самом деле творил гадости, а также с принятием христианства как религии.
только вот я не вижу особой проблемы в покаянии, причём даже искреннем. сделать гадость, а затем сожалеть о содеянном никакого труда не представляет. гораздо труднее эту гадость не совершать. но не совершать гадость особых причин нет, ведь таким образом можно ещё и возгордиться своей праведностью, да и первым в царство небесное всё равно не пропустят, придётся пропускать вперёд искренне раскаивающихся мерзавцев.
что же выходит в итоге? полный абсурд. а между строк виден вполне рациональный умысел - привлечь в религию всех подряд, кого угодно, хоть шлюх, хоть мытарей, хоть убийц, хоть разбойников с большой дороги - место найдётся всем.
впрочем, что касается убийств - библейский бог сам этим делом охотно промышлял. если не делал сие сам, значит поручал своим "праведникам". мне известен аргумент, мол, это всё имеется в Ветхом Завете, а в Новом сплошь любовь, морковь и ласки. но в чём смысл этого аргумента, если бог всё тот же, а Иисус это лишь его ипостась в виде человека (хотя вот Пастух, называющий себя христианином, по-еретически вдруг ни с того, ни с сего изменил мнение и стал вопреки канонам христианства утверждать, что Иисус человек и ипостасью бога не является). в общем, взял вот бог и ни с того, ни с сего подобрел и проникся любовью к людям. нет, ну если серьёзно, то это просто хохма. не бог, а какой-то повзрослевший юноша-бунтарь. ходил всем давал пинка и убивал, а потом вдруг взялся за ум, поступил в институт, полюбил-женился, родил ребёнка и стал уважаемым человеком. очередное и типичное для любой религии наделение бога человеческим характером, ничего более.

Mahdi написал(а):

Сказано поищите аяты о нем(достоверные толкования а не кулиевых разных)

хорошо, поискал и нашёл:
"Вот сказали Мы ангелам: «Падите ниц перед Адамом!» Все они поклонились, кроме Иблиса. Он был одним из джиннов и ослушался воли своего Господа. Неужели вы признаете его и его потомков своими покровителями и помощниками вместо Меня, тогда как они являются вашими врагами? Плохая это замена для беззаконников!" (Сура «Кахф», 18:50)
то бишь иблис был джинном. существом (т.е джинном) более высшим, чем ангелы.

Mahdi написал(а):

нет ангел считаеться лучше чем Иблис или другие ему подобные иблисапоклоники...

я не сравнивал ангелов с иблисом. я сравнивал ангелов с джиннами.

Mahdi написал(а):

Если это было чуть раньше это не значит что они плохие.

не плохие, а устаревшие.

Mahdi написал(а):

он в нас ненуждаеться, мы ему не необходимы

зачем тогда ему наше послушание? ты же сам писал, что мы для этого им созданы.
создают что-либо с какой-то целью. автомобиль - чтобы он ездил, самолёт - чтобы он летал. если мы созданы для послушания - значит аллаху это необходимо.

Mahdi написал(а):

вот например у тебя дома есть картина? у тебя же в ней нет необходимости.

не совсем понял. если у меня нет картины, значит она мне не нужна. если она есть, значит в ней есть необходимость. конечно, картина может висеть и просто так. но я ведь не требую от неё послушания.

Mahdi написал(а):

это из Иудейских рассказов?

тора, ветхий завет.
а в чём проблема? ты же сам писал, что данные писания являются посланными аллахом, только раньше корана.

Mahdi написал(а):

это из хрестьянских источников да?

я привёл выше цитаты, в скобках указано, откуда.
хотя христианское духовенство в конец завралось и запуталось насчёт личности той проститутки, то она была Марией Магдалиной, то ни была. впрочем, какая разница.

Mahdi написал(а):

Сейчас я не видел не одной странны живущей по законам ислама(Халифат)

а Саудовская Аравия? там ведь шариат, а не конституция и уголовный кодекс.

Mahdi написал(а):

Вы хотите сказать что у меня проблемы со знаниями?

то, что я хотел сказать, оно уже написано ранее.
должных знаний у тебя нет, равно как и образования. это и невозможно иметь в необходимом объёме в твоём возрасте. плохо лишь то, что пробелы в знаниях и образовании у тебя заполняет религия, а не науки.

nTermit написал(а):

Мне это что-то напоминает.

я даже могу предположить, что именно.
при всей вашей симпатии к Российской империи, я не могу нарушить исторические факты, на которые опирался при озвучивании её развития. могу лишь сказать, что исторический анализ и труды, в которых приводились процитированные мной данные, лично мной не проводились и написаны не были.
история - наука гуманитарная и может врать - с этим я полностью согласен и сам не раз об этом писал. враньё враньём, преувеличения преувеличениями, но какая-то доля правды в этом несомненно есть. да и в своих рассуждениях и имеющемся у нас мнении мы на что-то должны опираться. на что же ещё, как не на историю. других методов нет, по-крайней мере до изобретения машины времени. касательно развития РИ могу лишь повторить, что скачок в развитии перед началом Первой Мировой несомненно был, об этом я также писал, однако даже при этом скачке РИ заметно отставала в развитии от своих прямых конкурентов.

nTermit написал(а):

На что я хотел бы обратить внимание, если я не путаю века, то Ислам в то время как молодая религия, в руке держала пряник.

ислам на момент своего образования занялся развитием науки и перенимал всё лучшее, что было в Древней Греции и Риме, а затем, по мере распространения, и в Персии. то есть имело место заимствование достижений других культур и их дальнейшее самостоятельное развитие.
христианство же возникло в провинциях Римской Империи, несколько столетий до её распада. у христиан не было абсолютно никаких стремлений к развитию наук и культуры - у них уже было готовое, пусть и не христианское, но государство, с готовой культурой, экономикой и наукой. они преследовали чисто духовно-идеологические цели, в то время как ислам для этих целей строил фундамент, которого у него на момент основания толком не было.

nTermit написал(а):

Самое смешное, что ваши претензии друг к другу обоюдные, и выглядят по детски наивно.

наивно выглядит, когда вместо ответов на вопросы и аргументов по теме переходят на личности и безосновательно обвиняют в глупости и пустословии. на подобные безосновательные обвинения и подобного рода поведение гарантированно последует реакция в виде аргументированных доказательств глупости самого оппонента. это не наивность, а прививание должного поведения.

S@nder написал(а):

Авторитет в аду- это средневековые байки.

Пастух написал(а):

Эти байки и сейчас в ходу. Популяризируются Голливудом.

S@nder написал(а):

Несомненно. Иначе откуда Махди узнал бы о них

библейское писание трудно назвать средневековой байкой (впрочем, лично я с термином байка в данном случае абсолютно согласен), а знания об исповедуемой религии стоило бы черпать не из голливудского творчества, а из изучения литературы. Махди подобный подход, если он и в самом деле имеет место, простителен, он ведь не христианин, да и, собственно, ничего неправильного он не написал. а вот для рьяных поборников православия черпать сомнительные познания о христианстве посредством враждебного католического Голливуда является абсолютно неуместным.
если же мы всё-таки оставим в стороне Голливуд и поищем другие источники о сатане, то найдём следующее:

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали [против них], но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь. Они победили его кровию Агнца и словом свидетельства своего, и не возлюбили души своей даже до смерти. Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени. (Иоанн, Откровение, глава 12, 7-12)

итак, мы видим не только наглядный пример ненависти к земле и её жителям со стороны библейского бога, низвергнувшего на них сатану и отряд подчинённых ему ангелов, обрекая на горе, но и то, что сатана именуется великим и способным обольщать всю вселенную, а также имеет под своим руководством лояльных себе ангелов.
продолжим. тот же источник, глава 20-ая, 1-10:

И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их; а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

мы видим, что для авторов сего писания временной отрезок в тысячу лет представлялся почти что вечностью. как бы то ни было, но бог не потрудился должным образом обезвредить сатану и решил выпустить его через тысячу лет после заключения, дав ему возможность собрать группу поддержки, которую позже бог решил поджарить. что это, как не провокация. причём весьма типичная для библейского яхве, начиная ещё с Адама и Евы. к слову, здесь мы видим также упоминание об углах земли - доказательство представлений о плоской земле, от которого невежественное католическое христианство сумело отказаться лишь на рубеже 2-го тысячелетия, а праведное православное христианство придерживается мнения о плоской земле и по сей день.
однако, продолжим о сатане. евангелие от Иоанна (глава 12, 28-31):

Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю. Народ, стоявший и слышавший [то], говорил: это гром; а другие говорили: Ангел говорил Ему. Иисус на это сказал: не для Меня был глас сей, но для народа. Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон.

раз уж сам Иисус назвал сатану князем мира сего (а не только ада), то думаю, что никто из христиан не станет с ним спорить, опираясь на Голливуд.

Пастух написал(а):

С того времени католическая церковь прослыла как церковь антихриста.

это не так. подобные воззрения появились гораздо позднее, начиная с 12-13 вв., и относились не к католической церкви в целом, а к конкретным Папам.
что касается антихриста, то кого только христиане себе в его роли не воображали. то римский император Нерон, то османский султан Мехмет, то Наполеон. так и искали веками подтверждения "пророчеств", как и в случае с апокалипсисом.

Пастух написал(а):

Для меня такие прения тоже не интересны.

раз тебе они перестали быть интересны, хотя ты их и начал, значит ты уже находишься в состоянии, когда можешь продолжить дискуссию в должном русле. такой прогресс с твоей стороны можно лишь одобрить.

Пастух написал(а):

Тем более когда оппонент норовит тролить.

избавиться от троллинга - это прекрасное побуждение с твоей стороны, оппонент. я полностью одобряю сие решение и всячески готов поддержать столь благородные намерения. и, как известно, если хочешь изменить мир к лучшему, то начни с самого себя. потому именно с тебя и начнём борьбу с троллингом, и в следующий раз, когда ты изволишь кого-либо троллить, не важно чем и не важно как, или же станешь другими способами непристойно себя вести, сразу же получишь бан "не отходя от кассы", дабы иметь достаточно времени для осознания своей ошибки и послужить наглядным примером негативных последствий троллинга для других. свой троллинг в отношении пользователя Махди касательно ширка можешь считать последним предупреждением. в остальном я надеюсь, что тебе удастся подать положительный пример окружающим.

0

2

FreeThinker написал(а):

получается, что богу абсолютно не важно, какими мерзостями занимались люди, главное лишь покаяние, которое характеризуется согласием человека с тем, что он и в самом деле творил гадости, а также с принятием христианства как религии.

Важно то, что есть на данный момент. Покаяние это не просто признание своих поступков греховными, но и решение так больше не поступать. И не поступать. Покаяние это изменение своей жизни.
На счёт принятия христианства как религии- вопрос спорный. Одни горят, что да это необходимо, другие приводят примеры о том, что есть множество примеров некрещёных мучеников. Самый известный и собственно первый это один из разбойников распятый с Христом. Который уже на кресте раскаялся, а Христос обещал ему рай.

FreeThinker написал(а):

только вот я не вижу особой проблемы в покаянии, причём даже искреннем. сделать гадость, а затем сожалеть о содеянном никакого труда не представляет.

А ты, Фри, попробуй http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Попробуй хотя бы пару часов мысленно не грешить. Не гордиться, не завидовать, не лгать, не осуждать... да хватит на первый раз http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif. Тогда поймёшь трудно это или нет.

FreeThinker написал(а):

раз уж сам Иисус назвал сатану князем мира сего (а не только ада), то думаю, что никто из христиан не станет с ним спорить, опираясь на Голливуд.

Во первых, выше приведённые цитаты из Апокалипсиса- это пророчества которые ещё не сбылись.
Дьявол князь мира сего- да. Потому Христос и сказал- Я не от мира сего. Но из тех же цитат видно, что Дьявол будет заточён в аду, а не быть там кем то типа начальника тюрьмы. Лично я именно так понял Махди.

FreeThinker написал(а):

мы видим не только наглядный пример ненависти к земле и её жителям со стороны библейского бога, низвергнувшего на них сатану и отряд подчинённых ему ангелов, обрекая на горе, но и то, что сатана именуется великим и способным обольщать всю вселенную, а также имеет под своим руководством лояльных себе ангелов.

Уже тысячи лет Бог призывает людей быть с Ним, а не с Сатаной. Посылал пророков, отдал своего Сына в жертву, послал Иоанну видение, которое сейчас опубликовано по всей Земле.
Достаточно покаяться и отречься от Сатаны и он не сможет ничего вам сделать.

FreeThinker написал(а):

что касается антихриста, то кого только христиане себе в его роли не воображали. то римский император Нерон, то османский султан Мехмет, то Наполеон. так и искали веками подтверждения "пророчеств", как и в случае с апокалипсисом.

Торопятся люди, не будем их осуждать. Антихрист будет главой всего мира, а не отдельно взятой страны или империи.

0

3

S@nder, ты написал: "Наши религии произошли из одного источника. Так почему бы и нет?"

Опять заного? ну не могут от бога придти две совершенно разные религии, он всегда ниспосылал одну и туже, эта религия Ислам-единобожие вера в одного создателя бес соучасников, религя всех пророков и ангелов.

FreeThinker написал(а):

значит аллаху это необходимо.

повторю он не нуждается не в ком и не в чем, он был вечно а мы когда то появились,  он существовал до нас и не нуждался в нас как и сейчас, и он не решил когда то нас создать, ему не присуще чтобы у него что то появлялось его воля вечная без начала и конца.

FreeThinker написал(а):

а Саудовская Аравия? там ведь шариат, а не конституция и уголовный кодекс.

там не халифат, изучите законы Халифата и нынешние законы Саудии. Там даже монархия вроде бы.

Отредактировано Mahdi (04-06-2013 10:50:10)

-1

4

Mahdi написал(а):

Опять заного? ну не могут от бога придти две совершенно разные религии, он всегда ниспосылал одну и туже, эта религия Ислам-единобожие вера в одного создателя бес соучасников, религя всех пророков и ангелов.

Убедил- не могут.
Значит христианство истинная религия.
Все остальные от дьявола.

0

5

FreeThinker написал(а):

свой троллинг в отношении пользователя Махди касательно ширка

Я не отказываюсь от своих слов. И  когда увижу что уместно их повторить, снова повторю. Своим троллингом меня не запугаешь.

S@nder написал(а):

Антихрист будет главой всего мира, а не отдельно взятой страны или империи.

Дух антихриста уже есть в этом мире. В частности реализуется на этом форуме.
7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой [человек] есть обольститель и антихрист.
(2Иоан.1:7)
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:3)

Отредактировано Пастух (04-06-2013 15:04:59)

0

6

S@nder написал(а):

Важно то, что есть на данный момент. Покаяние это не просто признание своих поступков греховными, но и решение так больше не поступать. И не поступать. Покаяние это изменение своей жизни.
На счёт принятия христианства как религии- вопрос спорный. Одни горят, что да это необходимо, другие приводят примеры о том, что есть множество примеров некрещёных мучеников. Самый известный и собственно первый это один из разбойников распятый с Христом. Который уже на кресте раскаялся, а Христос обещал ему рай.

ну вот, как видишь, достаточно всего лишь раскаяться за несколько минут до смерти и ты уже первым входишь в царство небесное. так больше не поступать не получится при всём желании - элементарно нет времени.

S@nder написал(а):

А ты, Фри, попробуй  Попробуй хотя бы пару часов мысленно не грешить. Не гордиться, не завидовать, не лгать, не осуждать... да хватит на первый раз . Тогда поймёшь трудно это или нет.

у меня это получается гораздо дольше.
разница в том, что одни притворяются глубоко верующими, сыпят цитатами из всяких там писаний и пытаются учить своей лжеправедности других, а другие ничего общего с религией не имеют, однако подчас могут не делать многих гнусных вещей, совершаемых так называемыми праведниками. дело не в религии, я об этом не раз писал.

S@nder написал(а):

Дьявол князь мира сего- да. Потому Христос и сказал- Я не от мира сего.

как говорится, назначение с любовью от библейского бога.

S@nder написал(а):

Но из тех же цитат видно, что Дьявол будет заточён в аду, а не быть там кем то типа начальника тюрьмы. Лично я именно так понял Махди.

не только заточён, но и выпущен. на время. по сути имеет роль божьего провокатора, о чём, кстати, писали богословы, мол с помощью дьявола бог проверяет верующих на вшивость.

S@nder написал(а):

Уже тысячи лет Бог призывает людей быть с Ним, а не с Сатаной. Посылал пророков, отдал своего Сына в жертву, послал Иоанну видение, которое сейчас опубликовано по всей Земле.
Достаточно покаяться и отречься от Сатаны и он не сможет ничего вам сделать.

гораздо проще было не посылать на землю сатану.

S@nder написал(а):

Торопятся люди, не будем их осуждать. Антихрист будет главой всего мира, а не отдельно взятой страны или империи.

если понимать под образом антихриста того, в чью эпоху христианство прекратит существование, то несомненно он будет. ведь рано или поздно, как и любой другой религии, и христианству настанет конец.

Mahdi написал(а):

повторю он не нуждается не в ком и не в чем, он был вечно а мы когда то появились,  он существовал до нас и не нуждался в нас как и сейчас, и он не решил когда то нас создать, ему не присуще чтобы у него что то появлялось его воля вечная без начала и конца.

религия, по которой существует необходимость служения аллаху, говорит совсем о другом. открой коран и увидишь там множество попыток убедить людей уверовать в аллаха, произносимых от лица аллаха, в том числе и угроз отправить в ад за неверие. если аллаху ни мы, ни наша вера не нужна, тогда все эти требования уверовать являются абсурдными.

Mahdi написал(а):

там не халифат, изучите законы Халифата и нынешние законы Саудии. Там даже монархия вроде бы.

а в халифате не было монархии?

S@nder написал(а):

Убедил- не могут.
Значит христианство истинная религия.
Все остальные от дьявола.

это утверждение противоречит истории происхождения христианства, имеющего свои корни в иудаизме, равно как и часть писания, позаимствованного из торы. если иудаизм религия от дьявола, то получится, что и христианство тоже.

Пастух написал(а):

Своим троллингом меня не запугаешь.

Пастух написал(а):

В частности реализуется на этом форуме.

надоело слушать подобную чушь. предупрежал, а теперь отправляю в бан.

0

7

FreeThinker написал(а):

ну вот, как видишь, достаточно всего лишь раскаяться за несколько минут до смерти и ты уже первым входишь в царство небесное.

"Всего лишь"- легко написать. Что бы искренне раскаиться необходимо иметь хотя бы стремление к этому. Определённое душевное и духовное состояние. Вот у второго распятого разбойника, ничего подобного не было. И он даже умирая в муках, смеялся и поносил Христа.

FreeThinker написал(а):

у меня это получается гораздо дольше.

Можно только порадоваться за тебя, Фри, у меня не выходит. Но видимо совсем не делать, всё таки не получается? Впрочем, вопрос риторический, иначе он будет слишком личным.

FreeThinker написал(а):

разница в том, что одни притворяются глубоко верующими, сыпят цитатами из всяких там писаний и пытаются учить своей лжеправедности других,

Не своей, вот в чём дело. Потому и приводят цитаты священного писания, а не примеры личной жизни.
Лично я на своём опыте, ничему хорошему не научу. Но считаю, что Евангельские принципы жизни, как минимум полезны (это касается всех). И спасительны для верующих. Но это верующие и без меня прекрасно понимают.

FreeThinker написал(а):

а другие ничего общего с религией не имеют, однако подчас могут не делать многих гнусных вещей, совершаемых так называемыми праведниками. дело не в религии, я об этом не раз писал.

Каких гнусных вещей? Что за праведники?
Мне кажется, Фри, здесь ты немного увлёкся спором.
Ни один праведник, по крайней мере в православии, не назовёт себя таковым. Так как чем более праведным человек становится, тем отчётливее видит свои грехи.

FreeThinker написал(а):

как говорится, назначение с любовью от библейского бога.

Не назначение, а попущение. Но истинно- с любовью.

FreeThinker написал(а):

не только заточён, но и выпущен. на время. по сути имеет роль божьего провокатора, о чём, кстати, писали богословы, мол с помощью дьявола бог проверяет верующих на вшивость.

Всё так. Тебя смущает слово "провокатор", так не пиши его.

FreeThinker написал(а):

гораздо проще было не посылать на землю сатану.

Видимо не проще. Ведь проще было вообще не изгонять Адама и Еву из рая, а просто объяснить им что к чему, дьявола к стенке и все дела. Но Бог знает как устроить всё наилучшем образом, надо просто довериться Ему.

FreeThinker написал(а):

если понимать под образом антихриста того, в чью эпоху христианство прекратит существование, то несомненно он будет. ведь рано или поздно, как и любой другой религии, и христианству настанет конец.

Воистину для верующих это будут тяжёлые дни.

FreeThinker написал(а):

открой коран и увидишь там множество попыток убедить людей уверовать в аллаха, произносимых от лица аллаха, в том числе и угроз отправить в ад за неверие. если аллаху ни мы, ни наша вера не нужна, тогда все эти требования уверовать являются абсурдными.

Абсурдными если Бог не есть Любовь.

FreeThinker написал(а):

если иудаизм религия от дьявола, то получится, что и христианство тоже.

Не получается.
Так как, если бы ВСЕ иудеи приняли бы Христа, то иудаизма бы не было. Он плавно перешёл бы в Христианство. Но так как НЕ все иудеи приняли Христа, то те кто не принял стали "сынами сатаны", как сказал Иисус.

0

8

S@nder написал(а):

"Всего лишь"- легко написать. Что бы искренне раскаиться необходимо иметь хотя бы стремление к этому. Определённое душевное и духовное состояние.

психологическое состояние в момент душевной травмы и перед близящейся смертью вполне соответствует осознанию собственных ошибок и раскаянию в них. если же причина раскаяния состоит лишь в отказе уверовать в Иисуса/Мухаммеда/Моисея/Кришну и т.д, то, уволь, но причиной для раскаяния я это не считаю.

S@nder написал(а):

Вот у второго распятого разбойника, ничего подобного не было. И он даже умирая в муках, смеялся и поносил Христа.

один до последнего придерживался своих убеждений, другой решил, пусть и на авось, спасти свою шкуру. Иисус поощрил второго.

S@nder написал(а):

Можно только порадоваться за тебя, Фри, у меня не выходит. Но видимо совсем не делать, всё таки не получается? Впрочем, вопрос риторический, иначе он будет слишком личным.

необходим определённый настрой, тогда всё получится. как всегда, причина в бытовухе, которая по уши засасывает человека в пучину материализма. а если разобраться точнее, то все так называемые грехи результируют из взаимодействия с внешним миром. как только ты попробуешь немного, если так выразиться, замкнуться в себе, ты сразу освободишься от ненужных тревог. повторю, дело здесь не в религии. дело в твоём внутреннем настрое. ну, может ещё и в характере. некоторые люди не склонны к углублённым размышлениям.
избежать пучины совсем, естественно, не получается. увы, я не миллиардер, чтобы себе это позволить, и мне приходится окунаться во всю эту пучину, которая гадит мне в мозг.

S@nder написал(а):

Не своей, вот в чём дело. Потому и приводят цитаты священного писания, а не примеры личной жизни.

то есть человек требует от других то и учит других тому, чего не в состоянии сделать сам, одновременно облагораживаясь за счёт праведности писания.

S@nder написал(а):

Лично я на своём опыте, ничему хорошему не научу.

какой бы ни был опыт, но он твой. гораздо искреннее оставаться верным себе, чем стремиться превратить себя в своего кумира.

S@nder написал(а):

Но считаю, что Евангельские принципы жизни, как минимум полезны (это касается всех). И спасительны для верующих. Но это верующие и без меня прекрасно понимают.

возможно для тех, кому нужна аннотация и инструкция для работы над собой. если, конечно, рассматривать писание как сборник морально-нравственных наставлений, а не вдаваться в религию и плясать вокруг веры в Иисуса.

S@nder написал(а):

Что за праведники?

тот, кто проповедует, определённо должен быть праведником. в противном случае он делает то, о чём я написал выше. то есть учит других тому и требует от других того, чего не в состоянии сделать сам. а теперь подумай, многих ли из тех, кто проповедует, можно назвать праведниками? вспомнилась речь патриарха Кирилла, призывавшего верующих сторониться материализма. речь правильная и праведная. только из чьих уст? долларого миллиардера, заработавшего на алкоголе и табаке, чья церковь давно уже является бизнес-машиной. это "праведник" общеизвестный, публичный, а сколько ещё таких мелких, прикрывающих своё гнилое нутро проповедями. ты оглянись вокруг, увидишь.

S@nder написал(а):

Не назначение, а попущение. Но истинно- с любовью.

попустительство. с любовью? бомбят с дронов тоже ради высших целей, с любовью.

S@nder написал(а):

Всё так. Тебя смущает слово "провокатор", так не пиши его.

могу и не писать. но суть-то не изменится.

S@nder написал(а):

Видимо не проще. Ведь проще было вообще не изгонять Адама и Еву из рая, а просто объяснить им что к чему, дьявола к стенке и все дела. Но Бог знает как устроить всё наилучшем образом, надо просто довериться Ему.

дьявола можно было и не создавать. можно было и не создавать дерево с запретным плодом.
знает, как устроить всё наилучшим образом? допустим. тогда к чему все эти религиозные поиски дьявола и гонения на оного. ведь получается, что дьявол это часть божественного плана и ему всего лишь отведена определённая роль. с тем же успехом можно расстреливать актёров, играющих негативные персонажи.

S@nder написал(а):

Воистину для верующих это будут тяжёлые дни.

на смену одному придёт другое. свято место пусто не бываетhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif

S@nder написал(а):

Не получается.
Так как, если бы ВСЕ иудеи приняли бы Христа, то иудаизма бы не было. Он плавно перешёл бы в Христианство. Но так как НЕ все иудеи приняли Христа, то те кто не принял стали "сынами сатаны", как сказал Иисус.

как сказал Иисус/Мухаммед/Моисей/Кришна и т.д, как поверили в его уверовавшие, так и началась бойня и уничтожение разных "сынов сатаны". таковы последствия деяний бога, созданного по образу и подобию человека.

+1

9

FreeThinker написал(а):

психологическое состояние в момент душевной травмы и перед близящейся смертью вполне соответствует осознанию собственных ошибок и раскаянию в них. если же причина раскаяния состоит лишь в отказе уверовать в Иисуса/Мухаммеда/Моисея/Кришну и т.д, то, уволь, но причиной для раскаяния я это не считаю.

Тогда в чём человек раскается, если он не знает заповедей (Иисуса/Мухаммеда/Моисея/Кришны)? Да и вообще, зачем ему каяться?

FreeThinker написал(а):

один до последнего придерживался своих убеждений, другой решил, пусть и на авось, спасти свою шкуру. Иисус поощрил второго.

Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы [осуждены] справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Не знаю, Фри, наверное можно трактовать этот отрывок по твоему, но для этого необходимо иметь определённое отношение к писанию. Лично я верю в искренность этого разбойника.
К тому же, если верить, что это всё так и произошло и что Иисус есть Христос, то не может быть сомнений в том, что Он видел истинные помыслы разбойника. Если бы они были лицемерны, то и прощения разбойник не получил бы.
Во всяком случае смысл этого эпизода в евангельском принципе. Для этого и показано два варианта поведения. (вернее, упомянуто о них в Евангелии).

FreeThinker написал(а):

то есть человек требует от других то и учит других тому, чего не в состоянии сделать сам, одновременно облагораживаясь за счёт праведности писания.

Почему же требует? Он, что нож к горлу подставляет?
Да, выглядит это именно так, что тебя наставляют на путь истинный, а сами то они кто такие?
Именно, что выглядит это так. Гордыня наша нам всё это преподносит в таком ракурсе. Гордыня- мать всех грехов. Через гордыню и Дьявол пал.
А на самом деле, Бог даёт нам ещё один шанс Его услышать.

FreeThinker написал(а):

какой бы ни был опыт, но он твой. гораздо искреннее оставаться верным себе, чем стремиться превратить себя в своего кумира.

Верным себе в чём? В грехопадении?
Про кумира не понял. Стремиться надо к праведной жизни, а не подражанию кого бы то ни было.

FreeThinker написал(а):

бомбят с дронов тоже ради высших целей, с любовью.

Ты ведь сам не веришь, что с любовью. И что значит "ради высших целей"? Урвать больше власти, больше денег, больше славы. То чего обещает Сатана, даст антихрист, но то, что человек не сможет взять с собой в вечность.

FreeThinker написал(а):

тогда к чему все эти религиозные поиски дьявола и гонения на оного. ведь получается, что дьявол это часть божественного плана и ему всего лишь отведена определённая роль.

Не отведена, дьявол сам стал противником Богу. Бог видит все варианты развития событий. И раз уж Он попускает именно этот вариант, то нет сомнений, что он наилучший.
(чую сейчас меня запишут в фанатики http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif )

FreeThinker написал(а):

на смену одному придёт другое. свято место пусто не бывает

Но может быть и так:

43 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
44 тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит [его] незанятым, выметенным и убранным;
45 тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом.
(Матф.12:43-45)

FreeThinker написал(а):

как сказал Иисус/Мухаммед/Моисей/Кришна и т.д, как поверили в его уверовавшие, так и началась бойня и уничтожение разных "сынов сатаны". таковы последствия деяний бога, созданного по образу и подобию человека.

Как с этим не согласиться?
Если бы поверили Богу, который создал человека по образу Своему и подобию, то никаких бойнь не произошло бы.

0

10

S@nder написал(а):

Значит христианство истинная религия.
Все остальные от дьявола.

Как хрестьянство может быть истинной, когда там бог подобен человеку?
Когда хрестьянство это вера в Иисуса как бога который вышел из влагалища женьщины
Когда хрестьяни это те кто верит в того кого они называют Хрестом?
До Иисуса было очень много пророков, и много людей, и тогда люди не знали кто он.

FreeThinker написал(а):

религия, по которой существует необходимость служения аллаху, говорит совсем о другом. открой коран и увидишь там множество попыток убедить людей уверовать в аллаха, произносимых от лица аллаха, в том числе и угроз отправить в ад за неверие. если аллаху ни мы, ни наша вера не нужна, тогда все эти требования уверовать являются абсурдными.

нет она не говорит о другом, если он нас создал это незначит что нуждаеться в нас, я повторю еще раз пожалуйста поймите меня, не надо думать о Аллаhе как о человеке он не подобен не кому и не чему во всех смыслах.

FreeThinker написал(а):

а в халифате не было монархии?

Халифа надо выбирать.

Отредактировано Mahdi (05-06-2013 19:42:17)

0

11

FreeThinker написал(а):

враньё враньём, преувеличения преувеличениями, но какая-то доля правды в этом несомненно есть. да и в своих рассуждениях и имеющемся у нас мнении мы на что-то должны опираться. на что же ещё, как не на историю. других методов нет

Полностью согласен, но я стараюсь везде, увидеть хоть какую то но логику. Если я её не вижу, то здесь два варианта: 1) Логики нет, а значит достоверность под вопросом; 2) Мне недостаточно информации, что бы увидеть логику.

FreeThinker написал(а):

я даже могу предположить, что именно.
при всей вашей симпатии к Российской империи, я не могу нарушить исторические факты, на которые опирался при озвучивании её развития. могу лишь сказать, что исторический анализ и труды, в которых приводились процитированные мной данные, лично мной не проводились и написаны не были.

В целом вы предположили верно, но дело не только в Р.И. с Русью та же песня.

FreeThinker написал(а):

ислам на момент своего образования занялся развитием науки и перенимал всё лучшее, что было в Древней Греции и Риме, а затем, по мере распространения, и в Персии. то есть имело место заимствование достижений других культур и их дальнейшее самостоятельное развитие.
христианство же возникло в провинциях Римской Империи, несколько столетий до её распада. у христиан не было абсолютно никаких стремлений к развитию наук и культуры - у них уже было готовое, пусть и не христианское, но государство, с готовой культурой, экономикой и наукой. они преследовали чисто духовно-идеологические цели, в то время как ислам для этих целей строил фундамент, которого у него на момент основания толком не было.

А вот здесь есть логика, и не знаю как вам, но у меня все сошлось, и мое предположение, что религия способна уничтожить цивилизацию все еще для меня "живо".

FreeThinker написал(а):

это не наивность, а прививание должного поведения.

Просто у меня свои ассоциации, не обижайтесь.
P.s. Началась новая темка, у кого остались неотвеченые вопросы ко мне(в старой), повторите если не трудно. Спасибо

0

12

Mahdi написал(а):

Когда хрестьянство христианство это вера в Иисуса как бога Бога который вышел из влагалища женьщины женщины.
Когда хрестьяни христиане это те кто верит в того кого они называют Хрестом Христом?
До Иисуса было очень много пророков, и много людей, и тогда люди не знали кто он.

У тебя, Махди, извращённое понятие о христианстве.
Что бы понять, кто такой Иисус, кто такой Отец, Сын, Святой Дух, необходимо почитать специальную литературу. Которую ты читать не будешь, в силу хотя бы того, что она является ересью по отношению к твоей религии. А, так говорить то, о чём не имеешь представления, только себя выставлять не в лучшем свете. Словоблудие, одним словом.
Справедливости ради скажу, что и сам им грешу http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

Mahdi написал(а):

Халифа надо выбирать.

Нифигасе, кто демократию придумал!
А мы теперь мучаемся с ней http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

nTermit написал(а):

А вот здесь есть логика, и не знаю как вам, но у меня все сошлось, и мое предположение, что религия способна уничтожить цивилизацию все еще для меня "живо".

В чём же здесь логика?
Христианам до развития цивилизации дела нет.
Римская империя преследует и уничтожает христиан, которые никак не сопротивляются.
Римская империя рухнула.
Это христиане её разрушили? (Если да, то Христианство действительно от Бога, раз уж смогла одними молитвами разрушить империю. Если нет, то христианство всё равно от Бога, так как смогло сохраниться, не сопротивляясь своему уничтожению).
Тем не менее цивилизация, всё равно продолжала развиваться. С Римом или без него.
В конце концов, христианство никуда не делось и цивилизация там, где мы её сейчас видим.

0

13

S@nder написал(а):

Которую ты читать не будешь, в силу хотя бы того, что она является ересью по отношению к твоей религии.

А ещё в силу того, что и читать-то он не умеет, вернее не умеет понимать то что читает. Таким истина только то, что скажет пастух, имам, поп и т.д..
И вообще:

S@nder написал(а):

Что бы понять, кто такой Иисус, кто такой Отец, Сын, Святой Дух, необходимо почитать специальную литературу.

а кто писал эту спецлитературу (мукулатуру)?
А судьи кто?http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif
Из-за тех спецписак (определённой нации) и весь гемор на Земле.
Сжечь всё нафиг начиная с коранов и библий!
Смотрел фильм "Книга Илая"? Вот и руки таким илаям оторвать вдобавок.

0

14

S@nder написал(а):

У тебя, Махди, извращённое понятие о христианстве.
Что бы понять, кто такой Иисус, кто такой Отец, Сын, Святой Дух, необходимо почитать специальную литературу. Которую ты читать не будешь, в силу хотя бы того, что она является ересью по отношению к твоей религии. А, так говорить то, о чём не имеешь представления, только себя выставлять не в лучшем свете. Словоблудие, одним словом.

Знаю я это и понимаю, просто ты не понимаешь меня, я был раньше хрестьянином и я был в заблуждении.

0

15

Mahdi написал(а):

я был раньше хрестьянином и я был в заблуждении.

http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gifТы сам то понял, что написал?http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif
Я тоже думаю, что ты был (и остаёшься) в заблуждении.

Капитан написал(а):

Смотрел фильм "Книга Илая"?

Пытался посмотреть, но не смог досмотреть.
Америкосы создают прекрасные фильмы о чём угодно, но как только они пытаются создать фильм используя библейские или христианские принципы- полная лажа. Так как они эти принципы так перевирают, что плеваться хочется.

Отредактировано S@nder (06-06-2013 09:22:03)

0

16

S@nder написал(а):

В чём же здесь логика?

Не совсем понял к чему Римская империя и христиане, речь шла о том, что в начале распространения ислама, мусульмани активно заимствовали достижения в различных направлениях, так как им был необходим фундамент, который религия не даст.

S@nder написал(а):

Римская империя рухнула.
Это христиане её разрушили?

Насколько мне известно, Римская  империя сама начала разлагаться а добили её германские варвары.

S@nder написал(а):

Тем не менее цивилизация, всё равно продолжала развиваться. С Римом или без него.

Это в то время, когда христианство только зародилось.

S@nder написал(а):

В конце концов, христианство никуда не делось и цивилизация там, где мы её сейчас видим.

Это когда христианство у же потеряло вес, а где (золотая)середина? Все равно, я пока не понял вашу мысль.

S@nder написал(а):

Что бы понять, кто такой Иисус, кто такой Отец, Сын, Святой Дух, необходимо почитать специальную литературу.

Я возможно что-то такое читал, но толком не понял, бог отец-бог, бог сын-бог воплощенный в человеке, бог святой дух-некая божественная сила, и все это составляющие бога единого.

Mahdi написал(а):

я был раньше хрестьянином и я был в заблуждении.

Почему был?

0

17

nTermit написал(а):

Не совсем понял к чему Римская империя и христиане, речь шла о том, что в начале распространения ислама, мусульмани активно заимствовали достижения в различных направлениях, так как им был необходим фундамент, который религия не даст.

Тогда не понятно, какая религия "разрушила" цивилизацию, в частности римскую?

nTermit написал(а):

Насколько мне известно, Римская  империя сама начала разлагаться а добили её германские варвары.

Меня тоже этому учили.
Так причём здесь религия?

nTermit написал(а):

Это в то время, когда христианство только зародилось.

Прошло 2000 лет с христианством, мы ездим на колесницах, едим из свинцовой посуды и устраиваем гладиаторские бои.

nTermit написал(а):

Это когда христианство у же потеряло вес

Ну да, в одно мгновение от сохи к космическим кораблям.
Железные дороги, авиация, электричество, всё на чём основана наша цивилизация, было открыто и изобретено, когда христианство имело вес.

nTermit написал(а):

бог отец-бог, бог сын-бог воплощенный в человеке, бог святой дух-некая божественная сила, и все это составляющие бога единого.

Что то типа того. Единственно, часто ошибочно думают, что Бог Сын родился на Земле. Ну и Святой Дух согласно православию не некая сила, а равноправная ипостась Бога Единого, то есть Бог.

0

18

S@nder написал(а):

Тогда не понятно, какая религия "разрушила" цивилизацию, в частности римскую?

А какая религия была в Римской империи.

S@nder написал(а):

Так причём здесь религия?

Вы наверно хотели спросить, причем здесь христианство? Так я и не говорил, что христианство уничтожило Римскую империю, и почему вы всю цивилизацию свели на этой империи?

S@nder написал(а):

Прошло 2000 лет с христианством, мы ездим на колесницах, едим из свинцовой посуды и устраиваем гладиаторские бои.

А вы уберите конкурентов.

S@nder написал(а):

Ну да, в одно мгновение от сохи к космическим кораблям.
Железные дороги, авиация, электричество, всё на чём основана наша цивилизация, было открыто и изобретено, когда христианство имело вес.

Уже не имело, и не казнили ученых.

S@nder написал(а):

Что то типа того.

Ну я и сказал, что толком не понял, единственно, что понятно, троица-бог единый, не понятно, зачем разделили.

0

19

S@nder написал(а):

Ты сам то понял, что написал?

да.

nTermit написал(а):

Почему был?

потому что сейчас я мусульманин.

0

20

S@nder написал(а):

Тогда в чём человек раскается, если он не знает заповедей (Иисуса/Мухаммеда/Моисея/Кришны)? Да и вообще, зачем ему каяться?

для осознания своих ошибок нет необходимости в знании заповедей. достаточно знаний общих принципов морали и нравственности, которые человек подчас осознаёт интуитивно. эти принципы были известны ещё до христианства и прочих последующих религий, в которых они нашли своё место в виде заповедей.
перед кем человеку признавать свои ошибки и каяться? в первую очередь перед самим собой. возможно и перед теми, кому без повода причинил зло.
зачем? для избавления от негатива, наполнявшего и тяготившего сознание (я специально не пишу слово "душа", выдуманное религией в том числе из-за неправильного перевода иудейских текстов).
могу только повторить - дело не в религии и не в каких-то идолах, ею созданных. нужно быть в мире с самим собой, а не стремиться заслужить симпатии Иисуса/Мухаммеда/Будды/Кришны или забить себе тёплое местечко в раю.

S@nder написал(а):

Не знаю, Фри, наверное можно трактовать этот отрывок по твоему, но для этого необходимо иметь определённое отношение к писанию. Лично я верю в искренность этого разбойника.
К тому же, если верить, что это всё так и произошло и что Иисус есть Христос, то не может быть сомнений в том, что Он видел истинные помыслы разбойника. Если бы они были лицемерны, то и прощения разбойник не получил бы.
Во всяком случае смысл этого эпизода в евангельском принципе. Для этого и показано два варианта поведения. (вернее, упомянуто о них в Евангелии).

возможно просто достаточно рассматривать происходящее с нейтральной позиции. положим, что Иисус и в самом деле ничего плохого по сравнению с разбойниками не сделал. но распятым на кресте он всё-таки оказался. вопрос, каким образом и для чего? Иисус сам спровоцировал свою казнь с целью привлечения внимания толпы. как это называется? опять же, ответом является то самое слово, которое я могу не повторять. деяния Иисуса, по сравнению с деяниями разбойников, не принесли видимый ущерб посторонним людям, однако цель этих деяний одна - корыстный умысел.
если рассмотреть вещи с точки зрения религии, обращая внимание на факт необходимости смерти Иисуса во имя спасения человечества, то и с данной точки зрения Иисус мог принести себя в жертву иным способом, без привлечения внимания толпы и не совершая этот ритуал чужими руками. Иисус же потрудился публично себя прославить и одновременно очернить других, тех, которые его казнили. дав этим самым повод для дальнейших разборок после своей смерти. "уйти, громко хлопнув дверью" - для человека такое поведение вполне понятно и типично. но христианская религия, вроде как, говорит об Иисусе как о боге.

S@nder написал(а):

Почему же требует? Он, что нож к горлу подставляет?

сам-то может и не требует и нож к горлу не подставляет (за исключением разве что всяких многочисленных войн и разборок на религиозной почве), однако ничто не помешает процитировать писания, в котором содержатся явные угрозы для тех, кто откажется его принять. равно как ничто не мешает очернить тех, кто не соглашается с содержанием писания.

S@nder написал(а):

Именно, что выглядит это так. Гордыня наша нам всё это преподносит в таком ракурсе. Гордыня- мать всех грехов.

это проявление самобичевания, которому учит христианство, всегда и везде искать и, главное, находить свою собственную вину. так вот, гордыня прежде всего позволяет недостойному считать себя достойным для поучений и наставлений других, причём главное в этом то, что делается это от чужого имени, прикрываясь им (богом, Иисусом и т.д). адекватная реакция на подобное поведение это не гордыня, а защита себя от лжи и нежелание иметь ничего общего с подобными людьми.

S@nder написал(а):

Через гордыню и Дьявол пал.

даже если рассматривать дьявола с точки зрения приписываемых ему религией деяний, однако сохраняя при этом логику и здравый смысл, то получится следующее: дьявол с самого начала узрел недостойную для поклонения сущность Адама и отказался от данного деяния. бога обидело непослушание дьявола и он на него разозлился. однако, что мы видим впоследствии? Адам не выдержал провокационной проверки бога "на вшивость", за что бог обиделся теперь уже на Адама и разозлился на него, выгнав из рая. дьвол-то с самого начала оказался прав, а вот бог в данной ситуации оказался во власти эмоций и не далее как этой самой, упомянутой тобой, гордыни. впрочем, для выдуманного людьми бога, подобное простительно. а что касается последователей религии, то их убеждения им попросту мешают трезво оценить ситуацию.
кстати, до этого ты говорил о божественном плане. если план учитывает возможность действующих лиц самим выбирать свои действия, значит в плане должны быть просчитаны все варианты решений и вытекающих из них последствий. тогда получается, что дьявол всё-таки играет предназначенную ему роль, так как бог должен был учесть вариант, при котором дьявол откажется выполнять приказ и все вытекающие из этого последствия. если же план позволяет действующим лицам принимать решения, но не учитывает их возможных последствий, то план этот, скажем так, довольно хреновый. а если в общем, то так называемый божественный план это лишь очередная отговорка для оправдания негатива, происходящего при участии бога.

S@nder написал(а):

Верным себе в чём? В грехопадении?

например, верным своему Я, своим убеждениям, принципам, идеалам, чистоте своего разума.
грехопадение? я не знаю, с какого бока лично мне далось это так называемое грехопадение. не говоря уже о том, что это лишь очередная выдумка религии.

S@nder написал(а):

Про кумира не понял. Стремиться надо к праведной жизни, а не подражанию кого бы то ни было.

говоря простыми словами - осознать, что такое хорошо и что такое плохо, человек должен сам, своим разумом, искренне и ради себя самого, ради чистоты своего собственно Я, а не методом прочтения различного рода инструкций и обращения к изречениям различного рода кумиров, подчас под воздействием страха перед содержащимися там запугиваниями. это и есть служение кумиру (Иисусу, Мухаммеду и т.д), в том числе и из корыстных побуждений. человек превращается в раба и, собственно, именно так его религия и называет.

S@nder написал(а):

Ты ведь сам не веришь, что с любовью.

так ведь у меня нет двойных стандартов в данном вопросе. там бог с любовью уничтожает неугодные ему народы и совершает прочие каверзные деяния, а тут без любви дроны бомбят неугодные кому-то страны. если уж любовь, тогда в обоих случаях, а если её нет, так значит нужно это признать.

S@nder написал(а):

И что значит "ради высших целей"?

практически у любой войны имеются высокие, благородные намерения. достижение демократии, донесение цивилизации до дикарей, спасение мира от чего-либо, освобождение бесправно занятых земель, внедрение новой идеологии на благо людей, и.., и.., и...

S@nder написал(а):

Урвать больше власти, больше денег, больше славы.

оставив в стороне деньги.. (хотя их можно заменить на жертвоприношения, необходимость молиться и т.п.).. не к власти и славе ли стремится созданный религиями бог?! подчас совершая различные деяния с любовью. ведь так оно выходит, если взглянуть на писания с нейтральной позиции. там ведь то и дело написано, что бог желает, чтобы его любили, ему подчинялись, его уважали, и ни в коем случае не сбежали к конкуренту.

S@nder написал(а):

То чего обещает Сатана, даст антихрист, но то, что человек не сможет взять с собой в вечность.

по сути сатана обещает то же самое, что и бог, только уже при жизни, а не после неё.

S@nder написал(а):

дьявол сам стал противником Богу.

противником? отказался выполнить приказ. причём, как оказалось, и о чём я уже писал выше, по вполне обоснованным причинам. бог сам же затем смог убедиться, что дьявол был прав в отношении Адама.

S@nder написал(а):

Как с этим не согласиться?

ты же как-то не соглашаешься, что образ религиозного бога выдуман людьми и имеет всю полноту человеческих качеств, в том числе и негативных.

Mahdi написал(а):

Как хрестьянство может быть истинной, когда там бог подобен человеку?

увы, но и аллах является типичным людским подобием. в этом можно убедиться, прочитав пару сур корана.

Mahdi написал(а):

нет она не говорит о другом, если он нас создал это незначит что нуждаеться в нас, я повторю еще раз пожалуйста поймите меня, не надо думать о Аллаhе как о человеке он не подобен не кому и не чему во всех смыслах.

если коран является писанием, посланным аллахом, то по содержанию корана можно судить об аллахе как его авторе. это я и делаю. и вижу типичные человеческие качества, как и у бога иудо-христианского, с которым аллах идентичен по концепции самого же ислама.

Mahdi написал(а):

Халифа надо выбирать.

на первый порах статус халифа определялся приближённостью к Мухаммеду. ни о какий демократических выборах речи не было. однако любопытно, где собственно, сказано, что халиф должен быть избран, и кем именно?

nTermit написал(а):

Полностью согласен, но я стараюсь везде, увидеть хоть какую то но логику.

это похвально. (без какого-либо сарказма)

nTermit написал(а):

с Русью та же песня.

по поводу Руси, то для основательного подтверждения многих событий не хватает исторических документов. они либо уничтожены, либо недоступны, либо не имелись изначально. взять то же Ледовое побоище, так ведь многие западники склонны считать, что там вообще ничего особенного не было, разве что небольшой конфликт, и не более того. или же взять, к примеру, крещение Руси. некоторые продвигают идею, что оно прошло исключительно мирно и добровольно, а есть мнения, что кровь лилась рекой.

nTermit написал(а):

А вот здесь есть логика, и не знаю как вам, но у меня все сошлось, и мое предположение, что религия способна уничтожить цивилизацию все еще для меня "живо".

какие тут ещё могут быть сомнения, если Мухаммед называл последователей других религий неверными, Иисус называл их сынами дьявола (как пишет Сандер, цитаты лично я не искал), а для иудеев все, кроме них самих, язычники.

S@nder написал(а):

Что бы понять, кто такой Иисус, кто такой Отец, Сын, Святой Дух, необходимо почитать специальную литературу.

но ведь идею о троице ввели лишь спустя три столетия после возникновения христианства. а некоторые христиане до сих пор отрицают данную концепцию.

S@nder написал(а):

В чём же здесь логика?
Христианам до развития цивилизации дела нет.
Римская империя преследует и уничтожает христиан, которые никак не сопротивляются.
Римская империя рухнула.
Это христиане её разрушили? (Если да, то Христианство действительно от Бога, раз уж смогла одними молитвами разрушить империю. Если нет, то христианство всё равно от Бога, так как смогло сохраниться, не сопротивляясь своему уничтожению).
Тем не менее цивилизация, всё равно продолжала развиваться. С Римом или без него.
В конце концов, христианство никуда не делось и цивилизация там, где мы её сейчас видим.

всё, в принципе, сходится, только с учётом того, что христиане, которые вели крестовые походы, колонизации и прочее это как бы не христиане, и что церковь имела за весь этот период одинаковый статус, что не совсем верно.

Капитан написал(а):

Сжечь всё нафиг начиная с коранов и библий!

я бы начал ещё с тор и талмудов))

Mahdi написал(а):

Знаю я это и понимаю, просто ты не понимаешь меня, я был раньше хрестьянином и я был в заблуждении.

променял шило на мыло. имхо.
раньше, очень давно, когда у меня не было должных знаний, я тоже легко брал все слова на веру и принимал как данность, не задаваясь вопросами, о чём там, собственно, идёт речь. благо со мной рядом не оказалось служителей культов, для которых люди твоего возраста это воистину находка и лёгкая добыча для привлечения в стадо адептов, и я хоть и имел представления о религии, которые ей выгодны, но от неё самой я остался в стороне, поэтому на меня она никакого влияния не оказала, а позже уже я сам начал во всём разбираться и имеют касательно религий определённое мнение. в 14 лет (или сколько тебе точно, я не знаю) это попросту невозможно всё осознать.

nTermit написал(а):

троица-бог единый, не понятно, зачем разделили.

вроде как для устранения путаницы в высказываниях Иисусa и с целью продвижения христианства, как среди единобожных иудеев, так и среди язычников. идеи троичности бога, равно как и непорочного зачатия от бога или сношение ангелов с земными женщинами встречаются во многих, так называемых, языческих мифах. ничего нового здесь придумано не было.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Религия » Критика и обсуждение Ислама как религии (2)>>