У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Экономика и Бизнес » Концепция прекариата и модель БОД (безусловный основной доход)>>


Концепция прекариата и модель БОД (безусловный основной доход)>>

Сообщений 1 страница 11 из 11

1

БОД (Безусловный основной доход) представляет собой гарантированный минимум человеческого существования. Это социальная концепция, согласно которой каждый человек должен иметь гарантированный законом минимум денежного довольствия, выплачиваемый государством безо всяких условий (без подтверждения потребности, без необходимости выполнения работы, без обложения налогом). Размер этой выплаты может уменьшаться с ростом доходов, однако существуют и другие модели БОД.

Безусловный основной доход называют также гражданским доходом, гражданской зарплатой, общественными дивидендами. Каждая модель имеет небольшие отличия. К этим моделям иногда относят и отрицательный налог, который на практике приводит к тому же результату.

По данным на 2013 год, в "чистом виде" модель безусловного основного дохода не принята постоянно ни в одной стране мира, и требуется выполнение определённых условий, например, регистрация безработного на бирже труда.

Некоторые учёные (М. Фюльзак, например) отстаивают точку зрения на утилитарную необходимость обеспечить БОД не только своим согражданам, но и людям на приграничных территориях с целью минимизировать затраты на борьбу с незаконными мигрантами.

В настоящий момент в разных странах политиками, экономистами и социологами обсуждается возможность различных моделей гарантированного минимума.

Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 евро — для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро — для каждого ребёнка.

Профессор Венского университета экономики Франц Хёрманн (Franz Hörmann), считает необходимым безусловный доход также в форме минимального набора товаров и услуг.

Существует множество весомых аргументов в поддержку и против введения БОД.

Аргументы "за":

- Ликвидация бедности, бомжей, неимущих, попрошаек.
- Значительное снижение уровня преступности всевозможных видов, в том числе коррупции и проституции.
- Значительно большая свобода в выборе профессий и мест для трудоустройства за отсутствием крайней зависимости от трудового дохода.
- Изменение отношения к человеку со стороны работодателей. Каждый человек и его личный потенциал будут цениться; человек больше не будет рассматриваться как легко заменяемый трудовой ресурс.
- Изменение отношения человека к работе. Работа будет рассматриваться исключительно как творческая деятельность, соответствующая интересам, желаниям и способностям индивидуума, а не как источник дохода, рабство или обязанность.
- Значительно более высокое качество исполнения трудовых обязанностей, так как люди будут работать исходя из творческих и профессиональных интересов, а не по необходимости выживания.
- Развитие предприимчивости, энтузиазма за счёт снижения рисков.
- Изменения взаимоотношений между людьми. Количество браков по расчёту, зависимость от доходов кормильца, насилие в семьях, распады браков и подобные вещи значительно снизятся.
- Изменение отношения людей к государству. Оно больше не будет рассматриваться как враждебная индивидууму гегемония, силой и законами взимающая налоги, которые тратятся непонятно на что, равно как бюджет и государственные доходы. Государство будет работать на благо гражданина, а гражданин будет получать дивиденды.
- Отсутствие необходимости пенсионного обеспечения, а соответственно содержания пенсионных фондов и прочего бюрократического аппарата.

Аргументы "против":

- Огромные затраты на финансирование системы БОД. В связи с этим необходимость изменения в налогообложении предприятий и введения высоких налогов для богачей.
- Аутсорсинг предприятий в другие страны, создание неблагоприятного климата для бизнеса, отток инвестиций и вытекающие из этого экономические проблемы.
- Рост инфляции, повышение цен.
- Отсутствие или острая нехватка кадров для выполнения низкоквалифицированных работ.
- Общее уменьшение стимула трудовой занятости, падение уровня образования и грамотности, возможное падение моральных устоев в следствие "лёгкой жизни".

Возможности борьбы с негативными последствиями:

- Введение государственного контроля за ценовой политикой, как минимум в отношении товаров первой необходимости, с целью понижения риска инфляции. Повышения цен будут законны лишь при наличии весомых причин для данного шага.
- Ограничение размера БОД. Он должен соответствовать прожиточному минимуму региона и гарантировать лишь возможность обеспечить себя продуктами первой необходимости (питание, гигиена) и крышей над головой (для примера - минимальная стоимость кв.м жилья в регионе проживания, из расчёта необходимости 20-30 кв.м жилплощади на человека) без каких-либо излишков (посещение театров и ресторанов, возможность покупки и содержания автомобиля, путешествия и т.п). Естественная потребность, иметь нечто большее и жить красиво, будет стимулировать людей к труду.
- Введение обязанности получения как минимум среднего и специального образования, без наличия которого человек не сможет претендовать на БОД.
- Создания благоприятных условий именно для высокотехнологичного производства и научно-исследовательских центров, т.е областей, где ценится творчество, знания и энтузиазм, которые соответственно высоко оплачиваются. Массовое низкооплачиваемое производство уже давно является приоритетом азиатских стран, с которыми и без того невозможно конкурировать.

Какие будут мнения по поводу данной концепции? Возможно ли её будет претворить в жизнь хотя бы в будущем или же это утопия, которая может обречь общество на крах?

0

2

Полная чушь. Концепция не реализуемая и даже если напрячь фантазию и предположить, что она работает, то это общество окончательно превратится в колонию амёб, которой в этой жизни уже вообще ничего не надо будет. Они будут лежать себе у телика, жевать что-нибудь и смотреть всякие передачки непрерывно тупея, пока правительство оплачиваем им существование.

FreeThinker написал(а):

обеспечить БОД не только своим согражданам, но и людям на приграничных территориях с целью минимизировать затраты на борьбу с незаконными мигрантами.

FreeThinker написал(а):

Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 евро — для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро — для каждого ребёнка.


Они это серьезно что ли? Ничего тупее в жизни не слышал. "Давайте будем платить всем, в том числе детям, больше, чем средняя зарплата по стране, это решит все проблемы!" Идиоты, чес слово. В Европе и при современной ситуации кризисы вечные, а так они уже через года два таких вот выплат просто напросто сами себя и сотрут из мировой экономики.

0

3

Белый написал(а):

Полная чушь. Концепция не реализуемая и даже если напрячь фантазию и предположить, что она работает

концепция вполне реализуемая, однако не для всех стран. если брать в пример Эмираты и другие страны Персидского залива, то там уже давно существует нечто подобное для граждан. при рождении каждый получает от государства счёт в банке, на который переводится довольно крупная сумма денег (точно сказать не могу, но где-то в пределах 10-25 тысяч баксов), и по достижении совершеннолетия каждый может распоряжаться этими деньгами (+ проценты от вклада) на своё усмотрение. вдобавок существуют разные поблажки в виде полностью бесплатного образования, полностью бесплатной медицины и квоты для граждан страны на рынке труда, т.е обязанность работодателей брать на работу определённый процент местного населения, несмотря на более высокие зарплаты, которым им придётся платить, и наличие разного рода эмигрантов, начиная от индусов и пакистанцев и заканчивая всякими европейцами и американцами, готовыми пахать за меньшие деньги, причём даже более качественно, чем местные.
если говорить о России, то здесь реализации может помешать лишь большая численность населения. средств вполне хватит, если взять за шкирку всех олигархов, оффшорников и прочих богачей, основная масса которых нажили бабло воровством и разбазариванием народного достояния, как следует их потрясти, то посыпется достаточно денег для нужд народа вместо покупки очередных футбольных клубов, яхт и особняков и Лондонах. бояться за российскую промышленность смысла нет, ибо она и без того почти сдохла после развала Союза. основные отрасли - это добыча и переработка природных ресурсов, оборонная промышленность и машиностроение. все эти отрасли в состоянии платить трудящимся нормальные деньги из своей прибыли. кроме этих отраслей остаются только торговля, сфера услуг и мелкое производство. по ним введение БОД вряд ли ударит. просто будет большое число индивидуальных предпринимателей, самые успешные из которых смогут создать более крупный бизнес и содержать персонал.

Белый написал(а):

это общество окончательно превратится в колонию амёб, которой в этой жизни уже вообще ничего не надо будет. Они будут лежать себе у телика, жевать что-нибудь и смотреть всякие передачки непрерывно тупея, пока правительство оплачиваем им существование.

такого однозначно не будет. БОД должен рассчитываться как минимальное денежное пособие, достаточное лишь для того, чтобы как-то не умереть с голоду. то есть, человек сможет на него покупать хлеб с маргарином, доширак и прочее простейшее самое дешёвое питание, а также снять комнату в трущобе, если у него нет жилья. на всё остальное денег просто не будет хватать. никакой вкусной еды, автомобилей, путешествий, одежды и т.п - всё это придётся зарабатывать самому, не только на сегодняшний день, но и на будущую старость, если не захочется в старости жрать лишь одну китайскую лапшу с хлебом. жить подобным образом на "голодном пайке" мало кто захочет, особенно из людей в возрасте 20-50 лет, так что стимул для труда будет однозначно. разница лишь в том, что каждый человек будет знать, что он не обязан браться за любую работу и терпеть всё, что придётся, чтобы как-то выжить. работа дерьмо, начальник дерьмо, коллеги дерьмо - значит можно послать их дружно на х** и искать себе другую работу без боязни остаться бомжом без куска хлеба. а тех, кого устраивает жизнь по минимуму, так пускай себе лежат на диванах и не работают, ибо толку от них всё равно не будет и работа, сделанная из под палки, само собой разумеется, мало чего стоит в смысле качества и добросовестности.

Белый написал(а):

В Европе и при современной ситуации кризисы вечные

в Европе экономическая ситуация аналогичная российской. только если в России бабло разворовывается олигархами, оффшорниками и чиновниками, то в Европе оно идёт на оплату американских военных операций по "внедрению демократии и спасению мира", на приём и оплату беженцев из этих "миротворческих" операций, на содержание и спасение еврейских банков, раз за разом просирающих капиталы, и на то же самое (содержание и спасение) отсталых стран ЕС типа Греции, чью экономику довели до ручки те же самые еврейские банки и различного рода фонды. как только Европа и Россия перестанут платить бабло всем этим дормоедам в дорогих костюмах, ходящим под звёздно-полосатым флагом, средств будет вполне достаточно, чтобы позаботиться о своём населении, вместо того, чтобы превращать его в рабский трудовой ресурс.

0

4

2000 евро в месяц каждому гражданину – любопытная инициатива в Швейцарии

Швейцария может начать выплачивать своим гражданам ежемесячное безусловное минимальное пособие почти в три тысячи долларов. Если инициативу по предоставлению государством финансовой поддержки пострадавшим от кризиса семьям поддержат более 100 тысяч граждан, этот вопрос будет вынесен на общенациональный референдум. Подробности в репортаже корреспондента RT Питера Оливера.

Швейцарцы требуют внести существенные изменения в Конституцию страны, предусматривающие безусловный основной доход для каждого ее гражданина. Авторы инициативы утверждают, что эти меры обеспечат достойную жизнь всему населению Конфедерации. Корреспондент RT Питер Оливер побеседовал с одним из сторонников этого плана.


(с) Владимир Миленко

0

5

«Прекариат начинает организовываться»

Гай Стэндинг — профессор Лондонского университета и автор книги «Прекариат: новый опасный класс», в которой анализируется растущий класс социально незащищенных трудящихся. Стэндинг — горячий сторонник концепции безусловного основного дохода, то есть гарантированного государством денежного довольствия каждому гражданину. По мнению профессора, выплата пособия может быть обусловлена общественной активностью: минимальным участием в различных выборах, общественных слушаниях и так далее. Гай Стэндинг является одним из основателей Всемирной сети базового дохода (BIEN).

— Не могли бы вы рассказать нашим читателям о вашей теории? Что вообще такое «прекариат»?

— Прекариат нужно понимать в контексте глобализации и развивающейся фрагментации классов. В 1980-х годах началась глобализация. Идея была в том, чтобы создать глобальную капиталистическую рыночную систему  — то есть открыть рынки труда по всему миру для миграции, капитала и так далее. И по ходу дела правительства, при поддержке МВФ и Всемирного банка, стали переходить к коммерциализации всех институтов и механизмов.

Возникло давление на зарплаты и соцпакеты в богатых индустриальных странах типа Швеции, Франции, Британии, Германии и США, поскольку мировое предложение рабочей силы утроилось буквально за ночь, с приходом на рынок Китая, Индии, а чуть позже — России и всех остальных стран бывшего Советского блока. С тех пор власть сместилась в сторону финансового сектора, и повсеместно разрастается неравенство — что в Китае, что в России, что в Великобритании.

Одним следствием этого стало появление многоуровневой классовой структуры, которая накладывается на всю глобальную экономику. На самом верху у нас плутократия: олигархи и прочая элита; это так не только в России — везде есть несколько крайне богатых «суперграждан», которые и дергают за ниточки в политике и других аспектах общественной жизни.

Сразу под плутократами и элитами находится «салариат» (от англ. salary — зарплата) — люди с долгосрочными гарантиями занятости, премиями, пенсиями, медицинской страховкой и всем остальным; но их число сокращается.

Еще ниже — старый пролетариат. В те времена, когда я работал в России, этот слой был низведен до люмпен-пролетариата, особенно это касалось мужчин. Не будем забывать, что и советская система, и социально-ориентированные государства Западной Европы строились как раз под нужды пролетариата. Но проблема в том, что в ходе глобального производства капитала слой пролетариата все время сокращается.

Под пролетариатом возникает и растет прекариат (от англ. precarious — рискованный, нестабильный. — РП). Ниже прекариата — только беднота, люмпенизированные люди, живущие и умирающие на улицах без связи с обществом.

У прекариата есть три характерных особенности. Во-первых, это их производственные отношения — у них нет гарантий занятости, гарантий рабочего места... вообще каких-либо из семи видов гарантий, о которых я говорю в книге. А еще у них нет профессиональной идентичности — это очень важный момент. Сегодня у них одна работа, завтра — другая. Но у прекариата нет такого... чувства сюжета, истории о том, куда они идут по жизни. Другой аспект этих же производственных отношений состоит в том, что значительную часть своего времени прекариат тратит на работу, которая не учитывается и не оплачивается. Это не труд, это именно работа — забота о самих себе, переобучение, взаимодействие с бюрократией — огромные объемы работы, которые нигде не записаны.

Прекариату свойственны специфические отношения распределения. Им в основном приходится полагаться только на прямое денежное вознаграждение за труд, если они его вообще могут заполучить. Прекариат не может рассчитывать на государство, на пенсии, пособия по безработице, оплату медицинских счетов. Так что он в очень большой мере страдает от экономической неопределенности.

И, в-третьих, у прекариата особые отношения с государством. Я постоянно отмечаю, что все больше людей в прекариате не имеют тех же прав (гражданских, социальных, политических, культурных и экономических), что есть у остальных граждан.

Таким образом, прекарии переживают потерю прав, гарантий и профессиональной идентичности — это их три ключевые характеристики. Вследствие этого они страдают от того, что я называю в книге «Четырьмя "A"»: от тревоги (anxiety) — из-за неопределенности; от отчужденности (alienation) — в том смысле, что они занимаются не тем, чем хочется, и делают много такого, чего не хотели бы; от аномии (anomie) в дюркгеймовском смысле, то есть от отчаяния, вызванного отсутствием выхода из сложившейся ситуации; и от злости (anger) как результата предыдущих трех пунктов.

Эта злость выплескивается в растущие демонстрации, движения Occupy — все эти протесты, которые мы видим, — потому что сейчас прекариат состоит из трех групп, и этим он и опасен.

Первая группа — это старый пролетариат; люди, которые злы, потому что не имею того, что было у их родителей. Они слушают неофашистов, крайних правых, политических демагогов, популистов, националистов. И эти политики играют на их страхах и натравливают их на мигрантов, меньшинства, женщин и так далее — тех, кто, собственно, и составляет вторую группу прекариата, — вообще бесправных и крайне уязвимых. А третья группа — это образованная молодежь. Те, кто шел в университет или колледж и думал, что у них будет карьера, билет в достойную жизнь. А выпустившись, они обнаружили, что купили лотерейный билет, который почти ничего не дает, но приобрести его стоит все дороже и дороже. Так что мы имеем чувство озлобленности против всей старой политики — социализма, неолиберализма, христианской демократии. Все эти старые системы прекариат не привлекают.

И последнее, что я хотел бы отметить. Прекариат не только жертва. У них появляется ощущение гордости и того, что они могут определить контуры лучшего общества и бороться за него. Так что они не аполитичны, как раз наоборот. Только они не видят в старых политических партиях и программах того, что отражало бы их интересы.

— Давайте теперь рассмотрим несколько типичных для России сценариев занятости. Вот, например люди, которые работают по срочным контрактам, без гарантий, отпусков, больничных, пенсий, с риском, что контракт могут не продлить, то есть уволят без компенсации (договор о возмездном оказании услуг). Это прекариат?

— Почти однозначно — да. Им приходится жить и работать по краткосрочным контрактам. Как вы и сказали, никаких гарантий. И, что принципиально, думаю, у большинства этих людей нет ощущения, что они управляют развитием своих навыков и карьеры. Их беспокоит, что от долговой ямы и утраты контроля над своей жизнью их отделяет один несчастный случай, одна болезнь — своя или ребенка. Так что да, без сомнения, это прекариат.

— Тогда еще один пример. Люди, которые вообще не состоят в каких-то юридических отношениях со своим работодателем. Полностью «черная» зарплата, нет контракта или трудового договора, никаких гарантий. Это ведь тоже прекариат?

— Конечно. При этом важно видеть разницу. Предыдущий тип еще может надеяться, что добьется лучшего контракта, и это подталкивает их к самоэксплуатации. Они доводят себя до стресса и болезней. А вот этот второй тип сталкивается с тем, что я называю в книге аморальными рисками. Аморальными в том смысле, что и они, и работодатель, знают, что нарушают закон. Поэтому они очень уязвимы — наниматель может просто сказать: «Не хочу тебе платить». И никакой компенсации юридически они не добьются.

И вот возникает эта теневая экономика, в которой трудится прекариат, лишенный социальных прав и заодно чувства принадлежности к гражданскому обществу, потому что они понимают, что и они, и работодатель нарушают закон. Это создает им дополнительные проблемы.

— Раньше у нас пенсии зависели от продолжительности работы в одном и том же месте, потом от общей продолжительности трудовой деятельности. Теперь вот зависят от размера зарплаты. Как быть с теми, кто оформлен как положено и вроде бы со всеми гарантиями и льготами, но получает только небольшую часть зарплаты официально — скажем, 20 %, — а остальное — в конверте? Вроде бы и салариат, но как минимум без особых надежд на пенсию.

— Во-первых, такая ситуация не только в России. В других странах это происходит все чаще. Соотношение, конечно, варьируется — во многих странах «белая» часть побольше, чем 20 %, но похоже это общая тенденция. Я думаю, что на самом деле мы видим медленную смерть пенсий как таковых, кроме как для крайне привилегированного меньшинства. И проблема, конечно, в том, что можно платить взносы в пенсионный фонд, когда вам 20 или 30. Но к тому времени, когда вы доживете до 60, правительство уже увеличит пенсионный возраст и минимальный стаж. Да еще и то, о чем вы сейчас говорили: ваши взносы будут значительно меньше вашего реального дохода. Вдобавок к тому (и это происходит как в России, так и в очень многих других странах), отчисления в пенсионный фонд перекладываются с компании на работника, который и платит всевозрастающие взносы. На мой взгляд, в пенсионных системах царит такой бардак и коррупция, что молодым работникам не стоит вообще полагаться на какую бы то ни было пенсию. Складывается ситуация, когда миллионы людей по всему миру, достигнув пенсионного возраста, вынуждены продолжать работать на рынке труда, потому что их пенсии оказываются намного меньше, чем они рассчитывали. Потеря этих гарантий — это важный аспект прекариата. Единственные, кто получает хорошие пенсии, — это салариат. Косвенно, вне зарплаты, они получают намного больше, чем кто-либо еще. Именно поэтому неравенство, о котором мы говорим, значительно серьезнее, чем видно, если просто сравнивать доходы.

— То есть вот эта третья группа, о которой я говорил, — это тоже прекариат?

— Без сомнения! По большому счету, у них нет никакого иного дохода, кроме зарплаты, которая сильно зависит от их положения на рынке труда. Кроме того, они не контролируют свое развитие, и скорее не имеют социальных и трудовых прав, потому что тоже находятся в теневой экономике или на границе с ней.

— Буквально неделю назад российские власти в очередной раз взялись за пенсионную систему и снова меняют правила игры. Пока что не совсем понятно, что произойдет, но, например, есть опасения, что отчисления за какое-то прошедшее время просто исчезнут.

— Ка-а-ак я удивлен!.. Ну это же типично!

— И вследствие этого мы, простые граждане, в принципе уже — как вы и сказали — не особо верим, что пенсии вообще будут, когда мы до них доживем. В этом смысле мы что, все — прекариат?

— Ну не совсем. Дело в том, что те, у кого стабильная зарплата, долгосрочный договор, есть профессиональный пенсионный фонд, который инвестирует и получает доход — вот у таких людей не будет проблем, если только система не развалится целиком... что, конечно, возможно. Но все-таки у них есть определенное чувство безопасности. Официальный контракт, «белая» зарплата и так далее. Но все части прекариата эти права теряют, по той или иной причине.

Я работал в России в начале 1990-х и помню, что в течение трех лет было разработано одиннадцать планов пенсионной реформы, и все они провалились. Вы с тех пор видели столько перемен, это просто хаос, причем это еще и процесс финансирования высших эшелонов, плутократии и салариата. По сути, я думаю, было бы намного лучше для прекариата, если бы мы отошли от использования таких фондов и двигались в сторону безусловного основного дохода и национальных суверенных фондов благосостояния, которые могли бы заниматься инвестициями и распределять доходы между всеми гражданами. Прекариату нужно избавиться от иллюзий, которые, в общем-то, никого и не обманывают. Я знаю многих прекариев, они не дураки, они прекрасно понимают, что государство работает на интересы микроскопического меньшинства, а прекариат остается за бортом.

— Раз уж мы заговорили о гарантированном базовом доходе. Как я понимаю, сейчас в Европе только Швейцария приблизилась к тому, чтобы попытаться ввести гражданское пособие. Буквально на прошлой неделе они собрали достаточно подписей, чтобы провести соответствующий референдум. Нам здесь, за пределами ЕС, кажется, что Швейцария — место с самым высоким уровнем жизни в регионе. Почему именно там?

— Я сейчас как раз в Швейцарии. Я думаю, их инициатива — это отчасти следствие их политической системы, в том смысле, что референдумы — это типичная для них форма демократии. Но помимо Швейцарии в данный момент в 17 странах Евросоюза мы организуем кампанию по сбору подписей, мы это называем EU Initiative. Суть в том, что если мы наберем миллион подписей за год, Евросоюзу придется провести анализ осуществимости и пилотные проекты. Сейчас в этих 17 странах уже идет сбор подписей, и их уже больше, чем было в Швейцарии. Так что то, что это происходит только там, — это не совсем правда. Например, в Италии нас горячо поддерживают. И ряд политических партий по всей Европе — тоже. Я только что вернулся из Швеции, там Партия зеленых и Левая партия тоже выступают за гарантированный доход. Они входят в парламент и лоббируют эту идею.

Думаю, мы достигли этапа, когда прекариат начинает организовываться и поддерживает движение к безусловному основному доходу. У нас прочные организованные сети в Германии, Франции, Британии, Италии, Испании, Португалии и так далее. Движение крепнет, и мы, кстати, хотели бы и в России устроить сеть для нашей организации BIEN. Суть в том, чтобы двигаться в направлении гарантированного дохода, отмены условий. Привязывать пособие не к труду как к таковому, а к гражданству. Каждый резидент, не являющийся преступником, должен иметь право на базовые гарантии, чтобы они могли управлять своей жизнью, получить образование, иметь пропитание и крышу над головой.

На мой взгляд, движение к безусловному основному доходу ускоряется отчасти потому, что прекарии прекрасно понимают: государственных гарантий не будет, потому что им они будут не положены. Они не соответствуют, причем не по своей вине, тем трудовым критериям, которым соответствуют привычные гарантии и пособия. Все уже не так, как в старой советской системе, когда ты приходил с трудовой книжкой на предприятие, работал там годами, а в конце получал пенсию. Теперь люди оказались в нестабильной ситуации, и у нас пока нет системы, которая дала бы им долгосрочную защищенность.

В общем, есть контекстуальные причины поддерживать гарантированный доход. Мы вот сейчас делали пилотный проект в Индии. Тысячи людей получали ежемесячный денежный перевод без каких-либо условий. И в деревнях, где мы это устроили, перемены были видны сразу. Питание детей стало качественнее, они стали лучше учиться, положение женщин тоже улучшилось и выросло производство. Мы видим начало движения в этом направлении. А страна типа России могла бы себе позволить безусловный основной доход, если бы правительство того действительно захотело. И это могло бы обратить возникшее позорное неравенство — вы понимаете, о чем я, — оно ужасает, и его невозможно поддерживать в долгосрочной перспективе.

— В последнее время в Европе, в том числе на уровне отдельных правительств, звучит антицыганская, антиарабская, антимигрантская риторика. Это попытка заигрывать с прекариатом?

— Это попытка заручиться поддержкой первой разновидности прекариата — рабочих, выпавших из пролетариата. Скажем, их родители были докерами, металлургами, шахтерами — достойные профессии рабочего класса. А они сами — никто, и потому они злы: у них нет будущего, они не чувствуют прошлого и слушают этих популистов, играющих на их страхах. И мы видим совершенно ужасные вещи, напоминающие о фашистах в 1930-х. Но неофашисты против социального государства, им нужен авторитарный режим, дискриминирующий цыган, мигрантов, мусульман, какие-то меньшинства, геев, например, или еще кого-нибудь. Натравливают прекариат на меньшинства, как будто меньшинства и есть причина их неуверенности в завтрашнем дне. Одно исследование за другим показывает продуктивность мигрантов; то, что они дают экономике больше, чем забирают пособиями, трудолюбиво работают, обогащают культуру, но неофашисты их демонизируют. И, боюсь, действующие правительства им подыгрывают. Это просто ужасно.

— На форуме в Неаполе в 2012 году вы подчеркивали, что всепроникающая государственная слежка, помимо очевидных своих ужасов, маргинализирует нижние классы. Как это происходит?

— Ну смотрите. Во-первых, государство всеобщей слежки, или, как я его называю в книге, государство-паноптикум, все больше вторгается в частные жизни людей. И проблема в том, что прекариат живет на границе общества и погружен в среду небольших нарушений, преступлений, которые все чаще где-то записываются. Соответственно, прекарии становятся жертвами криминализации, лишения свободы, штрафов и так далее. Государство вынуждает их вести себя определенным образом, что очень сложно в их положении. Как следствие, все эти люди подвержены криминализации в гораздо большей степени, чем те, кто состоит в салариате и других богатых частях общества. Последние обычно могут избежать заведения на них криминального досье. Иногда они все-таки настолько глупы, что нарушают закон, но даже тогда чаще им это сходит с рук. А прекариат все чаще становится объектом слежки. Государство в сущности своей против нонконформизма. Мне нет нужды это вам объяснять: ситуация в России просто ужасает. Но это происходит повсюду. Мы видели, что выдали Соединенные Штаты в последние месяцы; огромная утечка о том, как они следят за всеми. Никто им теперь не поверит, и поделом. И дело не только в том, что с помощью этой слежки людей ловят и осуждают, потому что те не могут позволить себе адвоката, например. Это остается с тобой на всю жизнь. Сегодня если ты что-то сделал в 17 лет, эта информация останется в базе данных до конца твоих дней. О небольшом проступке, несчастном случае в твоей молодости работодатели и государство будут знать 30 лет спустя. Пугающая ситуация.

— А как это соотносится с тем, что вы говорили раньше — о том, что гарантированный доход должны получать все, кроме преступников?

— Я имел в виду тех, кто сидит в тюрьме. Да и то, я верю, что каждый должен иметь источник средств к существованию, даже за решеткой. Но каждый гражданин, каждый легальный резидент должен иметь гарантированный доход, и мы должны к этому двигаться, начинать с малого и увеличивать. Вы правильно уточнили. Я имел в виду только непосредственное пребывание в тюрьме. Если ты отдал свой долг обществу... Скажем, ты ограбил банк, пошел под суд и отсидел пять лет. После этого право на безусловный основной доход должно вернуться. Не должно быть двойной ответственности.

— Тогда же в Неаполе вы говорили о важности экологии, благоприятной окружающей среды для прекариата.

— Тут есть несколько моментов. Я считаю, что экологический аспект должен присутствовать во всей политике и институтах. В том числе это значит, что нужно учитывать любую работу, а не только труд — на заводах и в шахтах, и так далее. Нужна кампания, которую возглавил бы прекариат — да он ее отчасти и возглавляет уже — за возрождение качественных публичных пространств, которыми все общество могло бы пользоваться. На практике это значит, что прекариату гораздо важнее доступ к общественным паркам, озерам, библиотекам, туалетам и бытовому обслуживанию. Это все — часть того, что называется «общее экологическое благополучие». Прекариату это все намного нужнее, чем другим классам.

Мы должны добиваться того, чтобы любые экологически вредные производства облагались налогом, который отчислялся бы в фонд для простых членов общества, потому что именно они расплачиваются за загрязнение окружающей среды сокращением продолжительности жизни, разрушением лесов, зеленых зон и гибелью видов. Загрязнители должны облагаться гораздо большим налогом, чем сейчас, для компенсаций гражданам, которых загрязнение затрагивает.

— Это красиво звучит в теории, но часто выбор был сведен к минимуму: либо гибель уникальных видов, либо сотни безработных; компенсациями за загрязнение тут не отделаешься. В России был очень яркий случай, я имею в виду ситуацию вокруг озера Байкал и сбрасывавшего в него отходы целлюлозно-бумажного комбината. После многолетней борьбы экологов комбинат все-таки закрыли, чтобы сохранить уникальный природный заповедник. Но сотни людей остались без работы, поскольку предприятие было градообразующим — там просто нет для них другой занятости. В лучшем случае эти вчерашние пролетарии теперь могут рассчитывать только на роль прекариата, а скорее им грозит люмпенизация.

— В ситуации, когда что-то необходимо закрыть из-за загрязнения окружающей среды, государство должно выплачивать работникам соответствующие компенсации. Но если бы существовала система безусловного основного дохода, смена работы была бы намного менее травматичной. Семьям работников вредных производств было бы полезно перебраться в другое место. Я был на многих заводах на севере России, и в каком-то смысле там просто убивали людей. Загрязнение было таким жутким, что продолжительность жизни работников падала постоянно. В населенных зонах вокруг химических заводов воздух просто пах ядом.

Когда распался Советский Союз, продолжительность жизни мужчин драматически сократилась, и это во многом имело отношение к экологии, образу жизни и сокращению доходов. Но нельзя же продолжать с этими грязными производствами. Они убивают будущее!

0

6

концепция прекариата наиболее актуальна для стран Запада, где пышно процветает аутсорсинг кадров с вопиющими проявлениями всех недостатков данной системы, которые особенно ярко заметны в сравнении с недалёким прошлым, в котором имелась обширная система соцзподдержки, профсоюзов и защиты прав трудящихся.
подписывающие трудовые договора с компаниями по аутсорсингу персонала фактически являются бесправными рабами, с которыми можно делать практически всё, что угодно, а если будут возражения, попросту уволить в любой момент. примечательно, что в рабство вынужденно попадают как люди с недостаточным образованием, или вообще его не имеющие, т.е те, у кого мало шансов найти нормальную работу, так и высококвалифицированные кадры с высшим образованием, для которых работы либо попросту нет, либо за неё не желают платить достойную цену.
фактически, Стэндинг всего лишь озвучивает современные тренды упадка уровня жизни на Западе. к России это всё имеет мало отношения. хотя, конечно, россиянам тоже не помешает об этом узнать, ведь многие у нас живут сказками о распрекрасной жизни на Западе, поддерживаемыми разного рода проплаченными эмигрантами и попросту завистниками экономиеского роста в России, а также есть реальное количество олухов, готовых всё бросить и отправиться на этот самый Запад загребать лопатами огромные зарплаты и прочие плюшки. как правило, в итоге все эти персонажи как раз и оказываются в этом самом прекариате.
конечно, россиян среди них довольно мало, зато вот граждан бывших республик СССР, особенно примкнувших к Европе (Прибалтика), полным полно. 99% всех прибалтов в Европе это прекариат, укропы и некоторые белорусы тоже о такой жизни сильно мечтают, а про страны бывшего Восточного блока нечего и говорить - они уже давно в рабстве, живут в бараках по Европам и вкалывают по 12-14 часов в день за жалкие гроши, не имея никаких прав и гарантий. мужиков отправляют вкалывать на стройки, мясобойни, разгрузку/погрузку или в лучшем случае за конвейер, бабы поуродливее показываются там же, а те, что посмазливее - либо панель, либо подкладываются под мужиков.
весь итог расширения Евросоюза в том, что западные европейцы добыли себе рабов и шлюх. для меня загадка - как можно искренне хотеть угодить в эту мерзость (рабовладельческий европейский союз)?! или им всё нипочём, лишь бы быть подальше от России?! короче, как говорится, их без пол литра не поймёшь.

0

7

Спсибо, начальник. Прошу меня извинить. Я тот же самый текст выложила повторно. А он тут уже ес ь. Я пропустила. Видно, по разным форумам эта статья ходит уже давно, раз я на неё наткнулась на уфологии.
Но всё же я не согласна: как раз большинство россиян как раз и есть или прекариат, или скатывается к люмпену, правда, не к бомжам, а к оседлому люмпену, который хоть и имеет прописку и жильё. постоянное. Но это жильё в жутком состоянии. Так как возможности не только увеличить, разъехаться, но и просто содержать его в относительном порядке, что в нашем климате жизненно важно, просто нет средств. Люди вынуждены брать грабительские кредиты и этим окончательно закабаляют себя и лишаются последнего.
Особенно тяжела участь женщин. Они вообще на несколько лет из-за деторождения очень уступают мужчинам в борьбе за существование.
Так что у нас население в большой мере - это люмпенизированный прокариат.
И как раз к жителям РФ это определение относится. У нас сейчас всех переводят постепенно на контрактную систему. А это - постоянные крысиные бега. Даже врачей в муниципальных медучреждениях уже перевели на контрактную систему (учителей давно уже), и каждый год заключают новый контракт. И могут просто не заключить в один прекрасный год без всяких объяснений. И никого не заботит, куда ты пойдёшь. Это ответ олигархов профсоюзам. тут уже никакой профсоюз не поможет. Тут только общенациональная забастовка. Но они запрещены. Столько препятствий к этому. Вычислят организаторов на стадии подготовки.
В общем - надо что-то делать срочно.
А тут ещё законопроект насчёт налога на тунеядство. Это вообще трындец.

0

8

FreeThinker написал(а):

они уже давно в рабстве, живут в бараках по Европам и вкалывают по 12-14 часов в день за жалкие гроши, не имея никаких прав и гарантий. мужиков отправляют вкалывать на стройки, мясобойни, разгрузку/погрузку или в лучшем случае за конвейер, бабы поуродливее показываются там же, а те, что посмазливее - либо панель, либо подкладываются под мужиков. весь итог расширения Евросоюза в том, что западные европейцы добыли себе рабов и шлюх. для меня загадка - как можно искренне хотеть угодить в эту мерзость (рабовладельческий европейский союз)?! или им всё нипочём, лишь бы быть подальше от России?! короче, как говорится, их без пол литра не поймёшь.

А разве у нас в РФ подругому? те же 12-14 часов за гроши. На Западе хоть платят их в конце каждой недели. Не понравилась зарплата, дали меньше, чем обещали - ну потерял неделю, уходишь в новый поиск. А у нас зарплату очень часто 9распространённая система) платят аж почти в конце следующего за отработанным месяца. Фактически почти два месяца работаешь, пока не узнаешь размер своей зарплаты. На словах одно, в трудовом договоре так составлено, что понимай как знаешь. Сейчас все мастера трудовые договоры составлять подлейшим образом.
Так что не нужно осуждать людей, уехавших на заработки за границу. Всё же там хоть и тяжёлую работу и непрестижную получают, но побольше , чем в РФ за ту же работу платят. У многих просто нет другого выхода. Чем здесь на том же мясокомбинате копейки считать от зарплаты до зарплаты, лучше уж хотя бы кругозор расширить, в другом долее приятном климате пожить. язык выучить, посмотреть, как люди там живут, может, научиться чему-то новому. Многие, несколько лет поработав, всё же на жиль1 скопили. Кто в Москве, кто у себя в регионах. А другим образом просто не смогли бы. особенно женщины. У нас женский труд вообще очень низко оценивается. Если ты не главбух или не чиновница аппарата.
Не волнуйтесь, кому там хуже, всегда могут вернуться. Но что-то особо не спешат. У меня родня и в США и в Англии. Тоже не всем довольны. Но что-то назад пока не рвутся. И нам и другим родственникам материально помогали в трудный переод начала перестройки. Когда у нас вообще беспредел царил, если помните - конец 9890-х и начало 200-х. А не мы им посылали. Но они нам. И спасибо им за это. И за возможность, предоставленную им заработка. тут уж не до престижа. Хотя брат программистом работает там, другие родственники тоже не разнорабочие, а на ит должностях. Но там тоже свои прелести, конечно. Не всё так просто.

Отредактировано Ота (31-05-2015 02:24:02)

0

9

Ота написал(а):

А разве у нас в РФ подругому? те же 12-14 часов за гроши.

кто работает в подобных условиях, тот сам виноват. живя в своей стране, будучи гражданином, владея родным и государственным языком, и имея голову на плечах, можно что-то сделать из своей жизни и устроиться на нормальное место, а не батрачить как таджикский гастарбайтер.

Ота написал(а):

На Западе хоть платят их в конце каждой недели.

откуда у вас такая информация? на Западе (Европа) тоже платят ежемесячно, зарплата в конце месяца, т.е человек предоставляет свой труд авансом.

Ота написал(а):

Не понравилась зарплата, дали меньше, чем обещали - ну потерял неделю, уходишь в новый поиск.

на Западе "скакунов" не любят даже среди своих сограждан. эмигрантам и так трудно найти работу, а если ещё рабочие места меняются за короткий промежуток времени, то шансов никаких.

Ота написал(а):

Фактически почти два месяца работаешь, пока не узнаешь размер своей зарплаты. На словах одно, в трудовом договоре так составлено, что понимай как знаешь. Сейчас все мастера трудовые договоры составлять подлейшим образом.

на Западе тоже трудовые договора с подлянами. нынешняя российская система берёт пример именно оттуда. огульный капитализм, бюрократия и юридическая волокита. но у каждого человека, вроде как, имеются мозги, а следовательно, прежде чем ставить закорючку, надо внимательно прочесть, и если чего-то не понял или есть сомнения, обратиться к юристу. я, к примеру, именно так и делал - досконально проверял договора сам и дополнительно консультировался у юристов. кто этого не делает - тот, простите, просто лошара, и пускай винит сам себя за глупость.

Ота написал(а):

Так что не нужно осуждать людей, уехавших на заработки за границу.

я не осуждаю, а говорю о том, что сейчас это глупо. кто уехал в 90-х, тех я понимаю, но в 2000-х ехать за границу, когда в России всё наладилось, это полнейший бред.

Ота написал(а):

Всё же там хоть и тяжёлую работу и непрестижную получают, но побольше , чем в РФ за ту же работу платят.

опять же, откуда такая информация? где платят больше? насколько больше? за какую именно работу? самое главное, что за границей и расходы гораздо больше, чем в России, так что если есть хоть какие-то элементарные понятия об экономике, то считать надо чистый доход, а не до вычетов. именно об этом я и писал выше - у многих потенциальных эмигрантов на это попросту не хватает мозгов.

Ота написал(а):

Чем здесь на том же мясокомбинате копейки считать от зарплаты до зарплаты, лучше уж хотя бы кругозор расширить, в другом долее приятном климате пожить.

сейчас в западной Европе на мясокомбинатах вкалывают в основном рабы из восточной Европы (Болгария, Румыния, Польша, Венгрия, Прибалтика), за 3-8 евро/час минус налоги. чистый заработок 500-800 евро минус расходы на жильё, питание, страховки. при жесточайшей экономии в месяц можно сэкономить максимум 50-100 евро.

Ота написал(а):

Многие, несколько лет поработав, всё же на жиль1 скопили. Кто в Москве, кто у себя в регионах.

извиняюсь, но вы пишете полнейший бред, не имеющий ни малейшего отношения к реальности. проработав несколько лет за границей, живя там и оплачивая все расходы, не удастся накопить даже на однушку в провинции, не то что на квартиру в Москве.
но если вдруг у вас есть на примете квартиры в Москве стоимостью в районе 5 тыс. евро, то смело обращайтесь - куплю их у вас оптом, в любом состоянии, чистым налом, в любой валюте на ваш выбор :) не обращайте внимание на смайлик - я это на полном серьёзе!

Ота написал(а):

особенно женщины. У нас женский труд вообще очень низко оценивается. Если ты не главбух или не чиновница аппарата.

по западной же статистике, женщины там получают на 25-30% меньше мужчин на тех же должностях.

Ота написал(а):

Не волнуйтесь, кому там хуже, всегда могут вернуться. Но что-то особо не спешат. У меня родня и в США и в Англии. Тоже не всем довольны. Но что-то назад пока не рвутся.

вы вообще цены на российском рынке недвижимости видели? как же все эти эмигранты вернутся, если им даже не на что приобрести в России жильё. естественно, они остаются на Западе, потому что там даже безработным оплачивают жильё, пусть и дерьмовое, но хоть какое-то.

Ота написал(а):

И нам и другим родственникам материально помогали в трудный переод начала перестройки. Когда у нас вообще беспредел царил, если помните - конец 9890-х и начало 200-х.

у вас всё перемешалось. перестройка была при Горбачёве (с 1984 по 1993). про 90-е я писал выше - поганое время, и кто тогда уехал, тех людей я могу понять. но эмигрировать за границу сейчас это полнейший абсурд.

0

10

Финнам будут платить 800 евро "базового дохода"

31 октября 2015

Социальное обеспечение финнов может в ближайшее время сильно измениться. По поручению правительства пенсионно-социальное ведомство Kela начинает подготовку модели безусловного основного дохода («базовый доход»).

После внедрения системы «базового дохода» (perustulo) гражданам будет безвозмездно выплачиваться определенная сумма денег. Правительство надеется на то, что новая модель прояснит нынешнюю довольно запутанную систему пособий.

Глава проекта от Kela Олли Кангас сказал в интервью Lännen Media, что максимальная сумма выплат достигнет около 800 евро в месяц. Минимальная плата составит 550 евро.

Если гражданин будет получать максимальный «базовый доход», то ему не будут выплачиваться никакие другие пособия.

Новая модель должна быть готова к ноябрю 2016 года.

0

11

Белый написал(а):

Полная чушь. Концепция не реализуемая


Ну почему же? Это смотря в каком аспекте рассматривать. Например, я уже видела такое в действии по отношению к "Беженцам"... Интересно весьма было наблюдать, как государство обеспечивало жильем и  пособием ( смею заметить, далеко не хилым, на одного члена семьи) в течении года, при том, не требуя  ни оформления документов, ни трудоустройства.. После чего, эти самые граждане " вдруг" решили вернуться в родные пенаты..   Надеюсь, что хоть кто -то из беженцев были более сознательны и трудоустраивались, но по рассказам  других людей, надежда эта как то таяла..

Так что.. работает концепция, работает.. но, не для всех.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Экономика и Бизнес » Концепция прекариата и модель БОД (безусловный основной доход)>>