причём тут жёлтая пресса. индуизм так классифицируется наукой, и имеет не только черты политеизма, но и даже атеизма.

ведические писания самим богом написаны или так же, как и библия, коран и прочие - людьми?

согласно писаниям вроде как мы все дети божьи, а не только Иисус.

без доказательств подтвердил то, что и так никаких доказательств не имело.
также и после Иисуса многие утверждали, что они кем-то посланы с высшей целью. но мы ведь к ним всерьёз не относимся.
чисто вопрос веры, вот и всё.

Очень много людей в истории пытались доказать свою значимость и величие,но их забыли! Историк Г.ДЖ.Уэллс говорил,что величие человека можно определить по тому," что он оставил после себя.чтобы оно росло дальше, и побудил ли он других мыслить в новом направлении,а именно с мощью ,действующей после него". Хотя Уэллс не считал себя христианином, он признал:"Если приложить эту меру,то Иисус стоит на первом месте."
Как ни странно,некоторые как и вы,говорят,что Иисус никогда не жил-что он в действительности является изобретением некоторых людей первого столетия.Таким скептикам уважаемый историк Уилл Дьюрант возражает:"Это было бы чудом,превосходящим все чудеса Евангелия,если бы немногие простые люди в течении одного поколения изобрели такую могущественную и привлекательную личноть." Спросим себя:мог бы кто- либо кто никогда не жил,так необыкновенно повлиять на человеческую историю? Даже предполагаемый год рождения Иисуса является основой сегодняшних календарей.Наша эра,признанная главными цивилизациями мира,началась с его рождения.

То есть, Вы спрашиваете, почему люди умирают? Наверное потому, что у все умрут так или иначе. Так какая разница как умирать - от рук отчима, от рака или во сне. Да, конечно, боль наименее желательна при смерти, но, что мы помним о своём рождении ( о первых минутах) разве это было не больно? Зачем думать о Боге, о его справедливости, если мы не знаем трёхэлементного - кто мы, что мы, зачем мы здесь?

Вы забыли добавить  "модно" и "так, на всякий случай".
Насчет смертельно больных и разочаровавшихся в жизни, если вера помогает им не совершить суицид, не заняться самосудом, то разве это плохо, что они пришли в веру? Лучше так, чем умирать от жалости к себе.

Это тоже доказанный факт, писания переписывались, подстраивались по текущее время, и так не один раз. До нас мало что дошло от первоисточника. И тем не менее это руководство такое простое на первый взгляд(заповеди) может соблюдать очень маленький круг людей
, мы их называем святыми. Всё очень просто и очень сложно одновременно.

Первоначально Веда именовалась «шрути» (то, что воспринимается на слух). Не было нужды записывать. Тысячи лет назад у людей была великолепная память и достаточно было просто услышать Веду, чтобы запомнить и жить по ней. Примерно пять тысяч лет назад началась эпоха Кали, век вражды, лицемерия и деградации, что повлияло и на внутренние качества людей, и на внешние их характеристики. Люди утратили нормальную память, и появилась просто вынужденная необходимость в книжном изложении Веды.
Но составлялись Веды в строжайшем соответствии со словами изначальных шрути, то есть устной, вечной Веды.  Шрути не имеют авторства, их никто никогда не составлял.

Но ведь наука не подтверждает сего факта, значит, Вам мой ответ без надобности.

К примеру, согласно мифам древней Греции, их боги могли приглушать свое сияние, чтобы явиться смертным Тем самым, боги принимали активное участие в их жизни...

Подпись автора

Самое дорогое должно оставаться самым сокровенным (!)

заповеди ведь разные, и лично я бы не стал их приравнивать. чревоугодие и гордыня не сравнимы с убийством. самоубийство не сравнимо с убийством другого человека (хотя для религии первое гораздо страшнее второго, потому что второе прощается, а первое нет).
да и только потому, что человек не нарушил ни одной заповеди, святым его назвать язык не повернётся. отправить человека в изоляцию и обеспечить всем необходимым (еда, вода, одежда), тогда и поводов нарушать заповеди не будет. по логике получается, что воспитали святого.

но кто-то же был первым, из чьих уст была высказана первая веда. я так понимаю, что этим первым считается бог.

обратный вопрос - а зачем его не видеть? в чём смысл?

в библии вообще-то описана уйма кровавых сцен (где-то у нас тут была тема с примерами). так что по библии бог очень даже может убивать.

вы же сами выше сказали, что бог всемогущ и обладает колоссальной энергией. что же тогда мешает ему вмешаться и "принудить всех к миру"?

тем более, если речь идёт о сатане, который по той же библии гораздо слабее бога.

сатана это ангел, сотворённый самим же богом, одно из его имён Люцифер - сын зари, несущий свет. сатана отказался служить богу, поставил под сомнение его праведность и захотел быть равным богу, за что бог с ним расправился и вытурил с небес. никакого зла здесь не видно, типичная разборка, в которой бог устранил своего конкурента, провозгласив его злым. мятеж, индивидуализм, стремление к свободе и совершенству было наказано. победителей не судят, судят, как мы видим, проигравших.

противоречие. зачем сатане уничтожать мир, которым он, как говорит библия, правит. не будет мира, нечем будет править. парадокс какой-то.

но и всемогущему богу ничего не мешает вмешаться и наладить ситуацию. тем более, что он явно сильнее сатаны, который якобы правит миром. вообще абсурд получается - если сатана такой злой, то зачем добрый бог низверг его на землю править нашим миром, чтобы он нас мучал. где же тогда любовь бога к нам? если любовь, бог бы не стал нас сдавать на управление сатане и дал бы ему как следует по шапке. как он дал ему по шапке тогда, когда сатана осмелился катить бочку на бога. ведь получилось по шапке дать ради себя, так почему ради нас нельзя? силы-то есть.
сорри за сленг, но когда речь идёт о таком абсурде, по-другому просто не получается.

продолжение противоречий.

взойдёт солнце и не будет темноты. это ежедневно происходит. всё далеко не так абстрактно, как может выглядеть. христианство основано на более древних религиях поклонения солнцу, в этом и всё дело