У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Психология и философия » Права и обязанности


Права и обязанности

Сообщений 1 страница 20 из 69

1

Мы приходим в этот мир одинаковыми - голыми и уходим из него одинаково - без желания уходить.
В промежутке мы живем , живем по-разному , одни хорошо , другие нет. Не будем пока разбирать ,
почему так , поговорим о наших правах и обязанностях. Каждый имеет право жить , если его право
не вступает в противоречие с правами на жизнь других людей и не вредит тому , что окружает нас.
Отсюда возникает обязанность использовать свое право на жизнь с минимальным вредоносным
влиянием для других людей и природы.
Каждый имеет право на поддержание существования себя - пища , еда , кров , если это право
не вступает в противоречие с правами других людей и природой. Отсюда возникает обязанность
ограничения своих потребностей до предела разумных потребностей. Не навреди - вот принцип
существования разума.
Каждый имеет право на получение необходимой для жизни информации. Информации разнообразной ,
ведущей каждого получающего ее от одного пункта до другого к знаниям и пониманию. Отсюда
возникает обязанность не выдавать информацию , опасную для других людей и природы , зовущюю
к злу и насилию , разрушению и анархии. Информация должна быть правдивой для всех , иначе
смерть общества. Не зря природа снабдила нас болью и ухудшением самочувствия - сигналами неполадок
в организме. Вовремя замеченная болезнь - возможность излечения.
Когда наблюдается распад прав и обязанностей , общество гибнет , его не удержать на наркотиках ТВ ,
алкоголе и прочем , они только удлиняют агонию
----
Меня в детстве крайне заинтересовал принцип коммунизма "... и будет реализован принцип :
от каждого - по способностям , каждому - по потребностям ".
Меня мучило - а как можно каждому дать самолет и каждый день - черную икру. Что будет раньше -
закончится икра , или человек объестся ею ?
Для информации - находясь на стажировке , каждый день ел черную икру , две трехлитровых банки
которых привез мой однокурсник из Астрахани. Я возненавидел черную и прочие икры уже к исходу
первой банки.
А что будет , если позволить реализовывать свои потребности ? Без ограничений. Через десять -
двенадцать лет люди будут искать уже не желанное , не деликатес , а чем бы набить желудок ,
спастись от голода. Значит , главный принцип выживания - не хоти многого , принцип ограничения
своих потребностей. / Смотри выше /
Мы выбрали неверную дорогу , где главное - деньги , власть , успех в карьере и удовлетворение своих
потреб , потреб желудка и тела.
Куда мы придем на этом пути ?

0

2

Задира написал(а):

Каждый имеет право жить , если его право
не вступает в противоречие с правами на жизнь других людей и не вредит тому , что окружает нас.
Отсюда возникает обязанность использовать свое право на жизнь с минимальным вредоносным
влиянием для других людей и природы.

звучит красиво, но если быть внимательнее, то станут видны противоречия, вытекающие из обстоятельств реальной жизни.
Каждый имеет право жить , если его право
не вступает в противоречие с правами на жизнь других людей и не вредит тому , что окружает нас.
- логически получается, что тот, кто вредит окружающему его миру, не имеет права жить.
обязанность использовать свое право на жизнь с минимальным вредоносным
влиянием для других людей и природы.
- то есть, вредоносное влияние на окружающий мир в любом случае есть, задача лишь в том, чтобы довести его до минимума (само понятие минимума уже является относительным в зависимости от того, на основе какого ориентира этот минимум определяется).
в итоге получается, что права жить не имеет никто, потому что каждый оказывает вред на окружающий мир. это касается сугубо формулировки.
если разбирать смысл, то вы уже сами, собственно, написали, что не вредить никому своим существованием невозможно. особенно, если это касается природы.

Задира написал(а):

Каждый имеет право на поддержание существования себя - пища , еда , кров , если это право
не вступает в противоречие с правами других людей и природой. Отсюда возникает обязанность
ограничения своих потребностей до предела разумных потребностей.

противоречия неизбежны, и заложены они самой природой по причине ограниченного количества ресурсов (пища , еда , кров и т.д). необходимость ограничения своих потребностей вытекает именно из нехватки ресурсов, а точнее из стремления к сохранению своего биологического вида (которому эти ресурсы жизненно необходимы), как в целом для людей, так и для каждого индивида по отдельности.

Задира написал(а):

Не навреди - вот принцип
существования разума.

этот принцип является утопией. каждый из нас так или иначе вредит окружающему миру одним лишь своим существованием. принцип взаимодействия заключается в том, чтобы вред был как можно менее ощутимым для всех участвующих сторон, как и написано в первом абзаце.

Задира написал(а):

Каждый имеет право на получение необходимой для жизни информации. Информации разнообразной ,
ведущей каждого получающего ее от одного пункта до другого к знаниям и пониманию. Отсюда
возникает обязанность не выдавать информацию , опасную для других людей и природы , зовущюю
к злу и насилию , разрушению и анархии. Информация должна быть правдивой для всех , иначе
смерть общества.

каждый имеет право получать информацию, причём к тому же ещё и правдивую, но при этом дающий информацию ограничивается обязанностью не распространять информацию, знание которой может иметь негативные последствия. возникает конфликт между правами одних и обязанностями, возложенными на других.

Задира написал(а):

Когда наблюдается распад прав и обязанностей , общество гибнет , его не удержать на наркотиках ТВ ,
алкоголе и прочем , они только удлиняют агонию

общество начинает болеть, когда нет равновесия между правами и обязанностями.
наличие чересчур большого количества прав в итоге приводит к упомянутой агонии, равно как и чрезмерное количество обязанностей вызывает протест и пренебрежение, в последствии чего следует отказ от них в пользу нарастающего количества прав.

Задира написал(а):

и будет реализован принцип :
от каждого - по способностям , каждому - по потребностям ".

проблема в том, что если человеку давать по потребностям, то у него не будет причины/стимула напрягать свои способности.

Задира написал(а):

Для информации - находясь на стажировке , каждый день ел черную икру , две трехлитровых банки
которых привез мой однокурсник из Астрахани. Я возненавидел черную и прочие икры уже к исходу
первой банки.

правильно, ведь эти две трёхлитровых банки чёрной икры достались вам без каких-либо особых усилий и вы были готовы с лёгкостью пустить их в расход. поэтому и отношение к чёрной икре было абсолютно другим, нежели в том случае, если бы она была для вас на тот момент роскошью.
и я вас абсолютно понимаю. во времена СССР сам ел чёрную икру ложкой из банки и морщился. вернее, я вообще не хотел её есть. зато сейчас отношение к икре совсем другое, так как изменились обстоятельства.

Задира написал(а):

А что будет , если позволить реализовывать свои потребности ? Без ограничений. Через десять -
двенадцать лет люди будут искать уже не желанное , не деликатес , а чем бы набить желудок ,
спастись от голода. Значит , главный принцип выживания - не хоти многого , принцип ограничения
своих потребностей. / Смотри выше /

значит, главный принцип выживания - это разумное распределение имеющихся в распоряжении ресурсов.
сам пример можно сделать гораздо более доступным и понятным, если перенести условия с уровня глобальных размышлений на собственный кошелёк с определённым ежемесячным бюджетом и поставить человека перед выбором между несколькими днями жизни на широкую ногу и дальнейшим пребыванием в нищете до следующей зарплаты или разумным распределением бюджета на весь период, но уже с ограничениями в расходах, т.е в потреблении.

Задира написал(а):

крайне заинтересовал принцип коммунизма

коммунизм работает при хорошо поставленной, развитой экономике, т.е когда имеется не только достаточное, но и уже избыточное количество необходимых ресурсов, за счёт чего повышается их доступность (или снижается цена, если использовать экономическую терминологию). именно поэтому коммунизм является следующей ступенью развития после капитализма, а если точнее, то после социализма, являющегося промежуточной ступенью между капитализмом и коммунизмом.

Задира написал(а):

Мы выбрали неверную дорогу , где главное - деньги , власть , успех в карьере и удовлетворение своих
потреб , потреб желудка и тела.

мы не выбирали эту дорогу - нам её "подсунули", когда провозгласили капитализм, тем самым откатив назад в развитии.

Задира написал(а):

Куда мы придем на этом пути ?

по идее, если капитализм будет хорошо работать и постепенно будут успешно внедряться элементы социализма, то в один прекрасный день может наступить и коммунизм. однако, коммунизм это весьма зыбкая система, ибо он несёт в себе противоречия с такими элементарными факторами как естественный рационализм и индивидуализм.

0

3

Даю новую мысль - мы выживем , если откажемся от прежней модели общества и всех ее устоев.
Общество ограничения своих личных потребностей , общество , где главным будет сохранение прежде всего
комплекса Вселенная- Земля - жизнь на Земле и координатор всего - Человечество. Так хотят наши создатели.
Теперь немного о нашей теперяшней цивилизации , пожалуй , зашедшей в глухой тупик. Если не дать ей идти дальше - к концу , то что может прийти ей на смену ? Цивилизация без паразитов , без злобы и жадности ,без бесчисленных религий и обществ , где благодаря " паутине" компов все деяния и труды будут видны и
оценены , не в деньгах , которые сделали свое черно- белое - серо- бело- малиновое дело и должны уйти ,
уступив место новой оценке пользы всего - полезность для всеобщей системе при строгом контроле и ограничении.
С чего надо начать ? С дрессировки себя как носителя Света. Ты , каждый , - спасаешь цивилизацию.
Ты носитель добра , сначала уступи место старику или беременной , даже просто старшим. Не тяжело ведь
постоять ?
Прекрати ругаться матом при людях , сквернословить и вообще вести себя так , словно кроме тебя , любимого на планете никого нет.
Это будет тяжело - вести себя нормально на людях , но ты утешь себя мыслью , что ты доставляешь ТАКИМ
поведением добро другим людям.
Если ты не пьешь и не куришь и тем более не принимаешь наркотики , не начинай , не увеличивай зла на
Земле. Если ты начал - брось , пьянство , наркомания - дорога в один конец. Удачи тебе!
------
Я понимаю Добро и Зло как два состояния - есть творение , жизнь , через жизнь возникает разум , разум снова творит и так без конца. Это Добро.
Есть распад , деструкция и это Зло.
И не может быть полудобра или полузла - физически невозможно сие.
-------

Кто смотрел фильм режиссера Аллы Суриковой "Две стрелы"? Там играют хорошие актеры - Джигарханян ,
Караченцев , Гундарева , Садальский и др. Комедия каменного века , убили одного из рода и пытаются понять -
кто убил и почему. Хотя почему комедия - трагедия целого рода , когда выясняется кто стоит за убийствами и его цели.
А ведь тысячи веков , с момента зарождения человеческого общества существовал первобытно-общинный коммунизм
и был он основан на стыде отдельного человека перед родом , рефлексом стыда можно объяснить все события
того времени.
Изобретение лука позволило смести с лица Земли альтернативную цивилизацию неандертальцев , оно же поставило
на грань исчезновения и кроманьонскую цивилизацию , когда число разумных существ на планете сократилось до
критических пределов - результат войн всех против всех ( родов , разумеется ). Веселые парни были наши предки.
Изобретение лука выдвинуло на первые планы самых наглых и беспринципных ( военная каста , из которой потом и
выросли будущие цари , фараоны и прочие императоры ) , оно же резко сократило поголовье зверей , изобретение плуга ,
одомашнивание животных позволило создавать излишки пищи , человечество смогло выделить самых выдающихся и
позволить им только думать , развивать , творить. Но самые наглые и жадные присваивали себе БОльшую часть богатств племени ,
обосновывая все волей богов. Развитие пошло на страхе - перед богами , перед вождями , перед обычаями.
Это теперяшнее общество и оно идет , летит в никуда. Была попытка создания справедливого общества для всех и обернулась
пшиком - коммунизм не построили и даже не поняли , что же строить. Это как с помощью логарифмической линейки
рассчитать космический корабль и его полет.
Значит , необходима новая модель существования общества , новый виток развития отношений в нем. Любовь -
вот что позволит обществу выйти из кризиса. Любовь творящая , любовь к Земле , людям , природе , профессии и т.д.
И главным в обществе будет -идти к творцам , по их пути.
А как перейти к такому обществу - создать новую основу существования его вместо товаро- денежных отношений ?

Отредактировано Задира (06-03-2014 18:59:58)

0

4

Задира написал(а):

Даю новую мысль - мы выживем , если откажемся от прежней модели общества и всех ее устоев.

Это конечно верно. Но выживут далеко не все! Вот я лично выживу, ибо имею огромный опыт в экстремальном выживании. Мне даже патроны не нужны. Конечно если не придётся отстреливать мародёров которые без огнестрела не смогут жить, ибо с луком много не навоюешь, хоть я и владею им весьма не хило.

0

5

Капитан написал(а):

Это конечно верно. Но выживут далеко не все! Вот я лично выживу, ибо имею огромный опыт в экстремальном выживании. Мне даже патроны не нужны. Конечно если не придётся отстреливать мародёров которые без огнестрела не смогут жить, ибо с луком много не навоюешь, хоть я и владею им весьма не хило.

А ведь выживет этот суггестор и начнет строить новое общество под себя . Только жить он будет недолго - пока не столкнется с суперанималом , а они
неизбежно появятся в результате мутаций . Б-р-р.

Отредактировано Задира (07-03-2014 01:06:53)

0

6

Да ты шо? На мутантов будет легко охотиться. Ибо на приманку у меня пойдут вот такие всякие философы совершенно беззащитные в таких ситуациях, а именно они потому-что это совершенно бесполезные, а порой и опасные элементы для общества и природы.

0

7

Задира написал(а):

Каждый имеет право жить

Это миф, иллюзия, приятная сказка, мыльный пузырь. Пуфф... и нет его. Права на обладание чем-либо кроме самого себя не существует.

Задира написал(а):

Каждый имеет право на поддержание существования себя

Это не право, а необходимость.

Задира написал(а):

Каждый имеет право на получение необходимой для жизни информации.

Это не право, а возможность.

Задира написал(а):

Информация должна быть правдивой для всех , иначе
смерть общества.

Информация по своему определению не может быть правдивой или нет.

Задира написал(а):

Мы выбрали неверную дорогу , где главное - деньги , власть , успех в карьере и удовлетворение своих
потреб , потреб желудка и тела.
Куда мы придем на этом пути ?

У истоков подобного выбора лежат не деньги, власть, успех в карьере, а вот удовлетворение возможно. Можно чувствовать удовлетворение от пищи, от комфортных условий, от успешной деятельности. Все это возможности, весь мир это сплошные возможности.
Обращение к одним возможностям способно лишить вас других. Например, я имею возможность съесть килограмм шашлыка и в то же время сохранить его в целости. Поступив каким-либо одним способом, я лишу себя другой возможности или даже нескольких возможностей. Съел кило шашлыка - лишил себя возможности сохранить его в целости, лишил себя возможности поделиться им с кем-либо, лишил себя возможности съесть что-либо еще и т.д. Точно так же и с другими возможностями. Некоторые люди не осознают, что теряют, реализуя свои возможности. А когда они понимают это, в качестве самозащиты создают иллюзию необходимости. Поэтому и происходят всякие штуки вроде гонки за власть, за независимость, за карьерный рост, за богатство и за много чего еще.
Как выбрать правильный путь? Никак. Не бывает правильного или неправильного. Существует необходимость и возможность.
Реализуя необходимости, ты просто выживаешь. Например в комнате, запертой на 1 час, воздуха на 1 час, но только для 1 человека, а там их 2-е. Одному необходимо убить другого или убить себя, зависит от удовлетворения.
Реализуя возможности, стоит осознавать, что может принести удовлетворение, а что утрату других возможностей, и в какой перспективе.

FreeThinker написал(а):

каждый из нас так или иначе вредит окружающему миру одним лишь своим существованием. принцип взаимодействия заключается в том, чтобы вред был как можно менее ощутимым для всех участвующих сторон, как и написано в первом абзаце.

А я бы даже сказал, что понятие "вред" - это очередная байка-бабайка http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif Как нет и пользы. Вот, например, существует УТВЕРЖДЕНИЕ о том, что «во всякой лжи, есть доля истины». Это же высказывание применяется и в отношении вреда и пользы: для лечения организма от вируса прививают малую дозу этого же вируса. Но, что происходит на самом деле? Происходит взаимовлияние, а не взаимодействие (разницу я уже несколько раз объяснял). «Вред» и «польза» - одно и то же понятие «влияние». Влияние не имеет направленности, как не имеет зачинателя.

FreeThinker написал(а):

общество начинает болеть, когда нет равновесия между правами и обязанностями.

Вы действительно считаете, что равновесие возможно или мы говорим о какой-то вымышленной сказке?

По поводу всех последующих высказываний:
Это, я считаю "грандиознейшей стройкой замков из песка". Начинаете восстанавливать то, что разрушено - рушится что-то еще и так, как белка в колесе. Что бы что-то изменить, стоит понимать в чем причина. Причина в "песке".

0

8

Капитан написал(а):

Да ты шо? На мутантов будет легко охотиться. Ибо на приманку у меня пойдут вот такие всякие философы совершенно беззащитные в таких ситуациях, а именно они потому-что это совершенно бесполезные, а порой и опасные элементы для общества и природы.

Спасибо за философа , кстати , Вы угадали , в училище я занимался на двух кафедрах и одна из них - кафедра марксизма- ленинизма , реферат побеждал на республиканском конкурсе  работ курсантов ( потом здорово помогло . когда меня сняли с руководителя группы политзанятий с солдатами и перевели в группу МЛП офицеров - вот было раздолье для тонкого издевательства над замполитами , но это шлуха ) . А Вы служили , кстати , или Вы занимались страйкболом и пр. ?

0

9

Задира написал(а):

Куда мы придем на этом пути ?

Три раза прочел, ничего не понял. Мне кажется, что в данном тексте, не учитывается одна маленькая деталь-ЧЕЛОВЕК.

Задира написал(а):

А Вы служили

Если я не ошибаюсь, служит

Отредактировано nTermit (07-03-2014 20:14:24)

0

10

Задира написал(а):

А Вы служили

Служу. МЛП к счастью не застал. И насколько мне известно этой мутью в авиации никогда не напрягали. Это в основном ракетчикам и пехоте мозги промывали каждому конкретно, а у нас только замполитам, как самым бесполезным людям в частях.

0

11

Путь к причалу.
Вы можете не знать этот фильм - он из далекого нашего прошлого , путь совершает корабль нашей действительности
и сколько препятствий на пути и мелей и рифов и капитан неадекватен , команда все никак не определится - то ли ей
под тем флагом плыть , то ли под другим и куда ей плыть вообще.
  В данную секунду от голода умер ребенок , именно сейчас приняли новый сорт губной помады , на разработку ее
затратили миллионы долларов , от СПИДА новые смерти , разработан новый стандарт ТВ , позволяющий с высоким качеством
смотреть концерты - эффект потрясающий , на разработку потратили миллионы долларов , пустыня наступает , бывшие поля
под песком , разрабатывается и проходит полевые испытания новая система вооружений. на разработку уже потрачены
миллиарды долларов.
И куда нам плыть , где причал для нашего корабля ? Может , вплыть в сытую Европу , ежели возьмут, и дожить до момента ,
когда всех поглотит Азия , пустив Европу на удобрения ? Где причал для всех штормующих кораблей ?
Я не философ , хватанул по вершкам , учась в СВВКУС , для меня проблема сложна , только конечную цель представляю.
Нам надо поставить главной целью - сохранение системы Земля -природа- человечество неразрушенной и от этой цели и
отмерять все. Не нажива , не потребы людишек , не вражда между кланами , конфессиями , корпорациями и блоками ,
не т.н. "экономическая целесообразность" - все это увело в сторону от нашего предназначения - не загадив Землю , не сожрав
ее ресурсы , стать сначала сторожем нашей маленькой Вселенной и , может быть , создателем новых.
А путь вижу через возврат Союза в его лучших чертах и возможностях - более нигде на Земле не было предложено
плана  реализации справедливости для всех .
Еще не поздно вернуться на главную дорогу , мы отошли от нее недалеко .

Отредактировано Задира (09-03-2014 14:55:43)

0

12

Задира написал(а):

Мы приходим в этот мир одинаковыми - голыми и уходим из него одинаково

недоговариваете правды или искривляете реальность... Во первых, никто одинаково не приходит, от физических до умственных возможностей. А во вторых, никто одинаково и не уходит, один заканчивает на свалке так что всем плевать, а другому высекают гробницу, ставят памятники и чтут в памяти.

Задира написал(а):

Нам надо поставить главной целью - сохранение системы Земля -природа- человечество

... надо... только что будете делать с перенаселением планеты? (уверен, у вас нет ответа на этот простой и банальный вопрос... )

Задира написал(а):

А путь вижу через возврат Союза в его лучших чертах и возможностях

Здесь соглашусь с вами полностью... всё верно...  :)

Задира написал(а):

А что будет , если позволить реализовывать свои потребности ? Без ограничений. Через десять -
двенадцать лет люди будут искать уже не желанное , не деликатес , а чем бы набить желудок

Вам бы таблицу Маслоу почитать, там уже всё расписано по полочкам... от себя добавлю лишь, что после "набитого желудка" люди обычно хотят осваивать космос... нормальные люди хотят, ну а слабоумные видимо переходят от чёрной икры на другие деликатесы.

Отредактировано Валерий 7.11 (09-03-2014 21:41:07)

0

13

Вы совершенно правы , Валерий и неправы одновременно . Равняться на Авраама Маслова и его идеи
можно для идеального капитализма , а подобного никогда не было за всю историю ( идеального
капитализма ) .
Мы ведем речь о возможном выходе из тупика , в каковый загнала себя западная модель общества ,
по которой строят свои модели все представленные на мировой арене глобальные проекты , тоже
автоматически попадающие в тупик .
Можно по разному относиться к видению возникновения и развития человечества , предложенным
Диденко Борисом Андреевичем , но , по-моему , он прав . Только наличие у власти именно агрессивных
групп ( суггесторов) , талантливых , но лишенных одного из качеств , делающих человека человеком -
совести и ведет мир к пропасти .
И только переход власти к неоантропам и создание системы функционирования человечества как
Homo sapiens а не Homo Consúmens даст человечеству шанс перейти к Homo faber .

0

14

Задира написал(а):

Равняться на Авраама Маслова и его идеи
можно для идеального капитализма , а подобного никогда не было за всю историю ( идеального
капитализма ) .

Не Маслова а Маслоу, есть такая таблица у этого учёного, таблица человеческих потребностей.  :)

Задира написал(а):

Мы ведем речь о возможном выходе из тупика , в каковый загнала себя западная модель общества ,
по которой строят свои модели все представленные на мировой арене глобальные проекты , тоже
автоматически попадающие в тупик .

А в чём тупик то? ... нормально все там живут... другое дело, что они используют двойные стандарты в отношении остального мира, здесь они однозначно не правы. Или типа у нас в стране проблем нет, царит тотальная справедливость и властвует торжество народной власти? (вопрос риторический)

Задира написал(а):

Диденко Борисом Андреевичем ,

... я не знаю что это за человек, да и мало желания узнавать при всём уважении.

Задира написал(а):

Не навреди - вот принцип
существования разума.

Если бы... если бы... нам порой приходится хитрить и наглеть чтобы выживать и надевать на эти реалии жизни розовые очки конечно можно, но к чему мы придём, в цивилизованную теплицу? (хотя если речь идёт о внешней политике России то это я полностью поддерживаю. Только считаю русских и своих соотечественников нужно поддерживать ещё более настоятельно и бесцеремонно. Нельзя позволять принижать славянский мир, где бы он ни был и не существовал...)

Отредактировано Валерий 7.11 (10-03-2014 07:01:31)

0

15

Задира написал(а):

учась в СВВКУС

А-ааааа! Ставропольское училище связи? А я из СВВАИУ бывшее СВВАУЛШ. Видите как я сразу вас угадал, что вы из "мустангов", т.е. из пехоты, не в обиду просто в авиации так всю пехоту называютhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif.
Вот за что вы нас так не любили? За голубые погоны? Или за разгильдяйство?http://www.kolobok.us/smiles/standart/derisive.gif

0

16

Капитан написал(а):

А-ааааа! Ставропольское училище связи? А я из СВВАИУ бывшее СВВАУЛШ. Видите как я сразу вас угадал, что вы из "мустангов", т.е. из пехоты, не в обиду просто в авиации так всю пехоту называют.
Вот за что вы нас так не любили? За голубые погоны? Или за разгильдяйство?

  Вот уж в чем не замечен - это в любви к мужикам . А если выяснится , что ты еще и земляк - я из Ставрополя , то вооще туши свет .
Но я рад , брат по погонам .

Отредактировано Задира (10-03-2014 13:06:36)

0

17

Нет. Я не из Ставрополя.

0

18

Капитан написал(а):

Нет. Я не из Ставрополя.

  Все равно рад , брат .

Отредактировано Задира (10-03-2014 16:33:28)

0

19

FreeThinker написал(а):

коммунизм работает при хорошо поставленной, развитой экономике, т.е когда имеется не только достаточное, но и уже избыточное количество необходимых ресурсов, за счёт чего повышается их доступность (или снижается цена, если использовать экономическую терминологию). именно поэтому коммунизм является следующей ступенью развития после капитализма, а если точнее, то после социализма, являющегося промежуточной ступенью между капитализмом и коммунизмом.


Коммунизм работает при высоком духовно-нравственном уровне всего народонаселения. При отсутствии: кризиса идейных и нравственных идеалов, коррумпированности чиновников и сотрудников управленческого аппарата и т.д. Судя по тенденциям в нашей стране это если и будет, то оооочень не скоро.

0

20

ФанТа написал(а):

Коммунизм работает при высоком духовно-нравственном уровне всего народонаселения. При отсутствии: кризиса идейных и нравственных идеалов, коррумпированности чиновников и сотрудников управленческого аппарата и т.д. Судя по тенденциям в нашей стране это если и будет, то оооочень не скоро.

коммунизм можно рассматривать и чисто с экономической точки зрения: госсобственность на ресурсы и в ключевых отраслях экономики, отсутствие социального неравенства (не в смысле равных доходов, а в виде равных шансов, достигаемых политикой соцподдержки слабых слоёв населения), система перераспределения доходов, высокая степень соцзащиты. в идеале, коммунизм/социализм можно комбинировать с рыночной экономикой (западная модель), дабы сохранить частное предпринимательство и условия конкуренции в рамках производства товаров и услуг. это было достигнуто в СССР (за исключением комбинирования с частным предпринимательством), равно как было достигнуто и в ведущих странах Запада. в последних с начала нового тысячелетия прошла волна приватизации госпредприятий, идентичная нашей после распада Союза, после чего и их система начала давать сбои (массовая безработица, рост социальных различий, падение уровня жизни, ужесточение законов, рост криминала, рост коррупции). капиталистические элиты не дают социализму/коммунизму развиваться, периодически отбрасывая степень развития назад, и именно в этом вся проблема. всё потому, что для капиталистических элит социализм/коммунизм губителен, так как расширяет права широких масс и устраняет угнетение и рабство, вследствие чего возникает падение доходов и карманы миллиардеров становятся тоньше.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Психология и философия » Права и обязанности