Очкуют

Вы не понимаете, что я не излагаю свои измышления, а пытаюсь Вам донести православное учение об Иисусе Христе?

У религии нет задачи доказывать.
А о том, что религия не может объяснить, то Вы на этот счёт ошибаетесь. Потому, что не интересовались. У Вас на этот счёт предубеждения, которые вас очень жёстко зашоривают.

Вы неправильно знаете.

Православие и католицизм точно. Думаю, что и большинство протестантских конфессий, но за это я не ручаюсь.

Не может, потому, что доказательства никому ненужны.
Верующим, потому, что они и так верят, а нежелающих познать Бога, самые убедительные доказательства не убедят.
Но задача христианства совсем не в том, что бы доказать существование Бога.

А мне лично, наоборот, те религии которые могут всё объяснить, кажутся подозрительными, особенно тогда когда объясняют природу Бога.
Опять же Вы судите с чужих слов (в данном случае с моих), почему бы Вам самому не почитать православное учение о Святой Троице, возможно Вам оно не покажется таким уж сложным, как для меня.

ЗДЕСЬ!!!
И кто это "мы"? Я да ты, да мы с тобой
Нет, уважаемый, ЗДЕСЬ Вы можете найти очень приближённое понятие о православии. Разве только с моих слов, далеко не идеальных, но вы и их не слушаете.

Объективность и логичность здесь ни причём.
Например.
Я говорю, вернее не я, православное учение говорит- Иисус Христос в полной мере человек и в полной мере Бог.
Вы говорите, что это невозможно, приводите свои логические размышления.
Но Вы ведь не верите в Бога. А я не пытаюсь Вам доказать, что Иисус Христос Богочеловек. Я пересказываю православное учение.
Это всё равно, что если бы я рассказал бы Вам сказку про змея горыныча, что у него семь голов и он летает, а Вы, путём логических размышлений пытались бы убедить меня, что у змея не может быть более трёх голов и летать он не может.

Неужели надо объяснять такие элементарные вещи?
Понятное дело, что не стоит искать информацию о православии на католических сайтах или сайтах свидетелей Иеговы, тем более на каких ни будь падонковских сайтах.
Могу порекомендовать (надеюсь администрация не воспримет это за рекламу), на мой взгляд, очень неплохой сайт "Азбука веры".

Потому, что этот вопрос мне кажется, извините, нелепым.
Тем не менее отвечу: "Я не учился в духовной семинарии".
Честное слово, пишу и смеюсь

...Ибо так возлюбил Господь людей, что пожертвовал ради них своим сыном единородным, т.е. Иисусом Христом. Примерно так говорится в Библии. Поищите этот отрывок, если кого-то он дословно заинтересует.

Ну, сейчас опять скажете, что всё упирается в учение о Святой Троице. Так сын или Бог? Или богочеловек?

Да вот поэтому и не нужны, поэтому и не хочет христианская религия ничего доказывать, что не может ничего доказать. Идут верующие христиане более лёгким путём: просто верят без доказательств, чтобы не свихнуться, пытаясь объяснить необъяснимое.

Науке нужны. Но наука тоже ничего в этом плане не может доказать, хотя пыталась и пытается, в отличие от религии. Атеисты для себя объяснение нашли, но оно, возможно, Вам не понравится, к тому же это объяснение атеистов тоже является домыслом: все библейские сказания -- это выдумка, т.е. историческая галлюцинация.

Есть ещё третья категория людей, которые не могут поверить при всём своём желании. Эти люди могут только предполагать, делать допущения, а не слепо веровать в религиозное или атеистическое учение, т.к. у этих людей восприятие по-другому устроено, чем у верующих.

Они и так в существование Бога верят, без доказательств, так же, как атеисты верят в несуществование Бога. Кстати, хороший вопрос: в чём задача христианства?

Фетишисты, например, ясно и доходчиво объясняют природу своих богов, т.к. по их учениям боги могут быть материальными. По христианству же Бог нематериален.

Ну так тут-то я с Вами разговариваю.

S@nder, если мне будет нужно, то я почитаю и Евангелие, и всю Библию целиком. Мне даже ссылок давать не нужно, т.к. я знаю, где искать. Если Вы весь этот разговор затеяли для того, чтобы порекомендовать мне или кому-то ещё почитать Евангелие или всю Библию, то Вас прекрасно поняли. Спасибо за рекомендации. Но вообще-то, мне интересно послушать то, как Вы сами своими словами объясните отдельные эпизоды Библии. Если же Вам этот разговор неинтересен, то я его немедленно прекращу.

Именно здесь я с Вами разговариваю. Что смешного?

А Вам Валерия не хватает?

Если у Вас такая поверхностная подготовка, то зачем тогда Вы вообще взялись поправлять то, что плохо знаете?

Слушаю. Но более-менее связного объяснения я от Вас так и не услышал.

Вы его копируете слово в слово. Попробуйте сами объяснить своими словами всё то, что копируете.

При том, что иначе будет абракадабра. Православие учит абракадабре?

Что означает эта фраза? Чего больше было в Иисусе Христе: материального или духовного? Пропорция какая? А то дух вытесняет материю, а материя вытесняет дух. В полной мере эти две субстанции несовместимы.

Надо. Если хотите, чтобы люди Вас понимали.

Тогда Вам правильнее было бы сказать, что Вы не столько поправляете, сколько направляете. Направляете за разъяснениями к тем, которые смогут объяснить правильно, т.к. у Вас не очень хорошо получается объяснять. С материалом, правда, Вы хорошо работаете: все нужные выдержки из христианской литературы находите и копируете.

Зря кажется. Вопрос со смыслом.

Вам весело? Хочется пошутить? Или серьёзный разговор интересует? Вы, кстати, на мой вопрос о том, какой Вам собеседник нужен, тоже почему-то не ответили. Или Вам и этот вопрос нелепым кажется? Я не могу знать Ваших желаний, поэтому и спрашиваю.

Ясно. Скорее всего, поэтому Вам нужных знаний и не хватает, чтобы быть служителем культа.

А зачем тогда Вы вообще взялись что-то доносить до кого-то, какие-то сведения, если Вам должных знаний не хватает? Мало ли что Вам вопиёт, но знания-то нужны, если уж Вы взялись за гуж.

И именно поэтому Вы всё это доносите до меня неправильно, что Вам знаний не хватает?

А вот говорите, что правильно доносите сведения о православии, поправляя тех, кто пишет чушь. Ну так правильно или неправильно доносите? Вам надо поточнее определиться в том, что Вы хотите сказать.

Вы противоречите так, что уже сами этого не замечаете. Бог с ним, с этим православием. Святую Троицу неоднозначно трактуют, т.к. она представляет из себя неразгаданную загадку, соответственно, как любая загадка, порождает много домыслов. Вам следует за своей речью проследить, а то путано свои мысли излагаете. Не торопитесь, подумайте прежде, чем сказать.

А ещё Иисус Христос называет Себя Сыном Человеческим...

Почему же обязательно или или?

Бог Сын.

Богочеловек.

А что доказывать то?
Например?

Показать путь к спасению

Именно я и своими словами?
Если бы я был каким ни будь выдающимся человеком, то вас можно было бы понять, а так...

Кстати да.
Наверное он денно и ночно грехи свои замаливает некогда ему бедному на форум заглянуть.

Тщеславия для.

Вы то откуда это знаете? Эксперименты проводили?

Могу хороший сайтик порекомендовать, где очень легко можно найти нужную вам часть Библии и скопировать необходимую цитату

А мне это надо?

Я надеялся, что вам интересна эта тема и мои ничтожные познания подтолкнут вас к более серьёзным источникам.

Нет, мне знаний не хватает, что бы поднести вам информацию так, что бы вы всё правильно поняли.

Да и сказочку могли бы по убедительней выдумать. И не писать её в таком тоне как "для овец" бездумных и безропотных.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Это ты "hicht ferschtein". Просто тебе так объяснили. Накой хрен было так выдумывать с непорочным зачатием, а потом бродить и лохам впаривать всякие чудеса? Мог бы и появиться на свет как-нить чудесно, например вылезти из кучи дерьма. Вот тогда бы точно все припухли от такого чуда. А то всего лишь оправдал своё незаконное рождение каким-то непорочным зачатием.
А Поллукс прав, исусик явно унаследовал от своей матери жы...овки свою жы...скую натуру, ибо кроме как для рода иудейского он ни для кого ничего хорошего не сделал, а наоборот.

Подпись автора

Пришёл, увидел, нафлудил.
Ценишь шутку юмора - думай мозгом ума головы!
я дикий мужчина: яйца, табак, перегар и щетина

Неясно то, зачем Христу было нужно изложить своё учение подобным образом. Может, нечаянно так у него получилось, может, он специально оставил некую недосказанность, т.к. посчитал, что людям необязательно знать всё о Боге для их же блага. Если же к христианскому учению относиться как к сказке, то оно, конечно, говорить тогда кому-то становится не о чем. Сказку и я Вам могу сочинить о многоголовом Змее Горыныче -- обсуждайте потом этого вымышленного персонажа на здоровье, но вероятность того, что подобный вымысел (субъективная реальность, возможно, для кого-нибудь) где-то когда-то совпадёт с объективной реальностью, практически нулевая.

Вы это о догматах православия? Православие основано на догматах, такая вот религия -- что тут теперь поделаешь? Другое дело, что объяснение самой догмы надо вначале дать более-менее связное, насколько это возможно человеческому мозгу, а уж потом решать вопрос о том, принимать догму или нет, т.е. верить в неё или нет, т.к. верить можно во что-то, иначе и веры не будет как таковой. И говорить лучше доступным населению языком, если проповедник поставил перед собой задачу именно разъяснить что-либо населению, а не наоборот, запутать, иначе никакого путного разговора не выйдет. Что обсуждать бессмыслицу, если в ней нет смысла? Разве только сказать, что она представляет из себя абракадабру, и на этом остановиться, т.к. дальше этой границы всякая логика отсутствует, и априорному восприятию абракадабра тоже не поддаётся, ибо нет в ней никакого смысла. Короче, не ищите смысл там, где его нет, т.к. ни разумно, ни на уровне чувств его не обнаружишь в абсурде.

Возможно, некоего проповедника как раз и интересуют бездумные бараны. Сами понимаете, о чём я сейчас гутарю.

В общем, Вы свели свою задачу к тому, чтобы рекомендовать своим собеседникам почитать церковную литературу. Вы, случаем, не активист евангелической общины? Как мы поняли, Вы не являетесь служителем православного или иного культа, т.к. Вам это не надо, но зато что-то там Вам вопиёт.
А зачем Вам нужно "подтолкнуть" меня "к более серьёзным источникам?" Я не хуже Вас умею копировать библейские тексты тогда, когда мне это необходимо.

Возможно.

Слушаю, но объяснений связных от Вас не следует, чтобы было, о чём с Вами говорить.

Вот это другое дело: уже пояснения какие-то последовали от Вас, кроме дословного копирования библейских фраз. Только не рождение, а зачатие Иисуса Христа совсем не такое, как зачатие обычного человека.

Материализовался, если говорить языком современным. Дух (бесплотный, соответственно) воплотился. Нечто подобное в православии и понимается под непорочным зачатием.

Но тем не менее родился он как человек, но только необычным непорочным способом был зачат. А обычный способ зачатия -- это порочный способ по православию?

Как дух (бесплотный) Бог Сын был рождён от Бога Отца ещё до сотворения Мира. Вот это и есть именно В ПОЛНОЙ МЕРЕ Бог -- только дух (бесплотный), никакой материи (плоти), ничего материального.

Воплотился. Иначе говоря, материализовался.

Что означает эта фраза, которую Вы опять же дословно копируете из православного учения?
В полной мере -- это всё, т.е. только, исключительно... Исключительно Бог и исключительно человек одновременно. Только (исключительно) Бог, но не человек, т.к. исключительно Бог, но не Бог, т.к. только (исключительно) человек. Ну так кто кого исключил: Бог или человек?

В Библии везде говорится, что Христос -- это сын божий.

Не то. Двойственной природа, конечно, может быть. Пульсации могут быть, импульсы, переходы от одного состояния ко второму и наоборот. Но в полной мере -- это всё, только, исключительно. В полной мере одно начало -- это исключительно одно данное начало, т.е. монизм, а не дуализм, т.к. нет второго начала, если исключительно одно начало. Исключительно одно и исключительно второе, т.е. отсутствие первого при наличии второго и отсутствие второго при наличии первого одновременно -- логическое противоречие, т.е. бессмыслица. Я потому и спрашиваю уже который раз у Вас о том, что означает эта фраза:

? Если только в этой фразе есть какой-то смысл? Или православие абракадабре учит?

Вы придуриваетесь, что ли? Какие материальные объекты? Если электромагнитные и гравитационные поля?

Не заполняют они ВСЁ пространство, если материальные частицы присутствуют в этом же пространстве. Слово "всё" означает исключительно. Всё поле -- это исключительно поле. Как же может быть исключительно, только поле, если присутствуют и материальные частицы тоже, кроме поля? Значит, уже не ВСЁ поле, не только поле, если и материя тоже присутствует в этом же пространстве, промежутке, где и поле.

Ну и что?

Достаточно одного лжесвидетеля из числа этих двух, чтобы посадить обоих.

И это верно. А что есть спасение души по православию?

Это и есть объективная реальность: у Вас низкая самооценка. Если Вас не устраивает такая объективная реальность, то меняйте свои показания. Как говорится, назвались груздем...

Человек, который себя ценит, лишний раз о себе такого не напишет. Чего ради? Даже если такая его самооценка соответствует действительности, то он будет исправлять подобное положение дел, а не говорить об этом кому ни попадя.

Нет. Сыт уже этим по горло.

Учитесь. Разумеется, если только лично Вам это нужно.

А что Вам надо? Зачем вообще Вам нужно, чтобы люди читали церковную литературу? Без разумных объяснений современное население истолкует тексты Священного Писания как угодно, но, возможно, не так, как учит православие. И что? Вы потом опять будете кричать о том, что Вам вопиёт? Ничего глупее Вы придумать не могли.

Обычно для людей с низкой самооценкой этим дело и заканчивается. И на таких я уже сполна насмотрелся за свою жизнь.

Тщеславие и есть стремление к славе. Русским языком хорошо владеете?
Вы разыгрываете здесь на форуме комедию с использованием ника S@nder, под которым следует понимать местного дурачка, человека безграмотного, страдающего слабоумием. Зачем? Вы меня разыгрываете? Не нужно мне этого. Не пора ли Вам из дешёвого актёра стать самим собой?

Нет.

А Вам хочется пошутить?

Анализ форумчанина под ником S@nder мне нужен для того, чтобы в приёмной у апостола Павла в очереди к Богу не стоять. Так понятно сказано? А апостола Павла можно в этой ветке обсуждать?

Верю.

И в это верю.

Это плохой пример. Я про человека спрашиваю, а не про телевизор.

Не то. Я спрашиваю про соотношение материального и духовного в человеке, а не про излучение и материю в телевизоре. Что такое духовность? Попробуйте ответить на этот вопрос. Или так: какая разница между богочеловеком и скоточеловеком?

Из самих религиозных понятий, которых Вы не знаете. Читайте внимательнее.

Учитесь, если это Вам так позарез нужно.

Тут дело не в моей памяти. Что находится в моей памяти, Вы знать не можете. И конкретно в данном вопросе я спросил не о православном представлении о Боге. Я спросил: почему Вы решили, что я не читал православного учения? Только потому, что я слепо не копирую библейских текстов?

У меня-то есть, а у Вас отсутствует.

Нет однозначного представления о Боге по православию. Потому, что по православному учению самому Богу было так угодно: иметь сразу несколько ипостасей. Поэтому истинного Бога по православию так и легко спутать с различными ложными богами, о чём Он и предостерегал в своё время Моисея. По православию есть только единая догма о Святой Троице, но которая трактуется неоднозначно, т.к. эта догма, которая, соответственно, принимается слепо за истину, представляет из себя загадку. Непонятно? Объясняю: сам-то Бог един по православию, это догмат, но однозначной трактовки этого догмата нет даже по православному учению. Был такой французский проповедник: Боссюэт. Этот проповедник выделил истинного Бога из всей массы ложных богов, сказав: "Всё было Бог, за исключением самого Бога". Выделить-то он выделил, но объяснить сущность истинного Бога, разумеется, не смог, т.к. дальше дело упёрлось в христианский догмат: истинный Бог есть загадка. Истинный Бог есть загадка -- в общем-то, это и является разумным объяснением сущности Бога, если угодно. Загадка же порождает много-много различных представлений о Боге, т.к. по православию Бог един, но имеет несколько ипостасей.

А Вы успокойтесь. Успокойтесь. Выпейте валерьяночки.

А это результат отсутствия у Вас должных знаний. Какой там Вам учить -- Вы даже порекомендовать ничего толком не можете! Вы сами нуждаетесь в хорошем учителе, т.к. совершенно не умеете работать с населением и не годитесь даже на то, чтобы раздавать листовки на улице и что-то там рекомендовать прохожим. Это и есть результат Вашей безграмотности и нежелания чему-либо поучиться. Нет, S@nder! Как бы ни было мне Вас жалко, но попытки внедрить в людское сознание догматы православия напрямую, без "перевода", не перейдя на современный язык населения, доступный большинству нынешних людей, скажем, язык телепередач, ни к чему Вас не приведут в том мире, в каком мы сейчас живём.

В этом и была Ваша основная ошибка: я читал всё то, что Вы рекомендуете, и без Ваших рекомендаций, задолго до Ваших рекомендаций. Вопрос: что же Вы так неаккуратно лезете в воду, не зная броду?

В праведном образе жизни православные видят спасение души. А то, что представляет из себя праведный образ жизни по православию, уже более детальное рассмотрение православного учения.