У Вас отключён javascript.
В данном режиме, отображение ресурса
браузером не поддерживается

Форум свободного мнения

Объявление




САЙТ ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТУ И ДОСТУПЕН ПО СТАРОМУ АДРЕСУ FREEMINDFORUM.3BB.RU


Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум свободного мнения » Стихи, проза и афоризмы » Философия предков: славянская, древнерусская мудрость>>


Философия предков: славянская, древнерусская мудрость>>

Сообщений 21 страница 35 из 35

21

Капитан написал(а):

Это вражеские доступные источники. Верить им или нет? ХЗ!
Думаю, что самые достоверные источники хранятся в библиотеке Ватикана.
Потому и надо всех "ватиканцев" на кол и вернуть всё обратно.

Какие к чертям вражеские, если они хорошо описывают славян?

0

22

ФанТа написал(а):

А зачем Вам что-то делать? Вы, как мне кажется, нашли себя в христианстве, Вам там комфортно и счастливо, вплоть до того, что хотите осчастливить весь мир.))) Всё, дальше передавайте это потомкам (от них-то не отрекаетесь?) и будет гармоничная цепь счастливых поколений.

Всё правильно.
Но ЧТО передавать?
Православие это некое учение, накопившее опыт тысячелетий. Согласен, есть что передать.
А что есть эти новоявленные, якобы древнеславянские веды или как их там? Та же попытка манипуляции сознанием.
Слава Богу, у нас есть выбор.

ФанТа написал(а):

Просто лично я - продукт поколений, в которые попадают и те, кого политики ради обращали в христианство, убивали и ломали. А вы, видимо, предпочитаете об этом не вспоминать, давно слишком было?

Видимо я этого не застал или пропустил или как то всё это мимо меня. Честно говоря я вообще не понимаю о чём Вы говорите.

ФанТа написал(а):

Лично я верю в некую высшую энергию (терминология не принципиальна). И верю в свою связь с ней, и в то, что я ей не раб.))

Мы рабы тому кому служим.

0

23

"ФанТа" Лично я верю в некую высшую энергию (терминология не принципиальна). И верю в свою связь с ней, и в то, что я ей не раб.))


Фраза сама по себе противоречивая. Если существует высшая энергия, значит уже изначально мы все, кто стоит на ступень по развитию ниже являемся ее рабами или очень сильно от нее зависим. В принципе, рождаясь, мы уже не свободны в своем выборе- нас кормят материнским молоком, а если его нет- смесью, смесь возможно дать разную- это опять не выбор ребенка.. Нас чему- то учат, насаждая в нас  знания, порой не нужные нам совершенно, нам предлагают работу, которая нас мало вдохновляет, но чтобы как -то существовать , мы вынужденны соглашаться.. Абсолютной свободы нет, не было и не будет. Даже имея собственный выбор, мы становимся рабами ( заложниками) своего воспитания (опять же сформированного нам кем-то), мировосприятия, комплексов и надежд.

0

24

Ш@покляк написал(а):

данные высказывания в равной степени могут относиться к абсолютно любым народам, не только славянским....

по большому счёту у народов довольно схожая философия. достаточно даже взглянуть на соседние темы. народы это люди, а человек способен сам для себя выработать определённую мораль. у любого человека она примерно схожая, вне зависимости от нации. естественно, за некоторыми исключениями ввиду стадии развития общества, в котором он живёт, и индивидуальных наклонностей.

ФанТа написал(а):

Цели истинные: власть, обогащение руководителей, порабощение членов секты, изменение сознания людей с целью манипулирования ими – зомбирование, т.е. формирование взглядов на мир через определенную призму. Цели, официально задекларированные: свобода, счастье, очищение, процветание, ну, и кому страшный суд, кому небесное воздаяние, кому царство божье. Отличие только в масштабах и легитивности, ну, и обрядовая часть по-мелочи.

на примитивной стадии развития людей и общества религии не так уж и плохи. широким массам они предлагают свод законов, прививают нравственность и мораль, наконец учат хоть какой-то грамотности. далее общество развивается и переходит из "дошкольной программы детсада" в более высокие стадии развития, вследствие чего необходимость в религиях отпадает.
хотя всё-таки трудно назвать общество на момент возникновения христианства и, тем более, ислама слаборазвитым. древнегреческая культура, к примеру, возникла гораздо раньше и сумела сформировать ничем не худшую философию и общественное устройство, чем религии. конечно, назвать Древнюю Грецию или Древний Рим совершенными язык не поворачивается, ибо и там были свои "странности", однако в целом они внесли не меньший вклад в развитие человечества, чем религии.

S@nder написал(а):

Православие это некое учение, накопившее опыт тысячелетий.

православие как отдельная конфессия существует-то всего тысячу лет.

Ш@покляк написал(а):

Абсолютной свободы нет, не было и не будет.

абсолютная свобода приведёт к анархии, которая нас же и будет уничтожать. замкнутый круг.

+1

25

Ш@покляк написал(а):

Фраза сама по себе противоречивая. Если существует высшая энергия, значит уже изначально мы все, кто стоит на ступень по развитию ниже являемся ее рабами или очень сильно от нее зависим. В принципе, рождаясь, мы уже не свободны в своем выборе- нас кормят материнским молоком, а если его нет- смесью, смесь возможно дать разную- это опять не выбор ребенка.. Нас чему- то учат, насаждая в нас  знания, порой не нужные нам совершенно, нам предлагают работу, которая нас мало вдохновляет, но чтобы как -то существовать , мы вынужденны соглашаться.. Абсолютной свободы нет, не было и не будет. Даже имея собственный выбор, мы становимся рабами ( заложниками) своего воспитания (опять же сформированного нам кем-то), мировосприятия, комплексов и надежд.

Никто и не говорит об абсолютной свободе. У рабства свое четкое определение. И ребёнок это не раб родителей, не так ли? Со временем, когда детеныш научился мыслить самостоятельно, у него есть возможность черпать информацию из других источников и изменить свое мировоззрение. Так что заложник вы своего воспитания или нет, это только ваш выбор. И глупо обвинять в том, каким я стал родителей. Никто никого не держит и никто никому не мешает развиваться.

0

26

FreeThinker написал(а):

на примитивной стадии развития людей и общества религии не так уж и плохи. широким массам они предлагают свод законов, прививают нравственность и мораль, наконец учат хоть какой-то грамотности. далее общество развивается и переходит из "дошкольной программы детсада" в более высокие стадии развития, вследствие чего необходимость в религиях отпадает.

У общества может быть и отпадает, потому, что религиозные нравственность и мораль закрепляются законодательно. Но вырастают новые поколения, которые не понимают, в связи с отсутствием религиозного воспитания, почему они должны руководствоваться этими законами и просто изменяют их.
Самый наглядный пример- пидарелизация Европы, развал семейных устоев.

FreeThinker написал(а):

православие как отдельная конфессия существует-то всего тысячу лет.

Но оно же не возникло на основе новых учений, а продолжило развивать учение первых христиан.

0

27

ФанТа, Вы путаете понятия свободы выбора и свободы обстоятельств. Родители- это обстоятельства, которые до определенного времени навязывают детям свою волю. И ни один  из детей не свободен в своем выборе до определенной точки взросления. Опять же, выбор и саморазвитие в определенной мере определяется тем окружением, в котором Вы существуете.

0

28

Ш@покляк, позвольте не согласиться. В моём окружении не было людей, интересующихся духовным ростом, что не помешало мне заинтересоваться эзотерикой. И такие люди появились. История знает множество примеров, когда знаменитые личности вырывались из своей среды вопреки, а не благодаря.

0

29

S@nder написал(а):

У общества может быть и отпадает, потому, что религиозные нравственность и мораль закрепляются законодательно.

нравственность и мораль могут существовать и без религии. религия является лишь инструментом их распространения, при этом не в чистом виде, а применяя к своей догматике и мировоззрению.

S@nder написал(а):

Но вырастают новые поколения, которые не понимают, в связи с отсутствием религиозного воспитания, почему они должны руководствоваться этими законами и просто изменяют их.
Самый наглядный пример- пидарелизация Европы, развал семейных устоев.

думаю, что всё-таки не стоит смешивать и обобщать. мораль и нравственность включает в себя отнюдь не только сексуальное поведение. это ещё и фундаментальные основы поведения и взаимоотношения людей между собой, и они в целом не изменились, по-крайней мере не в худшую сторону точно, по сравнению с временами, когда главенствовала религия или как минимум занимала важное место в общественной жизни.
гомосексуализм как таковой был всегда: до религии, во время и после (имею в виду сейчас). менялось лишь его восприятие обществом и, соответственно, законы. религия его запрещала, возвела в статус греха, боролась и наказывала. но он ведь всё равно существовал и никуда не делся. после того как религия ослабла и либерализировалось мировоззрение людей, он снова стал себя проявлять более открыто. кое где даже более открыто, чем стоило бы. и это также является результатом строгих запретов и наказаний, как и тот факт, что во многих случаях религия сама способствовала его возникновению и распространению. ограничение общения с противоположным полом, закрытые однополые учебные заведения и наставники, совращавшие малолетних, которые выросли во взрослых гомосексуалистов, возможно и не признающих себя таковыми открыто, но вполне вероятно имеющих подобные наклонности. в итоге, можно ли сказать, что религии удавалось побороть гомосексуализм и методы её борьбы были успешными? ещё раз - нет. религия не смогла побороть гомосексуализм как природное явление. она могла лишь препятствовать его пропаганде в обществе и публично осуждать. такого же успеха можно достичь используя светское законодательство и прививая нормы поведения.
также стоит учитывать этнические различия. европейцы, как и их прародители, древние греки и римляне, природно более склонны к разнузданности и разврату. у славян таких тенденций нет. поэтому либерализация в европейском обществе может приводить к расцвету гомосексуализма, а, например, в российском нет. последнее его просто интуитивно не примет, будет всячески отвергать и наказывать - с религией или без, не важно как.
с семейными устоями ситуация примерно идентичная. с той лишь разницей, что ходили налево и теряли девственность до свадьбы везде и всегда. и в Европе, и в России, и при доминирующей религии, и при светском построении общества. в чём отличие религии, так это в более сильном ущемлении прав женщины, которой полагалось не более, чем молча терпеть и "хранить очаг", не выходя из брака практические при любых условиях, равно как и старательно воздерживаться от фривольного поведения, хотя бы отдалённо сравнимого с поведением мужчины. по большому счёту все эти "семейные устои" одна сплошная фикция и лицемерие. и ещё к тому же глупость. это, например, когда двое юнцов, у которых ещё молоко на губах не обсохло, заключают брак и создают семью, едва ощутив нечто, что им показалось любовью, а на деле наверняка было всего лишь желанием поскорее потр*хаться.

S@nder написал(а):

Но оно же не возникло на основе новых учений, а продолжило развивать учение первых христиан.

оно возникло на разногласиях в толковании учения, которое на момент существования первых христиан не содержало, например, такого ныне основополагающего критерия как троица.

Ш@покляк написал(а):

Опять же, выбор и саморазвитие в определенной мере определяется тем окружением, в котором Вы существуете.

ФанТа написал(а):

История знает множество примеров, когда знаменитые личности вырывались из своей среды вопреки, а не благодаря.

непослушные дети, всякие шалуны и хулиганы, как правило, раньше умнеют и больше понимают в жизни, чем те, которые полностью поддавались родительскому внушению.

0

30

S@nder написал(а):

Православие это некое учение, накопившее опыт тысячелетий.

Если ты об РПЦ - то это - бизнес, не более...

0

31

ФанТа, мы с вам говорим об одном и том же разными словами. очевидно, Вы не внимательно прочитали мою мысль. -она Вашему мнению не противоречит. Именно Ваше окружение ( ваше с ним внутреннее несогласие) сформировало Вашу увлеченность. только уверена, свой выбор Вы сделали в зрелом уже достаточно возрасте, когда смогли самостоятельно принимать решения.

FreeThinker написал(а):

непослушные дети, всякие шалуны и хулиганы, как правило, раньше умнеют и больше понимают в жизни, чем те, которые полностью поддавались родительскому внушению.


безусловно, каждый к взрослению идет своим путем-кто-то раньше, кто-то позже. и многие становятся тем, кем они становятся вопреки*- но это также доказывает лишь то, что взгляды-согласие или протест формируются  лишь под влиянием кого-то или чего-то. Однако, выражать свою волю и желание мы можем лишь достигнув определенного уровня своего развития- самостоятельности, если хотите

0

32

Ш@поклякhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/pardon.gif может и не внимательно, а может формат общения не позволяет "догнать" глубину мысли. Предлагаю рассмотреть ещё одну составляющую формирования мировоззрения и личности. Не вопреки и благодаря, а собственный взгляд, некая внутренняя зрелость, которая от рождения у всех разная. Позволяющая делать собственные выводы.

"Ш@покляк написал(а):

но это также доказывает лишь то, что взгляды-согласие или протест формируются  лишь под влиянием кого-то или чего-то. Однако, выражать свою волю и желание мы можем лишь достигнув определенного уровня своего развития- самостоятельности, если хотите

Мне кажется, что своим категоричным высказыванием ее исключаете. Хотя, безусловно, внешнее влияние играет огромную роль. А человек уже рождается личностью с характером, что подтверждаете  вы сами в своём посте об именах.

0

33

ФанТа написал(а):

Мне кажется, что своим категоричным высказыванием ее исключаете. Хотя, безусловно, внешнее влияние играет огромную роль. А человек уже рождается личностью с характером, что подтверждаете  вы сами в своём посте об именах.


моя категоричность имеет под собой основу, уже мало-мальский жизненный опыт. что касается имен-и не только имен -мы все рождаемся уже личностями, только к сожалению, нае окружение и обстоятельства либо позволяют нашей личности реализоваться, либо нет. ведь не все родители спрашивают имя у своего ребенка и называют его  по его желанию.. посмотрите вокруг, многие ли родители с пеленок потакают детям и идут у них на поводу? или же все- таки принимают участие в воспитании- другими словами, так или иначе навязывая ребенку свое мировоззрение.. Опять же- детский сад, школа. улица- так или иначе оказывают свое давление.. другое дело, если в ребенке уже изначально заложен стержень*, который под  чужим давлением только крепнет.. Совсем отлично, если собственные мироощущения подкрепляются мнением родных в первую очередь и мнением окружающих во вторую., тогда личность формируется очень гармонично, ей не нужно доказывать кому- то что -то вопреки.. когда это так, то человек избегает многих собственных комплексов, вот тогда он имеет свободу выбора- то, о чем вы говорили выше. но и при всей данного вида свободе мы можем быть не свободны от обязательств, обстоятельств и прочей жизненной шелухи

0

34

FreeThinker написал(а):

оно возникло на разногласиях в толковании учения, которое на момент существования первых христиан не содержало, например, такого ныне основополагающего критерия как троица.

Католики Святую Троицу признают.

Albus написал(а):

Если ты об РПЦ

Я о православии.

0

35

S@nder написал(а):

Католики Святую Троицу признают.

догмат о троице появился спустя 300 лет после смерти Христа. я привёл это как пример в ответ на твоё утверждение об учении первых христиан, из которого происходит нынешнее христианство.

0


Вы здесь » Форум свободного мнения » Стихи, проза и афоризмы » Философия предков: славянская, древнерусская мудрость>>