Фраза сама по себе противоречивая. Если существует высшая энергия, значит уже изначально мы все, кто стоит на ступень по развитию ниже являемся ее рабами или очень сильно от нее зависим. В принципе, рождаясь, мы уже не свободны в своем выборе- нас кормят материнским молоком, а если его нет- смесью, смесь возможно дать разную- это опять не выбор ребенка.. Нас чему- то учат, насаждая в нас  знания, порой не нужные нам совершенно, нам предлагают работу, которая нас мало вдохновляет, но чтобы как -то существовать , мы вынужденны соглашаться.. Абсолютной свободы нет, не было и не будет. Даже имея собственный выбор, мы становимся рабами ( заложниками) своего воспитания (опять же сформированного нам кем-то), мировосприятия, комплексов и надежд.

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

Никто и не говорит об абсолютной свободе. У рабства свое четкое определение. И ребёнок это не раб родителей, не так ли? Со временем, когда детеныш научился мыслить самостоятельно, у него есть возможность черпать информацию из других источников и изменить свое мировоззрение. Так что заложник вы своего воспитания или нет, это только ваш выбор. И глупо обвинять в том, каким я стал родителей. Никто никого не держит и никто никому не мешает развиваться.

Подпись автора

И свет уступает место тьме, чтобы вернуться, когда придет его время. (Дженнифер Линч)

ФанТа, Вы путаете понятия свободы выбора и свободы обстоятельств. Родители- это обстоятельства, которые до определенного времени навязывают детям свою волю. И ни один  из детей не свободен в своем выборе до определенной точки взросления. Опять же, выбор и саморазвитие в определенной мере определяется тем окружением, в котором Вы существуете.

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

нравственность и мораль могут существовать и без религии. религия является лишь инструментом их распространения, при этом не в чистом виде, а применяя к своей догматике и мировоззрению.

думаю, что всё-таки не стоит смешивать и обобщать. мораль и нравственность включает в себя отнюдь не только сексуальное поведение. это ещё и фундаментальные основы поведения и взаимоотношения людей между собой, и они в целом не изменились, по-крайней мере не в худшую сторону точно, по сравнению с временами, когда главенствовала религия или как минимум занимала важное место в общественной жизни.
гомосексуализм как таковой был всегда: до религии, во время и после (имею в виду сейчас). менялось лишь его восприятие обществом и, соответственно, законы. религия его запрещала, возвела в статус греха, боролась и наказывала. но он ведь всё равно существовал и никуда не делся. после того как религия ослабла и либерализировалось мировоззрение людей, он снова стал себя проявлять более открыто. кое где даже более открыто, чем стоило бы. и это также является результатом строгих запретов и наказаний, как и тот факт, что во многих случаях религия сама способствовала его возникновению и распространению. ограничение общения с противоположным полом, закрытые однополые учебные заведения и наставники, совращавшие малолетних, которые выросли во взрослых гомосексуалистов, возможно и не признающих себя таковыми открыто, но вполне вероятно имеющих подобные наклонности. в итоге, можно ли сказать, что религии удавалось побороть гомосексуализм и методы её борьбы были успешными? ещё раз - нет. религия не смогла побороть гомосексуализм как природное явление. она могла лишь препятствовать его пропаганде в обществе и публично осуждать. такого же успеха можно достичь используя светское законодательство и прививая нормы поведения.
также стоит учитывать этнические различия. европейцы, как и их прародители, древние греки и римляне, природно более склонны к разнузданности и разврату. у славян таких тенденций нет. поэтому либерализация в европейском обществе может приводить к расцвету гомосексуализма, а, например, в российском нет. последнее его просто интуитивно не примет, будет всячески отвергать и наказывать - с религией или без, не важно как.
с семейными устоями ситуация примерно идентичная. с той лишь разницей, что ходили налево и теряли девственность до свадьбы везде и всегда. и в Европе, и в России, и при доминирующей религии, и при светском построении общества. в чём отличие религии, так это в более сильном ущемлении прав женщины, которой полагалось не более, чем молча терпеть и "хранить очаг", не выходя из брака практические при любых условиях, равно как и старательно воздерживаться от фривольного поведения, хотя бы отдалённо сравнимого с поведением мужчины. по большому счёту все эти "семейные устои" одна сплошная фикция и лицемерие. и ещё к тому же глупость. это, например, когда двое юнцов, у которых ещё молоко на губах не обсохло, заключают брак и создают семью, едва ощутив нечто, что им показалось любовью, а на деле наверняка было всего лишь желанием поскорее потр*хаться.

оно возникло на разногласиях в толковании учения, которое на момент существования первых христиан не содержало, например, такого ныне основополагающего критерия как троица.

непослушные дети, всякие шалуны и хулиганы, как правило, раньше умнеют и больше понимают в жизни, чем те, которые полностью поддавались родительскому внушению.

ФанТа, мы с вам говорим об одном и том же разными словами. очевидно, Вы не внимательно прочитали мою мысль. -она Вашему мнению не противоречит. Именно Ваше окружение ( ваше с ним внутреннее несогласие) сформировало Вашу увлеченность. только уверена, свой выбор Вы сделали в зрелом уже достаточно возрасте, когда смогли самостоятельно принимать решения.

безусловно, каждый к взрослению идет своим путем-кто-то раньше, кто-то позже. и многие становятся тем, кем они становятся вопреки*- но это также доказывает лишь то, что взгляды-согласие или протест формируются  лишь под влиянием кого-то или чего-то. Однако, выражать свою волю и желание мы можем лишь достигнув определенного уровня своего развития- самостоятельности, если хотите

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))

моя категоричность имеет под собой основу, уже мало-мальский жизненный опыт. что касается имен-и не только имен -мы все рождаемся уже личностями, только к сожалению, нае окружение и обстоятельства либо позволяют нашей личности реализоваться, либо нет. ведь не все родители спрашивают имя у своего ребенка и называют его  по его желанию.. посмотрите вокруг, многие ли родители с пеленок потакают детям и идут у них на поводу? или же все- таки принимают участие в воспитании- другими словами, так или иначе навязывая ребенку свое мировоззрение.. Опять же- детский сад, школа. улица- так или иначе оказывают свое давление.. другое дело, если в ребенке уже изначально заложен стержень*, который под  чужим давлением только крепнет.. Совсем отлично, если собственные мироощущения подкрепляются мнением родных в первую очередь и мнением окружающих во вторую., тогда личность формируется очень гармонично, ей не нужно доказывать кому- то что -то вопреки.. когда это так, то человек избегает многих собственных комплексов, вот тогда он имеет свободу выбора- то, о чем вы говорили выше. но и при всей данного вида свободе мы можем быть не свободны от обязательств, обстоятельств и прочей жизненной шелухи

Подпись автора

Главное в жизни найти такого человека, которого ты будешь бесить все оставшиеся годы ))