Ш@покляк написал(а):не стоит провоцировать на холевар
хорошая идея, не провоцируйте.
Ш@покляк написал(а):Здесь не тема об эвтаназии.
зачем же вы тогда сами первой начали о ней говорить?
Ш@покляк написал(а):И прежде чем голословно обвинять другого человека в искажении, советую настоятельно почитать определение слова эвтаназия, а не показывать своё извините, в данном случае невежество.
в данном случае невежество демонстрируете именно вы, как и в прочих аналогичных случаях отсылов куда-то чего-то там почитать. если имеется контраргумент, так высказывайте его, и лучше при этом своими словами, а не чужими. в конце концов, надо научиться думать самостоятельно, а не только лишь заполнять свой мозг продуктами чужого мышления.
эвтаназия - это добровольный уход человека из жизни, являющийся его личным волеизъявлением и приводимый в исполнение гуманными методами. в этом суть эвтаназии, и именно в таком виде она имеет полное и неоспоримое право существовать. в выдранных откуда-нибудь цитатах противников эвтаназии, дезинформирующих массы, суть которых заключается в том, что при эвтаназии кто-то кого-то своевольно убивает, я никакой для себя необходимости не вижу. я в состоянии сам дать определение и, если понадобится, разработать концепцию. кто ничего не понимает дальше того, что ему скажут, сам виноват. быть ему по жизни ведомым и наивным.
Ш@покляк написал(а):Есть прекращение жизни насильственное в любом случае
о каком насилии может идти речь, если человек сам решил уйти из жизни? в каком таком "любом случае"? или это просто сказано для красного словца без понимания смысла, стоящего за утверждением?
Ш@покляк написал(а):И это кардинальным образом отличается от обратного процесса, дающего жизнь.
в статье выше приводятся доводы о том, что женщины становятся суррогатными матерями вынужденно, т.е имеет место то самое насилие, о котором вы пишете в отношении эвтаназии. где же тогда, в вашем понимании, это самое кардинальное различие, если насилие присутствует в обоих случаях?
Ш@покляк написал(а):Вы лишили меня [реклама] ставить минусы и плюсы, но в данном случае я ставлю вам словестно один огромный минус
это пустые разговоры. минусы и плюсы значения не имеют, они не являются каким-либо аргументом и отсутствие возможности их выставлять не трагично. гораздо страшнее неспособность грамотно сформулировать мысль, незнание значений слов и грамматические ошибки в письме.
ФанТа написал(а):Что ж за предвзятое такое отношение к женщинам? Я бы не стала гнилостные человеческие качества сортировать по половому признаку. Уродства как и прекрасного везде хватает.
вот и я задался тем же вопросом, прочитав выделенный мной пассаж и весь текст в целом. что за такое предвзятое отношение к женщинам, которых, дескать, все вокруг только и делают, что насилуют, ущемляют и вынуждают? кто мог написать подобную чушь? по логике это не мог написать ни мужчина, ни нормальная полноценная женщина, а разве что феминистка-неудачница, винящая во всех своих бедах противоположный пол.
ФанТа написал(а):Прямо таки уже интересно, что за женщины встречались на Вашем пути.
вам ни к чему это знать, и ваш интерес вовсе не в этом. ненавязчивая попытка меня задеть, только и всего.
ФанТа написал(а):Совершенно верно! Именно количество существующего негатива, с которым относительно "смирились" и с которым ведется борьба в "общем порядке", я и хотела подчеркнуть. Т.е. есть направления в нашей жизни, где энергия затраченная на борьбу с СМ, будет более полезна.
мне понятна борьба с преступлениями, в том числе и с убийствами. но причём здесь аборты и отказ от детей? с чем здесь бороться, и как, а главное, зачем?
Ермолкина написал(а):По ходу тема умерщвления для кого то актуальна,и это в Рождество та Христова,айяйяй.
Поддерживаю на все сто!
Ермолкина, вы уже стали верующей? или вы везде за компанию, в зависимости от того, по какую сторону баррикад находитесь?
