Читаю  "Аргументы и факты, № 35, 2016". Несколько цитат и мой комментарий.

1. "А чего бы хотели от школы родители? *Прежде всего стабильности.* Уверенности в том, что их детей научат (что бы ни случилось!) самому главному: дважды два - всегда четыре, "жи и "ши"" пишутся через "и", наша страна победила в Великой Отечественной войне, а Юрий Гагарин - герой на все времена." (с. 1)

Я выделил  звездочками ** фразу, которую вполне можно опустить, - уж слишком часто она употребляется политиками.

Я хочу, чобы дети ходили в школу с радостью, чтобы их готовили жить без предубеждения  к другим людям и народам, чтобы они знали, что мы победили в Великой Отечественной войне, но что эта война была частью мировой войны, и победа была общей. Я хочу чтобы их образование не ограничивалось уровнем "дважды два  - всегда четыре".   Я хочу, чтобы тревожное "что бы ни случилось!" не  сопровождало  размышления о детях и школе.

Мое "самое главное" очень существенно отличается от указанного в редакционной статье в газете.

2. "Российская начальная школа - одна из лучших в мире" (с. 4)

Не может быть лучшей в мире школа, если  "почему дети учатся все хуже?", "...задерганный проверками учитель", "справедливости в оплате труда педагогов пока нет - много отдано на откуп директору". (с. 4) Мне не по душе это стыдливое "пока" , длящееся годами.

3. Перечисленные выше конкретные болевые точки сопровождаются сентенциями двух благополучных авторов.

Заслуженный учитель, лауреат премий и грантов после воспоминанийо своих счастливых школьных годах  пишет: (цитирую) "Старая школа  учила думать, анализировать, учила ответственности перед собой и страной... А потом была поставлена задача избавиться от социалистического наследия в образовании. Внешними управляющими стране было навязано колониальное образование, при котором нам уже не требовались мировоззрение, знания и умения, достаточно деятельности и "компетенций".Ох и настрадается Россия без настоящего образования и без науки, обеспеченной финансированием" (с. 4)

Я тоже учился в старой школе, которая не только "учила думать, анализировать,...", но еще и научила. Поэтому у меня два вопроса по поводу последних двух слов цитаты:  Почему "обеспеченной", а не "обеспеченных"? Как фамилии этих  "внешних управляющих", которые не дают увеличить финансирование "настоящего"(!) образования и науки?

Уберите последние два слова, и всё высказывание заслуженного учителя и лауреата превращается в пропагандистское клише в стиле Жириновского.

Директор Института развития образования пишет: "Фундаментальность, которая отличала советскую школу... означала ориентацию на глубокое знание предметов. ... Провалы начинаются там, где нужно применить полученные знания в решении конкретных жизненных задач, мыслить и действовать в реальном мире. Чтобы это исправить, необходим переход к современным технологиям и методам обучения. Возврат назад будет означать, что мы отстаем от современного мира...нельзя отказываться от ЕГЭ,  дающего возможность всем поступать в вузы" (с. 4)

"... нельзя отказываться от ЕГЭ..." - это единственное конкретное утверждение, пришитое белыми нитками к "Провалам". В стране ощущается острый недостаток квалицированных инженеров, врачей, учителей, и с  ЕГЭ или без него ситуация не изменится до тех пор, пока не изменятся условия, ведущие к провалам. Думаю, автор цитаты это прекрасно понимает.

В газете дан ответ на вопрос: "Сколько стоит собрать ребенка в школу? - 23000 руб." (с. 5)

Так кто эти "все", которые могут поступить в вуз  и, главное, несколько лет учиться в этом вузе?